О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 13.09.2022г.
Варненският
административен съд,
Шести състав, в закрито заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет
и втора година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
като
разгледа докладваната по адм.д. № 304 по описа за 2022г. молба с.д.12717/23.08.22г.
от В.К.А. и Г.К.А., подадена чрез процесуалният им представител адв.А., за допълване
на Решение №1089/03.08.22г. в частта за разноските, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.248 ГПК вр.чл.144 АПК.
Постъпила е молба от В.К.А. и Г.К.А.,
подадена чрез процесуалният им представител адв.А., за допълване на Решение
№1089/03.08.22г. в частта за разноските, като им бъдат присъдени направените по
делото разноски в общ размер на 1420лв. /за адвокатски възнаграждения, депозит
за вещо лице и държавни такси/, съгласно представен списък.
Насрещната страна по искането не е
изразила становище по направеното искане в дадения й срок.
Съдът, след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесуалните отношения, приема за установено от фактическа страна следното:
С решение № 1089/03.08.22г. по адм.д.№ 304/22г.
съдът е обявил нищожността на заповед №КС-ПО-31/15.09.2021г. на кмета на район
„Аспарухово“, община Варна, с която на основание чл.57а ЗУТ е наредено да се
премахне доброволно в едноседмичен срок „Преместваем обект- метален фургон“,
находящ се в ПИ с идентификатор ****, ****, община Варна. С решението не са
присъдени разноски.
В жалбата си до съда жалбоподателите са
направили искане да бъде отменен оспореният акт и да им бъдат присъдени
направените по делото разноски, а в с.з. на 04.07.2022г. процесуалният им
представител адв.А. е представил списък на разноските.
При така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.248 ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо- в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските. Молбата е подадена в срока по
чл.248 ал.1 ГПК, поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно чл.78 ал.1 ГПК заплатените от
ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е
имал такъв, се заплащат от ответника, съобразно с уважената част от иска.
Съгласно чл.8 ал.2 т.1 Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела без определен материален интерес по ЗУТ и
ЗКИР възнаграждението е 600лв. Видно от представените договори за правна помощ
и съдействие жалбоподателите са заплатили адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство и защита по делото в размер на по 500лв. всеки от тях. Същите са направили и
разноски за вещо лице в размер на по **лв. и за ДТ в размер на по 10лв. всеки
от тях.
С оглед цитираните разпоредби и предвид
направеното от жалбоподателите искане за присъждане на разноски, съдът намира,
че следва да се осъди ответната страна да заплати на всеки от тях сумата от по 610
лв.
Молбата следва да се остави без
уважение в частта, с която се претендират разноски за разликата над 1220лв.
общо до претендирания общ размер от 1420лв., тъй като неоснователно в списъците
са посочени разноски от по 200лв. за всеки от жалбоподателите за вещо лице. На
вещото лице е определено окончателно възнаграждение в размер на 200лв. и в
такъв размер е изплатено, т.е. направените разноски за вещо лице са по **лв. за
всеки от жалбоподателите.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА община Варна да заплати на Г.К.А., ЕГН **********,
с адрес-*** сумата от 610лв., представляваща направените по делото разноски.
ОСЪЖДА община Варна да заплати на В.К.А., ЕГН **********,
с адрес-*** сумата от 610лв., представляваща направените по делото разноски.
Определението не
подлежи на обжалване.
Съдия: