№ 18753
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110116368 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
На второ четене
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Н. Б. – редовно призована, не се явява лично, представлява се от
адв. Г., преупълномощен от адв. Х. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ . България ЕООД – редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от ответника от 18.10.2022 г., в частта в която не възразява
да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
Адв. Г. - Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба.
Запознах се с постъпилите две изпълнителни дела и моля да ги приемете като писмени
доказателства по делото. Във връзка с постъпилите писмени доказателства, в ИМ са
оспорени правата на ответника, които са предмет на висящо изпълнително дело, че
цесията не е породила действие, спрямо длъжника, защото липсва уведомяване. Ако
такава цесия, изобщо е била сключвана, моля да имате предвид, че оспорвам
вземанията на „Т. ЕАД по издадената заповед за изпълнение, да са били прехвърлени в
полза на ответника с договор за цесия от 23.02.2015г. Оспорвам и материално правната
легитимация на ответника. Оспорвам съдържанието на приложения по изпълнително
дело №9849/2012г. с молба от 27.07.2015г. списък с вземания, придобити съгласно
договор за цесия. Молбата е на страница 55 от изп. дело и приложения с молба от
17.04.2019г. списък с вземания. Молбата на стр. 1 от изп. дело № 1471/2019г. Оспорвам
съдържанието на частните документи. Същите не са подписани. Възражението в ИМ е
било заявено общо, тъй като цесията и приложенията към нея не са били връчени на
ищцата. Съответно аз се запознах с тях миналата седмица в деловодството на състава.
Моля да допълните доклада по делото в следния смисъл, моля да включите
направеното в днешното съдебно заседание възражение срещу материалната
легитимация на ответника, тъй като вземанията срещу ищцата не са били прехвърлени
с договор от 23.02.2015г. Моля да възложите на ответника да докаже
материалноправната си легитимация по процесните вземанията, с оглед разпоредбата
на чл.154, ал.1 ГПК, а именно дали процесните вземания са били цедирани в полза на
ответника, от който факт ответникът извлича изгодни за себе си правни последици.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА се молба с вх. №220311/1.10.2022 г. депозирана от ответника, с
която молба същият заявява, че поддържа ОИМ, изразява становище по същество,
моли да му бъдат присъдени разноски и моли да бъде издаден препис от протокола от
проведеното в днешното съдебно заседание и да му бъде изпратен на посочения в
молбата електронен адрес.
ДОКЛАДВА постъпилите изисканите с Определение от 21.09.2022 г. официално
заверен преписи на изп. дело №20128410409849 по описа на ЧСИ Неделчо Митев и
2
изпълнително дело №20198410401471 по описа на ЧСИ Неделчо Митев.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№24656/21.09.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде допълнен, като в
обстоятелствената част на същия, следва да се добави, че ищецът оспорва
материалноправната легитимация на ответното дружество.
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №24656/21.09.2022
г., ведно с днес направено допълнение за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА за послужване по настоящото дело, изп. дело
№20128410409849 по описа на ЧСИ Неделчо Митев и изпълнително дело
№20198410401471 по описа на ЧСИ Неделчо Митев.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
Адв. Г. – Не съм съгласен с това допълнение в доклада по делото. Трябва да се
възложи на ответника да докаже, че е цесиоер по сключен договор за цесия, тъй като
по този начин той поддържа висящността на изпълнителното производство през
спорния период. Оспорени са документи, които са писмени частни документи, според
мен свидетелстващи в тази част са списъците. Във връзка с това оспорване
разпределението на доказаталствената тежест трябва да бъде възложена само в тежест
на ответника.
СЪДЪТ счита, че не е налице основание за изменение на обявения за
окончателен доклад по делото, като в същия намира, че е разпределена
доказателствената тежест между страните, съобразно изискванията на чл.154 ГПК.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г. – Моля да уважите иска по съображенията, изложени в ИМ и в днешното
съдебно заседание. Ответникът не е материално легитимиран да претендира
плащането на процесните вземания, включително да образува и води изпълнителни
дела за сумите по влязла в сила заповед за изпълнение. Договорът за цесия, приложен
по изп. дело № 9849/2012г. на Неделчо Митев не включва вземания на „Т. ЕАД срещу
ищцата, видно от приложения списък. Изпълнително дело №1471/2019г. по описа на
ЧСИ Митев е образувано от лице, което не е кредитор на ищцата. Приложения списък
с вземания по второто изпълнително дело се различава коренно, спрямо списъка по
първото дело. В първоначалния списък името на ищцата не присъства. Отделно от
това процесните вземания са погасени по давност, тъй като не са били поискани
изпълнителни действия от надлежен взискател повече от пет години. Моля за срок за
писмена защита. Моля да ни присъдите разноски, като прилагам списък на разноски по
чл.80 ГПК.
СЪДЪТ прилага списък по чл.80 ГПК, представен от проц. представител на
ищеца.
ПРЕДОСТАВЯ на основание на чл.149, ал.3 ГПК едноседмичен срок за
писмени бележки, считано от днес.
След изготвяне на протокола, препис от същия да се изпрати на ответника, на
посочения в молбата от 18.10.2022г., електронен адрес.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
След изготвяне на протокола препис от същия да бъде изпратен на ответника на
4
посочения в молба от 18.10.2022 г. електронен адрес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 09,57
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5