Решение по дело №264/2019 на Районен съд - Севлиево

Номер на акта: 81
Дата: 4 октомври 2019 г. (в сила от 23 октомври 2019 г.)
Съдия: Станислав Иванов Цветков
Дело: 20194230200264
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 юли 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

 

 

 

 

                                  Р Е Ш Е Н И Е

 

      № 81

 

гр.Севлиево 04.10.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Севлиевският районен съд, в публично заседание

на двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Председател: Станислав Цветков

              

при секретаря СИЛВИЯ ГЕОРГИЕВА, в присъствието на прокурора                                                                     като разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 264 по описа за 2019 год.,  за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят П.М.П. ***, е обжалвал наказателно постановление № 18-0341-000631 от 14.09.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР Габрово РУ - Севлиево, с което за извършено нарушение по чл.40, ал.1 и на осн. чл.183, ал.2, т.11 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / му е наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева, за извършено нарушние по чл.123, ал.1, т.3 и на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, а за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 и на осн. чл.183, ал.1, т.1, предл.второ от ЗДвП наказание глоба в размер на 10.00 лева.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – РУ на МВР гр.Севлиево, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.В писмото, придружаващо административно-наказателната преписка, се прави искане жалбата да се остави без последствия и наказателното постановление да се потвърди.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалб.П.М.П. бил правоспособен водач на МПС и притежавал лек автомобил „Фиат Стило“ с рег. № ОВ **** ВН.На 17.05.2018 г. около 18.00 часа управлявал посоченият по-горе лек автомобил, като се движел по ул.„П.Р.Славейков” в гр.Севлиево.До № 26 на същата улица бил паркиран лек автомобил „Фолксваген Фаетон“ с рег. № ЕВ **** ВК.В непосредствена близост до същото място имало заведение за бързо хранене, в което работел свид.Д.К.М..Витрината с част от храната, както и мястото, от което обслужвал клиентите гледали в посока ул.“П.Р.Славейков“, поради което той имал добра видимост навън и към паркирания лек автомобил.Жалб.П. решил да паркира управляваното от него МПС пред лекия автомобил „Фолксваген Фаетон“, поради което предприел маневра по движение на заден ход, за да паркира на посоченото място.При това движение обаче управлявания от жалб.П. автомобил ударил със задната си част предната част на другото МПС.Извършваната от жалб.П. маневра и удара с другото МПС били видяни от свид.М..Жалб.П. счел, че няма материални щети по автомобилите и напуснал мястото на произшествието.За случилото се бил подаден сигнал в РУ на МВР Севлиево и от там бил изпратен екип, в състава на който били И.А.А. – младши инспектор при КАТ ПК и свид.Р.М.Х. – старши полицай в група ООР при същото управление.При отиването им на място полицейските служители установили причините за настъпилото ПТП, както и регистрационният номер на другият автомобил, участник в произшествието, който го бил напуснал.Констатирани били щетите по лекия автомобил „Фолксваген Фаетон“.Установен бил и телефона на водача на другия автомобил, след което бил проведен телефонен разговор с него, но той заявил, че в момента пътува и ще се върне по-късно, което обаче не сторил.На 22.05.2018 г. И.А.А., в присъствието на свид.М. и свид.Х., съставил против жалбоподателя П.М.П., АУАН серия Д, № 021305, за това, че на 17.05.2018 г., около 18.00часа, в гр.Севлиево, на ул.„П.Р.Славейков” до номер 26, управлява лек автомобил „Фиат Стило“ с рег. № ОВ **** ВН, собственост на П.М.П., ЕГН ********** ***.Водача на автомобила при маневра движение назад, не се убеждава, че пътят зад него е свободен и удря паркирания л.а.“Фолксваген Фаетон“ с рег. № ЕВ **** ВК – настъпва ПТП.Водача на л.а.“Фиат Стило“ напуска местопроизшествието и не уведомява органите на МВР, с което виновно е нарушил: чл.40, ал.1; чл.123, ал.1, т.3 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.АУАН бил съставен в отсъствие на жалбоподателя.На същата дата – 22.05.2019 г. бил съставен и Протокол за ПТП № 1536174, в който като участник № 1 е посочен жалб.П., но протоколът не е подписан от него.В последствие с писмо № 341р-8379/18 г. посоченият по-горе Протокол за ПТП и съставения АУАН били изпратени до Началника на РУ МВР Троян.В телефонен разговор между служител на РУ МВР Троян и РУ МВР Севлиево било уточнено на жалб.П. да бъде предоставена за попълване Декларация по чл.188, ал.1 от ЗДвП и да му бъде връчена призовка за явяване в РУ МВР Севлиево.На 07.08.2018 г. жалб.П. попълнил посочената по-горе декларация, в която отразил, че на 17.05.2018 г. за времето от 17.00 до 18.00 часа той е управлявал лек автомобил „Фиат Стиило“ с рег. № ОВ **** ВН.Същевременно, на същата дата – 07.08.2018 г. на жалб.П. била връчена призовка да се яви на 24.08.2018 г. в 10.00 часа в РУ Севлиево, като носи следните документи: лична карта и документи на л.а. „Фиат Стило“ с рег. № ОВ **** ВН.На посочената в призовката дата 24.08.2018 г. жалб.П. се явил в РУ на МВР Севлиево, при което му бил връчен съставеният вече АУАН.След запознаване със съдържанието му жалбоподателят не е направил възражения, но отказал да го подпише, тъй като не бил съгласен с констатациите, отразени в него.Отказът му да подпише акта бил удостоверен с подписа на свид.М.И.М..Възражения от страна на жалб.П. по повод съставения му АУАН не са направени от него в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Началник сектор към ОД МВР Габрово, РУ Севлиево с № 18-0341-000631 от 14.09.2018 г.Същото е издадено против П.М.П. ***, за това, че на 17.05.2018 г., в 18.00часа, в гр.Севлиево, на ул.„П. Р.Славейков”, като водач на лек автомобил „Фиат Стило“ с рег. № ОВ **** ВН, в гр.Севлиево, на ул.„П.Р.Славейков” № 26, управлява лек автомобил „Фиат Стило“ с рег. № ОВ **** ВН, собственост на П.М.П., ЕГН **********.При извършване на маневра движение на заден ход не се убеждава, че пътят зад него е свободен и удря паркирания л.а.“Фолксваген“ с рег. № ЕВ **** ВК.Настъпва ПТП с материални щети.Водачът на л.а.“Фиат Стило“ напуска мястото на произшествието и не уведомява органите на МВР.Не представя контролен талон, с което е извършил: 1. Движи се на заден ход, без да се е убедил, че пътят за ППС е свободен, с което виновно е нарушил чл.40, ал.1 от ЗДвП; 2.Нарушава задълженията си като участник в ПТП, с което виновно е нарушил чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП; 3.Не носи контролния талон от свидетелството за управление, с което виновно е нарушил чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.За нарушението по чл.40, ал.1 от ЗДвП, наказващият е наложил на жалб.П. наказание по реда на чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП - глоба в размер на 20.00лева.За нарушението по чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложил наказание по реда на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, а за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, му е наложил наказание по реда на чл.183, ал.1, т.1, предл.второ от ЗДвП - глоба в размер на 10.00лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите Д.К.М., Р.М.Х. и М.И.М. и писмените доказателства – АУАН серия Д № 021305 от 22.05.2018 г.; Протокол за ПТП № 1536174; Докладна записка от 07.08.2018 г.; Декларация от 07.08.2018 г.; Призовка; Справка картон на водача; НП № 18-0341-000631 от 14.09.2018 г. и Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 18.06.2019 г.Жалбата е заведена в деловодството на РУ МВР Севлиево на 19.06.2019 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на същата заповед, предвид заеманото от него длъжностно качество.

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършени нарушения на разпоредбите на: 1. чл.40, ал.1 от ЗДвП; 2. чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП и 3. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗДвП гласи следното: “Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението”.

Административно-наказващият орган на осн. чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП е наложил на жалб.П. наказание глоба в размер от 20.00лева.Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП – “Наказва се с глоба 20 лв. водач, който: нарушава правилата за движение назад”.

Съгласно разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП: “Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: когато при произшествието са причинени само имуществени вреди: а) да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието; б) ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие; в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания”.

Административно-наказващият орган на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложил на жалб.П. наказание глоба в размер от 50.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.Съгласно посочената разпоредба: „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие”.

Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП: “Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него”.

Административно-наказващият орган на осн. чл.183, ал.1, т.1, предл.второ от ЗДвП е наложил на жалб.П. наказание глоба в размер от 10.00лева.Съгласно посочената разпоредба: „Наказва се с глоба 10 лв. водач, който: не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство”.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява в съдебно заседание.В съдебно заседание към съда се отправя искане обжалваното НП да бъде отменено изцяло.Жалбоподателят твърди, че в случая имало само лек допир между двете превозни средства, без да има причинени материални щети.Не бил избягал от мястото на произшествието, а след като установил, че няма щети по двата автомобила си тръгнал.

Съдът намира, че в случая административно-наказателното производство е започнало при съществено нарушение на процесуалните правила.АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, което принципно е възможно в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, но в конкретния случай в АУАН не е отбелязано, че е съставен при посочената по-горе хипотеза, а и не са били налични основанията за това.Свидетелите по АУАН, заявяват в показанията си пред съда, че АУАН не е бил съставен веднага след извършване на проверката, а няколко дни след това, на 22.05.2018 г., в сградата на РУ МВР гр.Севлиево и то в отсъствие на жалбоподателя.Това обстоятелство се установява и от самия АУАН, където са отразени датата на съставянето му – 22.05.2018 г., както и датата на неговото връване – 24.08.2018 г. или с други думи три месеца след съставянето му.Освен това липсват каквито и да било доказателства, че жалбоподателят е бил поканен по надлежния ред за съставянето на АУАН, не е бил уведомен по какъвто и да било начин, че ще му бъде съставен АУАН.Същият освен, че не е бил поканен за това не е и уведомен, че АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие, ако не се яви.При съставянето на настоящия акт е допуснато нарушение, тъй като разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, ако последният, ако е известен, не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта.Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършено административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта.Това означава, че поканата следва да съдържа недвусмислено изявление на органа към лицето, че същото се поканва на определена дата, час и място именно за да му бъде съставен акт за извършено нарушение, а не по друг повод.Само при наличието на надлежно връчена такава покана и ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие е възможно и би било допустимо с оглед разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН.Законодателната уредба не дава възможност актосъставителят да състави АУАН при известен извършител, без да го е поканил.В чл.40 от ЗАНН подробно е описана последователността и предпоставките, които актосъставителят е длъжен да съблюдава, както и изключенията от тях.В процесния случай се установява, че административно-наказаното лице не е било поканено по надлежния ред за съставяне на АУАН.От показанията на свидетелите, категорично се установява, че извършителят е бил установен и известен още на датата на извършване на нарушението – 17.05.2018 г., и че въпреки това той не е бил поканен за съставяне на акта.Жалбоподателят е узнал за съставения срещу него АУАН едва три месеца след като същият е бил съставен, след като актосъставителят му го е връчил на 24.08.2018 г.Посоченото нарушение в процедурата по съставяне на АУАН води до незаконосъобразност на издаденото въз основа на така съставения АУН НП.Жалбоподателят не е бил надлежно уведомен за започването на административно-наказателна процедура спрямо него.Изискванията към реквизитите на АУАН и на НП, и императивно определените разпоредби за образуване и водене на административно наказателното производство имат за цел да осигурят на привлеченото под отговорност лице ефективна защита, както по правните, така и по фактическите твърдения на повдигнатите му обвинения и в двете фази на производството.Съдът, както и административно-наказващият орган в досъдебната фаза на производството, е длъжен да следи за ненакърняване на правото на защита на обвинения в извършване на административно нарушение и когато установи по безспорен начин противното, следва да отмени НП като незаконосъобразно само на това основание.

За правна прецизност съдът държи да отбележи също така, че в обстоятелствената част на съставения АУАН липсва каквото и да било описание на обстоятелствата около твърдяното нарушение на разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.Буди основателно съмнение обстоятелството, че вероятно във вече съставения на 22.05.2018 г. АУАН, в последствие, е било дописано, че жалб.П. е нарушил разпоредбата на посоченият по-горе текст.Това вероятно е станало след като е бил призован да се яви на 24.08.2018 г. в сградата на РУ Севлиево.Очевидно е, че това нарушение е нямало как да бъде установено на 17.05.2018 г. след като се твърди, че жалбоподателят е напуснал мястото на произшествието, а и от доказателствата по делото безспорно се установява, че той е бил призован едва на 24.08.2018 г.По всяка вероятност при явяването му тогава не е носил контролен талон, който да представи, но в акта е било дописано, че това нарушение е осъществено от него на 17.05.2018 г.В последствие това нарушение е било пренесено и в издаденото в основа на акта НП, където за първи път в обстоятелствената част на същото е описано, че е извършено и това нарушение.

По изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0341-000631 от 14.09.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР Габрово РУ - Севлиево, с което на П.М.П. ***, ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.40, ал.1 и на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20.00 / двадесет / лева, за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.3 и на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50.00 / петдесет / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, а за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 и на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.второ от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 10.00 /десет/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: