Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Плевен,
01. 11. 2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, тринадесети граждански състав, в открито съдебно
заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при секретаря Наталия Николова, като разгледа
докладваното от съдията ЗАМФИРОВА гр. д. № 1363 по описа за 2019 г, за да се произнесе, взе
предвид:
Иск с
правно основание чл. 415 от ГПК.
В районен съд гр. ***е постъпила искова молба от Т. П. ***ЕИК/БУЛСТАТ
***, против И.Г.С., ЕГН ********** ***, с правно основание чл. 415 от ГПК и цена на
иска 339, 46 лв. В
молбата се твърди, че по повод подадено заявление по чл. 410 от ГПК от ищеца по
делото, е образувано ч. гр. д
№ 8366 / 2019 г. и е
издадена е Заповед за изпълнение за сумата. Длъжникът
по делото е подал в двуседмичния срок от връчването на заповедта писмено
възражение. Ищецът е предявил иск за съществуване на вземането си. Съдът е
сезиран с искане да признае за
установено по отношение на ответника, че вземането съществува и да му се
присъдят и направените по делото разноски..
За
ищеца, редовно призован, се явява представител юрк. ***.
Ответникът, редовно призован, не се явява
и не се представлява.
По делото е безспорно, че
съдът е разпоредил И.Г.С., ЕГН **********
***, ДА ЗАПЛАТИ НА ***, с Булстат ***, с адрес на управление ***,
представлявано от законния си представител ***, ***– ******с Булстат *** с
адрес на управление ***, представлявано от законния си представител ***, сумата общо от 339, 46 лв. Вземането произтича от следните обстоятелства:
лицето е длъжник на ***, тъй като е
ползвана топлинна енергия за недвижим имот,
без да заплати горепосочената сума.
Ответникът не е
депозирала писмен отговор на исковата молба, не се представлява и не се
явява.
Съдът, като взе предвид, че на
ответника са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и неявяването в с.з., без да е
поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че предявеният иск е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, намира, че следва да бъде постановено
неприсъствено решение.
Твърдението, че
претендираната сума не е изплатена от ответника, също е вероятно основателно,
както с оглед липсата на представени доказателства от ответника за заплащане
или друг вид погасяване на задълженията, така и поради това, че
доказателствената тежест за това обстоятелство е върху ответника, който не е предприел
никакви процесуални действия за опровергаване на това твърдение. Горното
обуславя извода, че искът, на основание чл. 239 от ГПК, следва да бъде уважен
изцяло.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК , ответникът
следва да заплати на ищеца разноските по делото.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 415, ал. 1, вр.
422 от ГПК, по отношение на И.Г.С., ЕГН ********** *** , че вземането на ***– ******с
Булстат *** с адрес на управление ***, представлявано от законния си
представител ***, съществува, в размер сумата от ***, с Булстат ***,
с адрес на управление ***, представлявано от законния си представител ***, сумата от 304,79лв.- главница за ползвана и
незаплатена топлинна енергия за периода 01.04.2016г. до 30.04.2018г., лихва
върху главницата в размер на 34,67лв. за периода от 02. 06. 2016 г. до 08. 11. 2018 г, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на молбата 21.11.2018г. до окончателното изплащане на същата,
както и направени деловодни разноски в размер на 25 лв. – държавна такса и 50
лв. – юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК, И.Г.С., ЕГН **********
*** , ДА ЗАПЛАТИ на ***– ******с ЕИК ***, с адрес на управление ***, представлявано от
законния си представител ***, направените деловодни разноски в размер на 25 лв. –
държавна такса и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: