№ 87
гр. Шумен, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на дванадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Азадухи Ов. Карагьозян
при участието на секретаря Галина Св. Георгиева
в присъствието на прокурора Маргарита Георгиева Георгиева (ОП-Шумен)
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Гражданско дело №
20213600100234 по описа за 2021 година
Производство по чл.5 от ЗСЛ.
В исковата си молба до съда , двамата ищци Р.Е. А. /с предишно фамилно име
М./ с ЕГН ********** и Д.С. А. с ЕГН ********** и двамата от с.В... твърдят, че
ответникът С. Д. С. бил техен син ,който страдал от психично заболяване-водеща диагноза-
дегенеративна болест на нервната система, неуточнена ,общо заболяване –детска
церебрална парализа-смесена форма. Бил освидетелстван с решение на ТЕЛК от
30.10.2019г. с призната 95% нетрудоспособност, с чужда помощ.
В следствие на заболяването синът им не можел да говори, да се движи, да
комуникира с околните, не бил в състояние да се грижи за себе си, не разбирал свойството и
значението на това, което извършвал, не можел да ръководи постъпките си и не можел да се
ориентира и да преценява обстановката във всички случаи, не можел да извършва
съзнателни действия за задоволяване на елементарните си потребности, състоянието му не
позволявало да полага грижи за себе си, включително свързани с хигиена и хранене. От
раждането на сина им, той се отглеждал в семейството, приемал ежедневно лекарства, не
можел да се обслужва сам, получавал пенсия от 165 лв. от пощенския клон, но не можел да
се подписва. Имали желание да продължат да се грижим за сина си. С. Д. С. до 27.11.2006 г.
бил с имената С.Р.М., след което бил припознат от бащата и получил имената С. Д. С..
Поради това ищците молят съдът да постанови решение по силата на което
ответникът да бъде поставен под пълно запрещение.
1
Ответникът С. Д. С. в срока по чл.131 не е депозирала отговор на исковата
молба , като не взема становище по иска.
Искът е основателен и доказан.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се
установи от фактическа страна следното: Видно от експертно решение №1982 от
заседание 119 от 30.10.2019г. на ТЕЛК ІІ състав към МБАЛ АД гр.Шумен ответникът е с
намалена трудоспособност 95% с чужда помощ и с диагноза детска церебрална парализа –
смесена форма , микроцефалия ,малформативен синдром .
От показанията на разпитаната по делото свидетелка М.А.С. , която е близка на
страните и е роднина по сватовство се установи ,че ответникът нямал никаква
самостоятелност и изцяло се обслужвал от родителите си . С него не можела да се
осъществи никаква комуникация ,той не говорел , не можел да върви , не можел да се храни
самостоятелно и бил в това състояние още от раждането си. Майка му го къпела ,хранела ,
обличала и лекарите казали ,че няма надежда за подобрение на състоянието му.
При изслушването на ответника в съдебно заседание , съдът констатира , че той е в
неконтактно състояние, не отговаря на въпросите на съда ,не може да говори.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Ищцците с исковата си молба са предявили иск с правно основание чл.5 от ЗЛС
ответникът да бъде поставена под пълно запрещение. Основание за поставяне под
запрещение е кумулативното наличие на двата критерия-медицински-наличието на
слабоумие или душевна болест и юридически- неспособността/съответно ограничената
способност/ на лицето ,поради това негово състояние да се грижи за работите си . Съдът
счита, че състоянието на ответника С. Д. С. следва да се квалифицира от съда като тежка
умствена изостаналост - слабоумие, по смисъла на чл.5, ал.1 от ЗЛС, което води до
невъзможност той сам да се грижи за своите работи.
Налице са медицинският и юридическият критерий, чието наличие налага
поставянето на ответника под пълно запрещение.
Поради това следва предявеният иск по чл.5, ал.1 от ЗЛС да бъде уважен и
ответникът да бъде поставен под пълно запрещение, като му бъдат определени настойник,
заместник настойник и двама съветници от органа по настойничество и попечителство при
Община Шумен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
НАЗНАЧАВА на основание чл.337 ал.2 ГПК Р.Е. А./ с предишно фамилно име
М./ с ЕГН ********** от с.В... за временен попечител на С. Д. С. с ЕГН ********** от
с.В... до произнасяне на органа по настойничество и попечителство , която да се грижи за
личните и имуществените интереси на С. Д. С. - В тази част решението има характер на
определение, което е окончателно и не подлежи на обжалване.
Поставя под пълно запрещение С. Д. С. с ЕГН ********** от с.В.....
Решението може да се обжалва пред Варненския апелативен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на органа по
настойничество и попечителство при Община Н.К. за назначаване на настойник, заместник
настойник и двама съветници по реда на чл.156 от Семейния кодекс.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3