ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5879
Варна, 07.06.2024 г.
Административният съд - Варна - XXIV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ |
като разгледа докладваното от съдията Борислав Милачков административно дело № 1142/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на "Лина 09"ЕООД, ЕИК ******* чрез адв. Б. срещу Заповед №201/25.04.2024 г. издадена от Вр.И.Д. Кмет на Район "Приморски" - Община Варна, с която е наредено премахването на "Павилиони за автосервизни услуги и пункт за периодични технически прегледи" находящи се в ПИ с идентификатор №****** по КККР на [населено място].
С разпореждане от 29.05.2024 г., производството по делото беше оставено без движение, като на жалбоподателя беше дадена възможност да изправи жалбата си и да представи доказателства.
С молба от 05.06.2024 г., указанията на съда са изпълнени.
Съдът намира, че към настоящия момент не съществуват пречки за насрочване на делото.
Същевременно съдът установи, че с жалбата е направено „искане за спиране на предварителното изпълнение“ на заповедта.
Искането в тази част е допустимо и следва да бъде разгледано по реда на чл.166, ал.4 от АПК вр. чл. 217, ал.2 от ЗУТ, тъй като в члл.217, ал.1 т.11 изрично е посочено, че жалбите срещу заповедите по чл.57а, ал.3 от ЗУТ не спират изпълнението им.
Жалбоподателят твърди, че с предварителното изпълнение на същата ще му бъдат нанесени значителни вреди, тъй като обекта функционира като автомобилен сервиз и пункт за ГТП и премахването му ще доведе до спиране на дейността и невъзможност за изпълнение на сключени договори. Премахването на обекта ще доведе и до прекратяване на трудовите правоотношения на назначените работници. В подкрепа на твърденията са представени Разрешително за извършване на ГТП, 3 бр. трудови договори и 3 бр. договори за абонаментно техническо обслужване.
Съдът като разгледа направеното с жалбата искане за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед и въз основа на представените доказателства констатира следното:
Със заповедта, чието спиране на изпълнение се иска, на осн. чл. 57а, ал.1 т.2 от ЗУТ, вр. чл.68, ал.1 т.1 от Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл.56, ал.1 от ЗУТ, Кмета на район „Приморски“ при Община Варна, е наредил да се премахне „Павилиони за автосервизни услуги и пункт за периодични технически прегледи“, находящи се в поземлен имот с идентификатор № ****о КККР на [населено място]. Като основание за премахването на преместваемите обекти, административният орган е посочил Решение №10566/02.11.2023 г. постановено по адм.д. №5784/2023 г. по описа на ВАС, с което е отменено разрешението за поставяне на обектите № 17/22.02.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът за да се произнесе взе предвид следното:
Налице е правен интерес за жалбоподателят да претендира спиране изпълнението на оспорената заповед, тъй като същата е обжалвана пред Административен съд Варна в предвидения от закона срок.
Съгласно разпоредбата на чл.217, ал.1 от ЗУТ, жалбата срещу заповедта не спира изпълнението, освен ако съдът разпореди друго. ЗУТ не е посочил основанията при които съдът може да спре изпълнението на административния акт. Съдът намира, че следва да намери приложение общата норма на чл..60, ал.1 от АПК, в която са посочени основанията, при които може да се допусне предварително изпълнение на административните актове. По аргумент за противното, за да се постанови спиране на допуснато по закон предварително изпълнение на индивидуалните административни актовете, следва да се установи наличие за молителя на някой от основанията по чл.60, ал.1 от АПК.
В настоящия случай, предвид наведените възражения, обосноваващи искането на жалбоподателя за спиране, се установява, че същият се е позовал на предвидената в чл.60, ал.1 от АПК хипотеза, че от предварителното изпълнение на заповедта, може да последва значителна и трудно поправима вреда за него. С премахването на обекта, безспорно биха били причинени труднопоправими щети на жалбоподателя, които трудно биха били ревизирани при евентуалната отмяна на обжалваната заповед. В този случай ще бъде осъществено премахването на сградата, което ще представлява значителна имуществена загуба за жалбоподателя и би лишило от смисъл последицата на евентуалната отмяна на акта. Още повече, че с премахването на обектите би се преустановила дейността на дружеството, което ще доведе до прекратяване на трудовите правоотношения със служителите и невъзможност за изпълнение на сключени договори.
С оглед изложеното, съдът намира, че са налице основания за спиране изпълнението на заповедта до разглеждане и приключване на производството по жалбата срещу Заповед №201/25.04.2024 г. издадена от Вр.И.Д. Кмет на Район "Приморски" - Община Варна, по същество.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ :
КОНСТИТУИРА страните по адм.д. №1142/2024 г. – жалбоподател "Лина 09"ЕООД, ЕИК **** ответник Кмет на Район "Приморски" - Община Варна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 14 - дневен срок от получаване на съобщението да представят писмен отговор по жалбата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да представи писмените доказателства, с които разполага и да формулира доказателствените си искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 09.09.2024 г. от 10,10 часа за когато да се призоват страните.
СПИРА предварителното изпълнение на Заповед №201/25.04.2024 г. издадена от Вр.И.Д. Кмет на Район "Приморски" - Община Варна, с която е наредено премахването на "Павилиони за автосервизни услуги и пункт за периодични технически прегледи" находящи се в ПИ с идентификатор №*****по КККР на [населено място].
Определението в частта с която е спряно предварителното изпълнение на заповедта, подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му.
| Съдия: | |