№ 162
гр. Варна , 25.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20213100500044 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
Въззивникът „СЕВЕРОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП гр. Шумен,
редовно уведомени, явява се юрисконсулт Ат., редовно упълномощена и приета от първа
инстанция.
Съдът констатира, че неправилно в списъка на лицата за призоваване е вписан като
въззиваемата страна Б.Т.В., вместо Г.Г.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗГОТВИ нов списък на лицата за призоваване, в който като въззиваемата
страна се впише Г. Р. Г..
Въззиваемата страна Г. Р. Г. , редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.
Р.Кр., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.
ЮРИСКОНСУЛТ Ат.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Кр.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 76/07.01.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
ЮРИСКОНСУЛТ Ат. : Запозната съм с определението в разпоредително заседание,
не възразявам по доклада. Поддържам изцяло в пълнота така депозираната от нас въззивната
жалба. Оспорваме писмения отговор, депозиран от въззиваемата страна.
АДВ. Кр.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Оспорвам въззивната жалба, като неоснователна и необоснована. Поддържам
отговора. Представям списък с разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ Ат. : Не претендирам разноски, не правя възражение за
прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъде приета днес представената справка за изплатено
възнаграждение от въззиваемата страна, ведно с договор за правна защита и съдействие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представената справка за изплатено
възнаграждение от въззиваемата страна, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
2
ЮРИСКОНСУЛТ Ат. : Моля да се произнесете с решение, с което да отмените
решението на първоинстанционния съд. Подробни доводи за порочността на
първоинстанционното решение сме изложили във въззивната жалба.
Допуснато е процесуално нарушение на ВРС относно приемане и допускане на
допълнителната искова молба от ищеца, ведно с възраженията и писмените доказателства
към нея. Твърдим, че пред първоинстанционния съд не се доказаха законовите предпоставки
за възстановяване на срока, нито за удължаване на срок, поради което следва така
депозираната в първа инстанция допълнителна искова молба да не бъде вземана под
внимание и тя да не произведе процесуалните действия.
На второ място, по отношение на порочността на решението на първоинстанционния
съд от гледна точка на законосъобразността, отново подробно в жалбата сме записали точка
по точка пороците в това решение. Акцентираме върху това, че в преценката си дали е
извършен законосъобразен подбор първоинстанционният съд е допуснал съществени
грешки при анализ на точкуването по утвърдените критерии за подбор, като са давани точки
или са отнемани точки, при положение, че в протоколите е отразено точно обратното.
Считаме, че това са груби нарушения в първоинстанционното производство. Освен това
акцентираме и върху следното- че при процедури на подбор на съдебен контрол подлежи
факта само дали е проведен такъв подбор и дали комисията законосъобразно е провела
подбора, с оглед утвърдената документация за подбор. На съдебен контрол не подлежат
въведените от работодателя критерии, подкритерии, още повече не подлежи на съдебен
контрол и тежестта, която работодателят е определил да имат съответните подкритерии.
Цитирали сме съдебна практика, посочена в защитата ни както в
първоинстанционното производство, така и в подадената от нас жалба.
Моля да отмените решението на първоинстанционния съд и да оставите в сила
обжалваната заповед за прекратяване на трудовото правоотношение с Г. Р. Г..
АДВ. Кр.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите въззивната жалба
като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски пред тази инстанция.
Моля да ми бъде дадена възможност да депозирам писмени бележки по същество на
спора.
СЪДЪТ ДАВА 3- дневен срок от изготвяне на протокола на адв. Кр. за депозиране на
3
писмени бележки.
Счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе
с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4