№ 20876
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110101328 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „ФИРМА“ ЕООД срещу „ФИРМА“ ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
След извършена проверка по чл. 140, ал. 1 ГПК съдът намира, че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства по делото.
С оглед на неподаването на отговор на исковата молба от ответника в срока за това и
на основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът намира, че следва да отложи за първото по делото
заседание произнасянето си по доказателственото искане на ищеца за допускане събирането
на гласни доказателства чрез разпита на свидетел.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.07.2023г. от
11,10ч., за която дата и час да се призоват на страните, като на същите да се връчи и препис
от настоящето определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето си по доказателственото
искане на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел при режим на довеждане.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл.266, ал.1 ЗЗД за сумата от 6
300 лв., представляваща неизплатен остатък от вземане за възнаграждение за изработка,
1
доставка и монтаж на мебели за обзавеждане на аптека, обективиран във фактури
№000000****/19.10.2021г. у №000000****/17.01.2022г., ведно със законна лихва от подаване
на исковата молба до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между „ФИРМА“ ЕООД като изпълнител „ФИРМА“ ЕООД като
възложител бил сключен договор за изработка, доставка и монтаж на мебели за обзавеждане
на аптека, находяща се в гр. София на адрес ул. „Пиротска“ №34, обективиран във фактури
№000000****/19.10.2021г. и №000000****/17.01.2022г. Ответникът платил сумата по
първата от цитираните фактури, която се отнасяла до дължимото се авансово плащане по
сделката. Твърди, че изпълнил точно задълженията си по договора, като оставащата
неплатена част от дължимото му се възнаграждение била в размер на 6 300 лева, за което
издал фактура №000000****/17.01.2022г. с падеж, настъпил след получаването на
нотариална покана от ответника, на 22.11.2022г. Ответникът не му платил вземането по
втората издадена фактура, поради което оставащата дължима част от възнаграждението по
договора била в размер на 6 300 лева. Претендира разноски, в т.ч. за производството за
обезпечение на предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По така предявените искове в тежест на ищеца е да докаже наличието на сключен
между него и ответника договор за изработка с твърдяното съдържание, точното изпълнение
на задълженията му по договора, приемането на изработеното от възложителя-ответник и
стойността на извършените, но незаплатени работи.
При установяване на горните факти ответникът следва да докаже, че е погасил
задължението си за заплащане на възнаграждението.
НАПЪТВА страните към доброволно уреждане на спора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2