П Р
О Т О
К О Л
Година 2019
град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС V-ти наказателен състав
На дванадесети юли година 2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Райна
Жекова
Прокурор: РАДОСЛАВ ВОРУКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
Стефанова
НОХД № 2387
по описа за 2019 година
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Подсъдимият В.Д.Ж. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, се
явява лично.
За него се явява служебният защитник адв.Р.Н. от БАК, назначен с
постановление на водещия разследването в хода на досъдебното производство и
редовно призован.
За Районна прокуратура – град Бургас – редовно уведомени в предходно
съдебно заседание, явява се прокурорът Радослав Воруков, определен с
Разпореждане № РД-02-647 от 11.07.2019 година на Административен ръководител на
Районна прокуратура – Бургас.
Пострадалото лице С.Г.С. – редовно призована, не се явява.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД на
разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
В.Д.Ж. – роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, ж. к. „М. В.” № ..., българин, български гражданин, със
средно образование, работи като общ работник в авто-морга във „В. г.” ООД със
седалище в град Б., неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени
препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния
акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни,
като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са
получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди
датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получил съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
АДВ.Н.: Да, получил съм препис от разпореждането
на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи на състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
АДВ.Н.: Нямам искания за отводи на състава на
съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи срещу
състава на съда и на секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ
на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към провеждане
на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите,
които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се
изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА
на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и неговия
защитник за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Н.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на мярката за процесуална
принуда „подписка” в по-тежка такава и няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и преди
започване на съдебното следствие с подсъдимия В.Д.Ж. и с неговия защитник адв.Р.Н.
от БАК постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с което определихме
наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен вид.
Съгласно това
споразумение подсъдимият В.Д.Ж. –
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ж. к. „М. В.” № ..., българин,
български гражданин, със средно образование, работи като общ работник в
авто-морга във „В. г.” ООД със седалище в град Б., неженен, осъждан, ЕГН **********,
се признава за виновен в умишлено извършване на престъпление за това, че на 12.02.2019 година, от двор на къща, находяща се в село А., община С.,
ж. к. „М. В.” № ..., в съучастие като съизвършител с М. Р. Й., ЕГН **********,
отнел чужди движими вещи – 6 броя метални тръби на стойност 4.00 /четири/ лева
всяка, на обща стойност 24.00 /двадесет и четири/ лева; 2 броя кофражни платна,
на стойност 8.00 /осем/ лева всяко, на обща стойност 16.00 /шестнадесет/ лева;
1 брой бойлер на стойност 60.00 /шестдесет/ лева; 2 броя алуминиеви тави, на
стойност 4.00 /четири/ лева всяка, на обща стойност 8.00 /осем/ лева, всичко на обща стойност 108.00 /сто и осем/
лева, от владението на С.Г.С., ЕГН **********, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 197, ал.
1, т. 2, вр. чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия В.Д.Ж.,
ЕГН **********, на основание чл. 197, ал. 1, т. 2,
вр. чл.
194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 от НК да се наложи наказание „пробация” при следните
пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ
адрес ***, ж. к. „М. В.” № ... – за срок
от 18 /осемнадесет/ месеца, изразяваща се в явяване и подписване на осъдения
пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично.
2. Задължителни периодични срещи с
пробационния служител – планирани или извънредни - за срок от 18 /осемнадесет/
месеца.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото
150 /сто и петдесет/ часа за срок от 1 /една/ календарна година.
Причинените от престъплението съставомерни
имуществени вреди са изцяло възстановени.
Веществени
доказателства по делото – няма приложени.
Мярка за
неотклонение „подписка”, взета в хода на досъдебното производство, с оглед
предложеното наказание следва да бъде отменена изцяло.
Разноските по делото в размер на 67.20 /шестдесет и седем лева и 20 ст./ за изготвена съдебно-оценъчна експертиза,
платими в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас, да се възложат в тежест
на подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ.Н.: Моля да одобрите така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Радослав
Воруков адв. Н. В. Д. Ж.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 23/2019
година по описа на РУ – град С. и
представеното в писмен вид споразумение, намира, че същото не противоречи на
закона и на морала. Споразумението съдържа
изискуемите от закона реквизити, следва да бъде одобрено на основание
чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и наказателното производство по делото
да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде одобрено на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 2387/2019 година
по описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № 331 от 12.07.2019 година между БРП,
подсъдимия В.Д.Ж. и неговия защитник адв.Н. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият В.Д.Ж. – роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, ж. к. „М. В.” № ..., българин, български гражданин, със средно
образование, работи като общ работник в авто-морга във „В. г.” ООД със седалище
в град Б., неженен, осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в умишлено извършване
на престъпление за това, че на 12.02.2019 година, от двор на къща, находяща
се в село А., община С., ж. к. „М. В.” № ..., в съучастие като съизвършител с М.
Р. Й., ЕГН **********, отнел чужди движими вещи – 6 броя метални тръби на
стойност 4.00 /четири/ лева всяка, на обща стойност 24.00 /двадесет и четири/
лева; 2 броя кофражни платна, на стойност 8.00 /осем/ лева всяко, на обща
стойност 16.00 /шестнадесет/ лева; 1 брой бойлер на стойност 60.00 /шестдесет/
лева; 2 броя алуминиеви тави, на стойност 4.00 /четири/ лева всяка, на обща
стойност 8.00 /осем/ лева, всичко на
обща стойност 108.00 /сто и осем/ лева, от владението на С.Г.С., ЕГН **********,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
маловажен - престъпление по чл. 197, ал. 1, т. 2, вр. чл. 194, ал. 3, вр.
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия В.Д.Ж.,
ЕГН **********, на основание чл. 197, ал. 1, т. 2,
вр. чл.
194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 от НК се НАЛАГА
наказание „пробация” при следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ
адрес ***, ж. к. „М. В.” № 1 – за срок от
18 /ОСЕМНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
2. Задължителни периодични срещи с
пробационния служител – планирани или извънредни - за срок от 18 /ОСЕМНАДЕСЕТ/
МЕСЕЦА.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото
150 /СТО И ПЕТДЕСЕТ/ ЧАСА за срок от 1 /ЕДНА/ КАЛЕНДАРНА ГОДИНА.
Причинените от престъплението съставомерни
имуществени вреди са изцяло възстановени.
Веществени
доказателства по делото – няма приложени.
ОСЪЖДА на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия В.Д.Ж., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град
Бургас направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на 67.20 /шестдесет и седем лева и 20 ст./ за изготвена съдебно-оценъчна експертиза.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 2387/2019
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на
споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия В.Д.Ж., ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение
„подписка” по отношение на подсъдимия В.Д.Ж., ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и протестира в седмодневен срок пред
Окръжен съд - Бургас, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия В.Д.Ж., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок от датата на
сключване на настоящото споразумение и влизането му в сила на 12.07.2019
година, да заплати доброволно в полза на бюджета на ОД на
МВР – град Бургас направените по делото в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 67.20 /шестдесет и седем лева и 20 ст./ за изготвена
съдебно-оценъчна експертиза.
Протоколът е
написан в съдебно заседание, което приключи в
10.50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.