№ 27
гр. Благоевград , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ СЪСТАВ в закрито заседание
на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Катя Бельова
като разгледа докладваното от Катя Бельова Търговско дело №
20211200900066 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).
Образувано е въз основа на жалба, подадена от "Е-2021" ЕООД, с ЕИК, представлявано от
управителя си Д.Л.П, със седалище и адрес на управление: гр.П, ул."А.С." №, срещу Отказ
на А по в към Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
(ТРРЮЛНЦ) №20190309203842/23.04.2021 г., постановен по подадено пред АВ към
ТРРЮЛНЦ заявление вх.№20190309203842 от 09.03.2019 г.
С атакувания отказ е отказано обявяване по партидата на "Е-2012" на декларация по чл.38,
ал.9, т.2 ЗСч.
Жалбоподателят навежда подробни доводи относно това, че атакуваният отказ е
незаконосъобразен и необоснован, поради което и моли съдът да отмени същия, както и
задължи Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване. Сочи се, че в случая е
допусната техническа грешка в представената декларация – непосочване на отчетния
период, за който се декларират обстоятелствата, поради което ДЛР е следвало да процедира
по реда на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. Отделно от това, жалбоподателят посочва, че декларация
е подавана и за отчетния период на 2017 г., а и на всички предходни години, поради което
обективно не е било възможно да съществува отчетен период, различен от този за 2018 г.
Твърди се, че за ДЛР е било видно, че е била допусната техническа грешка и че
представената декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч се отнася за периода на 2018 г., тъй като
за всички предходни години са представени и вписани по партидата на дружеството
годишни финансови отчети.
1
Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания
и мотивите на отказа, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна и срещу
подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, по следните съображения:
Със Заявление по образец Г3 с вх.№20190309203842 от 09.03.2019 г., подадено от името на
Д.Л.П, ЕГН **********, е поискано обявяване на декларация за неосъществяване на
дейност по чл.38, ал.9, т.2 ЗСч. като е приложен документ – декларация, в която е посочено,
че „Д.Л.П, като управител на дружество "Е-2021" ЕООД, с ЕИК, декларира, че
представляваното от него дружество, през календарната не е осъществявало дейност
съгласно §1, т.30 от Допълнителните разпоредби на Закона за счетоводството“. От справка
по партидата на жалбоподателя "Е-2012" се установява, че действително негов управител е
Д.Л.П.
Длъжностното лице е постановило обжалвания отказ с мотиви, че в представената за
обявяване декларация не е посочен отчетният период, за който се декларират
обстоятелствата. Посочено е, че тази нередовност на декларацията не попада в приложното
поле на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което не са налице предпоставки за даване на
указания за отстраняване на визираната нередовност съгласно посочената разпоредба, а
директно следва да се постанови отказ по заявлението.
БлОС не споделя изводите на ДЛР.
Разпоредбата на чл.21, т.1-9 ЗТРРЮЛНЦ предвижда, в случая на заявление за обявяване на
акт, длъжностното лице да провери дали представеният акт подлежи на обявяване и вече не
е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (т.2.),
дали заявлението изхожда от оправомощено лице (т.3.), дали към заявлението са приложени
всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване
акт (т.4.), както и дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона (т.5.). Съгласно чл.22, ал.5, изр. първо и второ ЗТРРЮЛНЦ, когато
към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото
лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или
когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава
указания на заявителя за отстраняване на нередовността, които се оповестяват по
електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването
на заявлението в регистъра. Съгласно чл.22, ал.5, изр. пето ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице
постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19, ал.2
от ЗТРРЮЛНЦ.
В конкретния случай се установява, а не се и оспорва от жалбоподателя, че в подадената
2
декларация не е посочен отчетният период, за който се декларират обстоятелствата. Това
обаче изобщо не означава, че ДЛР е следвало да постави отказ по подаденото заявление.
Фактически към заявлението не е бил приложен подлежащият на обявяване акт, касаещ
дейността на дружеството през 2018 г., тъй като приложеният такъв не е отговарял по
външните си белези на изискванията на закона за посочване на отчетен период, за който се
декларират обстоятелствата. Ето защо, по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ до заявителя е
трябвало да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовността. Следвало е да му се
даде възможност да представи акт, подлежащ на вписване – декларация по чл.38, ал.9, т.2
ЗСч., с посочен отчетен период на декларираните обстоятелства.
С оглед на горното, съдът намира, че постановеният отказ е незаконосъобразен и следва да
бъде отменен, с даване на указания на Агенция по вписванията да изпълни правомощията си
по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, като даде възможност на заявителя да представи акт,
подлежащ на вписване – декларация по чл.38, ал.9, т.2 ЗСч., с посочен отчетен период на
декларираните обстоятелства.
Водим от гореизложените съображения, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ на А по в към Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) №20190309203842/23.04.2021 г., постановен по подадено
пред АВ към ТРРЮЛНЦ заявление вх.№20190309203842 от 09.03.2019 г.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да изпълни правомощията си по чл.22, ал.5 от
ЗТРРЮЛНЦ и да даде възможност на заявителя да представи декларация по чл.38, ал.9, т.2
ЗСч., съгласно мотивите към настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя и на агенцията, пред Апелативен съд – гр. София.
На основание чл.25, ал.4, изр. второ ЗТРРЮЛНЦ (изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от
1.03.2008 г., доп. - ДВ, бр. 105 от 2020 г.) препис от решението да се връчи на
жалбоподателя и А по в
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3