№ 5185
гр. Варна, 17.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
като разгледа докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско
дело № 20253100502343 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и следващите ГПК.
Образувано e по въззивна жалба с вх.№80029/23.09.2025г., подадена от
С. А. Д., ЕГН **********, чрез адвокат А. Т. А., срещу Решение
№3018/11.08.2025г., постановено по г.д.№10929/2024г. по описа на ВРС, 40
състав, в частта, в която е отхвърлена претенцията за осъждане на Община
Варна, бул. „Осми Приморски полк“ №43, представлявана от кмета Благомир
Коцев, да заплати, на основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД, на С. А. Д., ЕГН
**********, разликата над уважената исковата претенция за сумата от 3
000,00 лева до първоначално претендираната сума в размер на 7 000,00 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от
непозволено увреждане от безстопанствено куче на 14.01.2021г. В останалата
част решението не е обжалваното и е влязло в сила.
Във въззивната жалба се излагат доводи, че в обжалваната част
решението е неправилно. Изтъква се, че безспорно са се доказали
предпоставките за уважаване на исковата претенция. Сочи се обаче, че е
нарушен принципът на справедливост, залегнал в чл.52 ЗЗД, който следва да
бъде съблюдаван от съда при определяне на размера на обезщетението за
неимуществени вреди. Поддържа се, че не са съобразени следните
обстоятелства, относими към определяне на справедливия размер на
обезщетение, а именно: продължителността на оздравителния процес,
интензитетът на изпитаните от ищеца Д. болки, негативният отзвук върху
психическото й състояние, както и нейната възраст. Моли се да бъде уважен
искът, в пълния му заявен размер от 7000,00 лева. Претендират се разноски.
В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.
На основание чл.267, ал.1 ГПК при извършена служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването,
1
подадена е в срока по чл.259, ал.1 ГПК, както и отговаря на изискванията за
редовност по чл.260 и чл.261 ГПК.
Не са направени доказателствени искания.
Воден от горното и предвид допустимостта и редовността на въззивната
жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК, производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.г.д.№2343/2025г. по описа на ВОС,
Vа състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2025г. от
13:00 ч., за която дата и час да се призоват страните по делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2