№ 25709
гр. София, 01.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110107837 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от В. К. М. „ТС“ АД с искане да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество
сумата в размер на 1 413,51 лева, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна
енергия за периода от месец юни 1999 г. до месец февруари 2002 г., за която сума е издаден
изпълнителен лист от 11.07.2002 г. по гр. д. № 4187/2002 г. по описа на Софийски районен
съд, 74 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че за принудително удовлетворяване на
вземанията по процесния изпълнителен титул срещу ищеца е образувано изпълнително дело
при ДСИ при СРС, което е прекратено на 09.06.2008 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Страната сочи, че за събиране на вземанията по листа било образувано изпълнително дело
№ 1490/2008 г. по описа на ЧСИ М.Б.. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че
вземанията за незаплатена цена на потребена топлинна енергия се погасяват с изтичането на
тригодишен давностен срок, поради което процесното вземане било погасено по давност
още преди прекратяване на
изпълнителното дело образувано пред държавен съдебен изпълнител. Направено е искане
сторените съдебни разноски в настоящото производство да бъдат възложени в тежест на
ответника.
Направено е искане производството по изп. дело № 1490/2008 г. по описа на ЧСИ
М.Б. да бъде изискано и приложено по настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявения иск. В подадения отговор са изложени съображения, че давността за вземания,
установени с влезли в сила съдебни актове винаги е пет годишна, включително и по
процесното изпълнително основание, което пълномощникът на „ТС“ ЕАД намира, че е
заповед за изпълнение независимо, че изпълнителният лист е издаден при действието на
отменения Граждански процесуален кодекс. Процесуалният представител на ответника
поддържа, че петгодишният давностен срок не е изтекъл, тъй като в хода на изпълнителното
производство са предприети множество изпълнителни действия, водещи до прекъсването
му. В подадения отговор са изложени съображения, че съгласно ППВС № 3/18.11.1980 г.
погасителната давност не тече, докато трае изпълнителния процес, поради което до
постановяване на Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС от 21 май 2015г.
погасителна давност за процесните вземания не е текла. Пълномощникът на ответника
1
поддържа, че давността е започнала да тече от 26.06.2015 г. и същата е прекъсвана
многократно с извършване на изпълнителни действия по образуваното изпълнително дело,
като посочва, че перемпцията е без правно значение за давността в какъвто смисъл е и
актуалната съдебна практика на касационната инстанция. В подадения отговор са изложени
твърдения, че в периода от 2018 г. до 17.11.2021 г. по сметката на съдебния изпълнител са
постъпвали суми за погасяване на вземането, като от всяко едно постъпление е прекъснало
давността. Направено е искане сторените от дружеството съдебни разноски да бъдат
възложени в тежест на ищцовата страната.
Направено е искане производството по изп. дело № 1490/2008 г. по описа на ЧСИ
М.Б. да бъде изискано и приложено по настоящото дело.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен
иск с правна квалификация чл. 439 ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК да установи, при
условията на пълно и главно доказване, че е предприел действия, водещи до прекъсване на
погасителната давност на вземанията предмет на процесния изпълнителен лист.
Съдът намира, че следва да изиска за послужване производството, по което е издаден
процесния изпълнителен лист.
Съдът намира, че следва да уважи искането на страните за изискване на
производствата по изп. дело № 1490/2008 г. по описа на ЧСИ М.Б..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по гр. д. № 4187/2002 г. по описа на
Софийски районен съд, 74 състав.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изисканото за
послужване производство по делото, същото да се приложи и да се докладва на съдията-
докладчик от секретаря при подготовка на делата за насроченото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № 1490/2008 г. по описа на
ЧСИ М.Б., като в съпроводителното писмо се укаже на съдебния изпълнител да представи
ведно с делото справка за постъпили в погашение на задължението по процесния
изпълнителен лист суми, както и в случай, че такива суми са постъпили следва да бъде
посочено кои вземания са погасени и събраните суми преведени ли са на взискателя.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на заверен препис от
изп. дело 1490/2008 г., същото да се приложи по делото и да се докладва на съдията-
докладчик от секретаря при подготовка на делата за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав да извърши проверка по делото две
седмици преди датата на насроченото открито съдебно заседание дали исканият препис от
изпълнително производство е постъпил, като в случай, че липсва да се изготви
напомнително писмо от секретаря на състава до ЧСИ М.Б., в което се посочи датата на
съдебното заседание и се укаже на съдебния изпълнител, че своевременно следва да
представи изискания препис, както и да се изиска повторно производството по ч. гр. д. №
4187/2002 г. по описа на Софийски районен съд, 74 състав.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.12.2022 г. от 14.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3