Р
Е Ш Е Н И Е
№
11
гр. Елена, 12.02.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Е Л Е Н С
К И Я Т районен съд в публично заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Пейо Приходков
при секретаря Светлана Пашова, разгледа докладваното от
съдията НАХД № 8 по описа за
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 2019-260-04-0106/30.12.2019 г., издадено от
Началника на РУ на МВР – Елена към ОД на МВР – Велико Търново, с което на А.Р.С.
с ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила
на детето на осн. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 45, ал. 3 от Закона за закрила на
детето е наложено административно наказание – Глоба в размер на 300.00 лв. (триста
лева), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕОБОСНОВАНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в
14-дневен срок, считано от днес за жалбоподателя А.Р.С. и защитника му адв. С.П.Н.
от ВТАК, а за ответник-жалба РУ на МВР – Елена и Районна прокуратура – Велико
Търново от съобщението.
Районен
съдия:
МОТИВИ: НАХД № 8/2020
г. на ЕлРС
С Наказателно постановление № 2019-260-04-0106/30.12.2019 г., издадено от
Началника на РУ на МВР – Елена към ОД на МВР – Велико Търново, на А.Р.С. с ЕГН **********
*** за нарушение на чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето на осн.
чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 45, ал. 3 от Закона за закрила на детето е наложено
следното административно наказание, а именно: Глоба в размер на 300.00 лв.
(триста лева).
Недоволен
е останал А.Р.С.. Същият, чрез адв. С.П.Н. от ВТАК, е подал жалба против НП.
Намира последното за незаконосъобразно, за което излага съображения. Моли съда
да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.
Жалбоподателят А.Р.С., редовно призован, се явява в съдебно заседание
лично и със защитника си адв. С.П.Н. от ВТАК. Същите поддържат подадената
жалба. Молят съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление.
Ответник-жалба РУ на МВР – Елена, редовно призован, не се представлява в
съдебно заседание.
Районна
прокуратура – Елена, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание.
Районният
съд, като провери изцяло НП и по повод направените в жалбата оплаквания, взе
предвид становището на страните, и обсъди и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Жалба е
допустима. Същата, разгледана по същество, е основателна.
От АУАН №
106/бл. № 0637775/23.12.2019 г. е видно, че на 21.12.2019 г. е съставен такъв
против А.Р.С..
Въз
основана на АУАН е издадено НП № 2019-260-04-0106/30.12.2019 г. от Началника на
РУ на МВР – Елена към ОД на МВР – Велико Търново против А.Р.С.. В същото е
посочено, че на 21.12.2019 г. около 01.10 ч. пред заведение „Хелена“,
жалбоподателят като родител не е придружил непълнолетното си дете Кристиян
Ангелов С. с ЕГН ********** или не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за
негов придружител. В съставения документ като нарушени са вписани разпоредбите
на чл. 8, ал. 3 и 4 от Закона за закрила на детето. На жалбоподателя е наложено
следното административно наказание, а именно: Глоба в размер на 300.00 лв.
(триста лева) на осн. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 45, ал. 3 от Закона за
закрила на детето за извършено нарушение на чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за
закрила на детето. НП е връчено на А.Р.С. на 08.01.2020 г.
По делото са приети писмени доказателства.
По делото
е дал обяснения жалбоподателят А.Р.С. и са разпитани в качеството на свидетели А.М.И.
– полицай „ООР“ към група „ОП“ в РУ на МВР – Елена, П.К.Н. – инспектор ДПС
в РУ на МВР – Елена, и Й.Н.К..
От
събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин, че НП №
2019-260-04-0106/30.12.2019 г., издадено от Началника на РУ на МВР – Елена към
ОД на МВР – Велико Търново, с което на А.Р.С. за нарушение на чл. 8, ал. 3 и
ал. 4 от Закона за закрила на детето на осн. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 45,
ал. 3 от Закона за закрила на детето е наложено следното административно
наказание, а именно: Глоба в размер на 300.00 лв. (триста лева), е
незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да се отмени.
Съображенията за това са следните: Настоящата инстанция намира, че от
доказателствата по делото не се установява вина на нарушителя, поради което
вмененото му нарушение бива дисквалифицирано. Ето защо не е следвало да се
издава НП против жалбоподателя. Установената фактическа обстановка по делото,
предвид събраните доказателствени материали, не е от естество да обоснове
извод, че е налице осъществено деяние, а именно нарушение по чл. 8, ал. 3 и ал.
4 от Закона за закрила на детето, наказуемо по чл. 45, ал. 3 от Закона за
закрила на детето, което да е извършено виновно от жалбоподателя. Не е налице
субективната и обективната страна на състава на нарушението. Посоченият извод
съдът основава на събраните доказателства.
Настоящата
инстанция намира, че в хода на адм.-наказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения. Същите опорочават АУАН и издаденото въз
основа на него НП. Както в акта, така и в обжалваното постановление е сочи, че
жалбоподателя е нарушил чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето.
Разпоредбите на ал. 3 и ал. 4 от посочения член представляват самостоятелни
състави на нарушения. На жалбоподателя за посочените нарушения по алинеи 3 и 4
от чл. 8 на Закона за закрила на детето е наложено едно наказание по чл. 45,
ал. 3 от Закона за закрила на детето. По този начин е нарушен чл. 18 от ЗАНН.
Нарушителят е поставен в невъзможност на разбере за кое от двете нарушения му е
наложено наказанието глоба. Допуснатите съществени процесуални нарушения не
могат да бъдат санирани. Ето защо и на процесуално основание обжалваното НП е
незаконосъобразно и следва като такова да се отмени.
В този
смисъл съдът постанови решението си.
гр. Елена
Районен съдия: