Решение по дело №968/2016 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 58
Дата: 7 февруари 2017 г. (в сила от 17 август 2017 г.)
Съдия: Николинка Георгиева Чокоева
Дело: 20164500500968
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 декември 2016 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

58

                                 

гр. Русе, 07.02.2017 г.

 

                                   В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

РУСЕНСКИЯТ    ОКРЪЖЕН   СЪД           ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ         в

публичното заседание на 31 януари  през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

    РЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА ГЕОРГИЕВА

          ЧЛЕНОВЕ:  ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА

                              НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА

                                                                                        

 

при секретаря С.П. и в присъствието на прокурора                                                                             като разгледа докладваното от съдията  ЧОКОЕВА в. гр. дело № 968 по описа за  2016   година, за да се произнесе, съобрази следното: 

 

Производството е по чл.463 от ГПК.

Длъжниците „Алфи терм“ ООД- гр. Русе, „Алфитерм“ ЕООД - гр. Русе и П.Й.П. са  обжалвали извършеното по изп. д. № 2012***0401638 по описа на ЧСИ рег. № *** разпределение № 5 от 01.07.2016 г.  на суми от проведена публична продан на недвижим имот. Твърди се, че разпределението е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

Взискателят Банка ДСК ЕАД - гр.София не е подал възражения и не взема становище по жалбите.

Присъединените взискатели С.Е.И., И.С.  П., Л.И. П. и ТД НАП Варна - офис Русе не вземат становище по основателността на жалбите.

Присъединения взискател Община Русе счита жалбите за неоснователни.

Длъжниците по изпълнението и ответници по жалбата ЕТ „П.П.-Алексфил“, В.Й.П. и Т.С.Н. не вземат становище по жалбите.

 След преценка на доводите на страните, мотивите на ЧСИ и доказателствата по делото, въззивният съд приема следното:

Жалбите са подадени от надлежни страни - длъжници по изпълнението, в законоустановения в чл.462 ал.2 от ГПК срок, срещу действие на съдебния изпълнител, подлежащо на съдебен контрол, поради което са допустими.

Разгледани по същество, жалбите са НЕОСНОВАТЕЛНИ.

Изпълнително дело  № 2011***0402739 по описа на ЧСИ рег. № *** И.Х. е образувано по молба на взискателя Банка ДСК ЕАД - гр. София въз основа на изп. лист, издаден на 28.03.2012 г. по ч. гр. д. № 2396/2012 г. по описа на РРС за събиране на сумите - 137 136.78 евро - просрочена главница по договор за банков кредит, 13 465.18 евро - просрочена лихва, 1251.01 евро - наказателна лихва, 1028.52 евро - заемни такси и разноски в размер на 9420.30 лв.

Вземането на банката е било обезпечено с ипотека върху недвижим имот, срещу който имот е било насочено изпълнението.

На основание чл.458 от ГПК като взискател по делото е присъединена и Държавата - НАП-ТД-Варна въз основа на удостоверения от 2012 г.  

На 12.03.2014 г.  на основание чл.456 от ГПК въз основа на писмена молба и приложени изпълнителен лист и заповед за изпълнение като взискатели са били присъединени  С.Е.И., И.С.П. и Л.И. П..

На 01.07.2016 г.  ЧСИ е изготвил обжалваното разпределение на постъпилата сума от публичната продан на недвижимия имот, за което длъжниците и  взискателите са били надлежно уведомени.

С оглед на тези данни съдът счита, че ЧСИ в съответствие с изискванията на чл.456, чл.458 и чл.459 от ГПК е присъединил като взискатели по изпълнителното дело Държавата, Община - Русе за задълженията за имота, както и С.Е.И., И.С.П. и Л.И. П.. Същите преди извършването на разпределението са подали молба с приложен изпълнителен лист и заповед за изпълнение съобразно изискването на чл.456 от ГПК.

Събраната по изпълнителното дело сума от публичната продан на недвижимия имот  е  недостатъчна за удовлетворяване  вземанията на взискателите, поради което правилно и законосъобразно на основание чл.460 от ГПК съдия-изпълнителят е изготвил обжалваното разпределение. За предявяването му длъжниците и взискателите са били надлежно уведомени съгласно изискването на чл.462 от ГПК.

В разпределението конкретно е посочена сумата за разпределение, взискателите, техните вземания, както и начинът на тяхното формиране. При извършването на разпределението са спазени привилегиите, регламентирани в чл.136 и чл.137 от ЗЗД. Обжалваното разпределение е изготвено в съответствие с тези правни норми.

Съгласно разпоредбата на чл.136 от ЗЗД се ползват с право на предпочтително удовлетворение в реда, по който са изброени следните вземания:

 1. вземанията за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. чл. 134 и 135 - от стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се ползуват от тези разноски;

 2. вземанията на държавата за данъци върху определен имот - от стойността на този имот;

3. вземанията, обезпечени със залог или ипотека - от стойността на заложените или ипотекирани имоти;

 4. вземанията, заради които се упражнява право на задържане - от стойността на задържаните имоти; ако това вземане произтича от разноски за запазване или подобрение на задържания имот, то се удовлетворява преди вземанията по т. 3;

 5. вземанията на работници и служащи, произтичащи от трудови отношения, и вземанията за издръжка;

 6. вземанията на държавата, освен тия за глоби; като вземанията с еднакъв ред се удовлетворяват съразмерно.

С оглед на това правилно и законосъобразно в първи ред от обжалваното разпределение са посочени вземанията на взискателите за направените от тях разноски по изпълнението от стойността на имота, за който са направени и само спрямо кредиторите, които се ползуват от тези разноски. Правилно и в съответствие с изискването на материалния закон във втори ред за посочени публичните вземания, а в трети ред вземането, обезпечено с ипотека върху продадения имот на първоначалния взискател и дължимата за него такса по чл.26 от ТТРЗЧСИ. Тъй като сумата е недостатъчна за пълното удовлетворяване на тези вземания, правилно същите са удовлетворени съразмерно в съответствие с изискванията на чл.136 ал.3 от ЗЗД.

Законосъобразно  в съответствие с изискването на чл.493 от ГПК присъединеният взискател, участвал като наддавач в проданта е обявен за купувач на жилищния имот, поради което правилно е изготвено обжалваното разпределение № 5, в което съгласно изискването на чл.495 от ГПК на същия е указана сумата, която следва да заплати, която е необходима за изплащане на съразмерната част от вземанията на другите взискатели и таксите.

Обжалваното разпределение е законосъобразно и не страда от пороци, които да обосновават неговата отмяна.

С оглед на изложеното жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Жалбоподателите дължат на Община Русе сумата от 100 лв. – деловодни разноски съобразно списък по чл.80 от ГПК.

 Мотивиран така, Русенският окръжен съд

 

                                Р   Е   Ш   И  : 

 

ОСТАВЯ  БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжниците „Алфи терм“ ООД - гр. Русе, „Алфитерм“ ЕООД - гр. Русе и П.Й.П. против извършеното разпределение № № 5 от 01.07.2016 г. на суми от проведена  публична продан на недвижим имот по изп. д. № 2012***0401638 по описа на ЧСИ И.Х. рег. № ***.

ОСЪЖДА Алфи терм“ ООД - гр. Русе, „Алфитерм“ ЕООД - гр. Русе и П.Й.П. *** сумата от 100 лв. – деловодни разноски

Решението може да се обжалва пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

          ЧЛЕНОВЕ: