О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 17.06.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на седемнадесети
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 1092 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна
жалба на „МОРСКИ ДЮНЕР“ ЕООД, ЕИК ********* срещу Решение № 1332 от 01.04.2019г.
по гр.д. № 15202/2018г. по описа на ВРС, ХLVIII-ми състав, с което на основание чл. 31,
ал. 2 от ЗС е отхвърлен предявения от въззивника срещу Е.И.Д. с ЕГН ********** и с адрес: *** иск за осъждане
на ответницата да заплати сумата от 3 250 /три
хиляди двеста и петдесет/ лева, представляваща
обезщетение за лишаване от ползването на съсобствен между Е.И.Д. и Атанаска
Веселинова Атанасова-Тодорова недвижим имот, находящ се в гр. Варна, м.
„Траката", ул. "7-ма" № 65, съставляващ ПИ с идентификатор №
10135.2564.416, целият с площ от 1575 кв.м., ведно с изградената в него еднофамилна
сграда на два етажа с идентификатор № 10135.2564.416.1, със застроена площ от
59 кв.м. за периода 10.08.2017г.-10.09.2018г., ведно със законната лихва върху
сумата считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 05.10.2018г.,
което вземане е прехвърлено с Договор за цесия, сключен на 20.09.2018г. от
цедента - съсобственик Атанаска Веселинова Атанасова-Тодорова на цесионера „Морски дюнер” ЕООД, ЕИК *********.
Въззивната жалба е основана на оплаквания
за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и при неправилен анализ на събраните по делото
гласни доказателства. Установено е по делото, че ответницата е ползвала
еднолично имота в процесния период, както и че не е допускала съсобственика –
цедент. Тези факти са установени от всички доказателства по делото –
свидетелските показания на съсобственика Атанаска Тодорова; факта, че само
ответницата разполага с ключ за имота; обстоятелството, че последната е осъдена
да предаде владението върху имота. Същевременно
показанията на свидетеля Иванов не следва да се кредитират, доколкото същият е
брат на ответницата. Моли в тази връзка да се постанови решение, с което
решението бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което претенцията
бъде уважена с извод за неоснователност.
В отговор на жалбата, Е.И.Д.
оспорва доводите в нея с подробни съображения. Моли с извод за правилност и
законосъобразност на решението, същото да бъде потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана
е от активно легитимирана страна по делото, чрез назначен от съда особен
представител в хипотезата на чл. 47, ал. 6 от ГПК, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съществените изисквания
за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Във въззивната жалба е обективирано
доказателствено искане за приемане в качеството на писмено доказателство на
съставено на 17.04.2019г. Уведомление за потвърждаване на действия извършени
без представителна власт от името на цедента Атанаска Веселинова Атанасова –
Тодорова, съпруга на адв. Красимир Тодоров и получено от последния, в
качеството му на пълномощник на въззивника. Доколкото в исковата молба не са
наведени фактически твърдения за потвърждаване на действия, извършени без
представителна власт, то така изготвеното писмено изявление след приключване на
устните състезания пред първата инстанция се явява неотносимо към предмета на
спора. Искането за приемането му следва да се остави поради това без уважение.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
01.07.2019г. от 09:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните по делото.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
доказателственото искане обективирано във въззивната жалба за приемане като
писмено доказателство по делото на съставено на 17.04.2019г. Уведомление за
потвърждаване на действия извършени без представителна власт от името на
цедента Атанаска Веселинова Атанасова – Тодорова.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към
спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на
спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.