№ 3358
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:А.СТ.Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А.СТ.Я. Гражданско дело №
20211110151393 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. Ж., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. Н., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – не се явява.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Ж. – Поддържам предявените искове. Запознат съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Нямам други доказателствени искания.
Поддържам искането за разпит на свидетел.
Юрк. Н. – Оспорвам предявените искове. Запознат съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Моля да се изиска от отдел „П.П.“ на
МВР да представи снимков материал, изготвен при посещение на ПТП, ако е
имало такова – на самото местонахождение, на препятствието и на
материалните щети по автомобила. Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Ж. – Възразявам по искането, тъй като е съставен протокол, но
1
предоставям на съда.
Съдът намира, че делото следва да бъде докладвано съобразно проект за
доклад, обективиран в определението по чл. 140 ГПК. Следва да бъда
извършен оглед и да бъдат приети представените към исковата молба
фотоснимки. Искането на ответника за задължаване на отдел „П.П.“ на МВР
да представи фотоснимки следва да бъде отхвърлено, тъй като съдът намира
същото за ненеобходимо. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 04.11.2021 г.
ИЗВЪРШВА оглед и ПРИЕМА фотоснимките, представени към
исковата молба, находящи се на л. 33-35 от делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за изискване от отдел „П.П.“ на
МВР на веществени доказателства – фотоснимки на местопроизшествието и
на процесния автомобил.
Юрк. Ж. – Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Н. – Оспорил съм и общите условия, тъй като са бланкетни.
Изложил съм мотиви. Не ми стана ясно дали приемате като писмени
доказателства и общите условия. Оспорвам ги. Не съм видял произнасяне по
приемането на общите условия в определението по чл. 140 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че е приел всички представени към исковата
молба доказателства, включително общите условия, като по тяхната
доказателствена стойност, съдът ще се произнесе с решението.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-
автотехническата експертиза, депозирано в съда на 16.11.2021 г.
ВРЪЧВА препис от заключението на процесуалните представители на
страните.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
2
Й. Д. Й. – 41 години, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.
При тези вреди не е било наложително репатрирането на автомобила, ако
превозното средство е оборудвано с резервна гума. По делото няма данни
дали превозното средство е било оборудвано с резервна гума. Разходите,
които са сторени за репатриране на автомобила, са на стойност 135,65 лева.
За превоз от с. Пасарел до гр. София, вкл. с товарене и разтоварване, както и
транспорт на празен ход считам, че сумата е в рамките на средните пазарни
цени. Увреждане на гума и джанта могат да се получат при друг механизъм,
например при качване върху бордюр със скорост над 5 км/ч. При по-висока
скорост щеше да има и увреждане на окачването. Такова не е отразено в
описа.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на вещото лице фотоснимките, находящи се на л. 33-35
от делото.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – При всички случаи, при скорост около 40 км/ч. ще
настъпят уврежданията, които са отразени в снимковия материал, приложен
по делото - ако се приеме, че неравността, заснета на снимките, е тази, в която
е попаднал автомобилът. Изкривяването на джантата се установява, след като
бъде демонтирана гумата. Това няма как да бъде заснето, тъй като не се вижда
без сваляне на гумата. Ако можеше да се види на снимка, джантата щеше да е
за подмяна, а не за ремонт. Аз не съм видял фотоснимка на изкривена джанта.
Степен 1 е много малка деформация на джантата, тъй като обикновено
деформациите на джантите водят до тяхната подмяна. В случая подмяна няма.
Имаме най-малката степен на възстановяване. На л. 35 се вижда увреждане на
гумата, което е получено вследствие на удар в ръба на дупката. При такъв
удар в ръба на дупката се получава рязко налягане в гумата за много кратко
време, при което се късат държащите нишки, които държат гумата в цялост.
Поради това тя спада моментално. Самото сцепване е с широчина около 5 см.,
което води до моментално спадане на гумата. Гумата може да спадне, ако
джантата е увредена, но не и да се сцепи. Принципно, при изкривена джанта
гумата може да спадне. Съгласно снимковия материал препятствието е с
приблизителна дълбочина не по-малка от 7 см и с широчина около 40 см.,
дължина 50-60 см - ако се приеме снимковият материал за достоверен. В
случая не е използвана програма за определяне на точните параметри на
дупката. Не съм имал за задача да определям размерите на дупката. Само от
снимковия материал не може да се установи в коя част на пътното платно се е
намирала дупката. Не мога да определя. Съгласно скицата на протокола за
3
ПТП е по-скоро в лявата част. Това е съгласно схемата на протокола за ПТП.
Междуосовото разстояние ан автомобила позволява преминаване през
препятствието. Това означава с левите и десни гуми да се премине от двете
страни.
Страните /поотделно/ – Нямам повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от
внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.02.2022 г. от 14:25 часа, за
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание по реда на
чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят по телефона, от известния по делото
номер, чрез призовка на известния по делото адрес, както и чрез призовка на
адрес по месторабота, който да се установи след изготвяне на справка в НОИ
за наличие на действащи трудови договори, както и от настоящ и постоянен
адрес, в случай че са различни от известния по делото, които да се установят
след изготвяне на справка в НБД „Население“.
Съдебното заседание приключи в 14:36 часа.
Протоколът е изготвен на 09.12.2021 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4