№ 28968
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20231110149619 по описа за 2023 година
„Т. С.” ЕАД е предявило срещу М. О. А. осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата 441.44 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2019 г.
до 30.04.2021г., ведно с дължимата законна лихва от 05.09.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението, 110.04 лв. - мораторна лихва за забава, начислена върху
главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 15.12.2022 г., както
и сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 17.91 лв. - главница, за
периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно с дължимата законна лихва от 05.09.2023 г. до
окончателното изплащане на задължението и 5.09 лв. - мораторна лихва, начислена върху
главницата за извършена услуга дялово разпределение за периода от 14.09.2020 г. до
15.12.2022 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на носител на вещно право върху имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. В исковата молба се поддържа и, че е била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу ответника за
процесните суми, но поради твърдение за извършено плащане, същата е била обезсилена,
въпреки че плащане в действителност не е постъпило. С оглед изложеното се обосновава
интерес от предявяване на осъдителен иск срещу ответника за заплащане на процесните
суми.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, наименуван „Молба“,
депозиран лично от ответника М. А., в който се посочва, че претендираните от ищцовото
дружество суми са заплатени, като се представя платежен документ за твърдяното плащане.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника,
1
по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на
услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи
стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания
размер.
По чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
С оглед становището на ответника и изрично направеното от него изявление, че е
заплатил претендираните суми на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорно и
ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че за процесния имот
за процесния период е доставена топлинна енергия в претендираните в исковата молба
размери.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба, а ответникът с отговора на исковата молба,
писмени доказателства, които следва да бъдат приети като относими и необходими за
правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„П. И.“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да представи,
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства
за правнорелевантни за спора факти.
С оглед изложеното от ответника твърдение за погасяване на задълженията чрез
плащане на процесните суми след подаване на исковата молба, т.е различно от твърдяното
плащане в рамките на проведено съгласно изявлението на ищеца заповедно производство,
съдът счита, че следва да даде указания на ищцовото дружество в едноседмичен срок да
вземе становище по него.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи съдът ще се произнесе след постъпване на становището на
„Т. С.” ЕАД относно твърденията за плащане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че за процесния имот за процесния период е доставена топлинна
енергия в претендираните в исковата молба размери.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „П. И.“ ООД, със седалище и адрес
на управление: ....................., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „П. И.“ ООД в срок до първото съдебно
заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
2
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. изравнителни сметки,
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период.
УКАЗВА на ищеца „Т. С.“ ЕАД, че следва в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да изрази становище по твърденията на ответника
за извършено плащане на претендираните суми след подаване на исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза до постъпване на становище относно
твърдените плащания.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3