Присъда по дело №1138/2024 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия С. М. С. от с. О. общ. Н.З. за
престъпление по чл. 183 ал.1 НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за установено от обективна и субективна страна от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства. За извършеното деяние пледира на
подсъдимия да се наложи наказание пробация със следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на
явяване и подписване два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година.
Подсъдимият С. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен
защитник-адвокат. Не се признава за виновен по предявеното му обвинение като дава
обяснения във връзка с него. Чрез защитата си изразява становище за недоказаност на
обвинението и моли за постановяване на оправдателна присъда. Алтернативно, при
неприемане на горното становище се моли за налагани на наказание в минималния
предвиден в закона размер.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
В резултат на съвместното си съжителство подсъдимият С. и св. И. И. имали дете С.
С. М., родена на *** ***г.
С протоколно определение № *** *** по гр.д. № *** *** на РС-Н.З., влязло в законна
сила на 14.09.23г упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете
С.е М. били предоставени на неговата майка И. И., а подсъдимият бил осъден да заплаща
месечна издръжка на малолетното си дете С.е М. , чрез нейната майка и законен
представител И. И. в размер на 280лв. Въпреки решението на съда С. не изпълнявал
задължението си за издръжка, в това число и в периода м. ноември 2023г – м. септември
2024г включително. Общият размер на дължимата издръжка бил 11 месечни вноски по
280лв – 3080лв

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
обясненията на подсъдимия, показанията на св. И., дадени в хода на досъдебното
производство, прочетени по предвидения в НПК ред, а така също и въз основа на събраните
писмени доказателства: протоколно определение № *** *** по гр.д. № *** *** на РС-Н.З.,
удостоверение за раждане, служебна бележка на Агенция по заетостта, регистрационна
карта в Дирекция „Бюро по труда“ , Удостоверение на Агенция социално подпомагане ,
писмо изх. № 10-02-09-83-1/24.04.24 на Агенция по заетостта, писмо изх. № 66-00-
181/25.04.24, Община Н.З., писмо изх. № 20-18-2691/25.04.24 ТД НАП Бургас, писмо изх. №
1029-19-253/25.04.24 НОИ ,характеристична справка, справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият С. с деянието си е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление по чл. 183 ал.1 НК, тъй като в гр. Стралджа,
след като е осъден с Протоколно определение № *** *** по гр.д. № *** *** на РС-Н.З.,
влязло в законна сила на 14.09.23г , да издържа свой низходящ малолетното си дете С.е М.
роден на *** ***г , като й заплаща месечна издръжка в размер на 280лв. чрез нейната майка
и законен представител И. И., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и
повече месечни вноски за периода от м.ноември 2023гг до м.септември 2024г включително
или 11 месечни вноски в общ размер 3080лв.
1

Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон.
Авторството на деянието, броят на неплатените месечни вноски , както и общия размер на
дължимата издръжка се установяват по безспорен начин както от обяснението на
подсъдимия, които са логични, последователни и безпротиворечиви , така и от всички
събрани в хода на досъдебното производство доказателства От обективна страна
изпълнителното деяние по цитираната законова разпоредба се осъществява чрез
бездействие и се изразява в неплащане на две и повече вноски от присъдена издръжка.
Касае се за престъпление на просто извършване, тъй като за съставомерността на деянието
не се изисква реализирането на вредоносен резултат , спрямо получаващото издръжка лице.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. Същият е
знаел , че дължи месечна издръжка на непълнолетното си дете в посочения размер.
Предвиждал е , че не предприема действия, свързани със заплащането на същата за период
по-дълъг от два месеца и пряко е целял настъпването на този резултат. Що се касае до
твърденията на подсъдимият, че не е изпълнявал задълженията си за издръжка поради
липса на финансови средства, съдът намира същите за ирелевантни. Липсата на парични
средства не освобождава родителя от задължението му да издържа непълнолетните си деца,
след като същият е трудоспособен. За ирелевантни за отговорността по чл. 183 ал.1 от НК се
приемат и обстоятелствата имало ли е образувано изпълнително дело срещу подсъдимия за
принудително изпълнение на задължението му за издръжка.
Съдът счита като неоснователни и възраженията, че св. И. е създавала
обективни пречки за изпълнение от страна на подсъдимия на задълженията му за издръжка.
Липсват каквито и да било доказателства подсъдимият да е правил опит да изпълни
задължението си за издръжка и този опит да е бил осуетен от действията на И..

При определяне на вида и размера на наложеното наказание съдът от една страна
съобрази високата обществена опасност на извършеното деяние обуславяща се от пълното
дезинтересиране от страна на подсъдимия от детето му, големия период от време, в който
подсъдимият не е изпълнявал задължението си за издръжка. От друга страна съдът взе
предвид чистото съдебно минало на подсъдимия и дадените обяснения в хода
надосъдебното производство и по време на съдебните прения с което е способствал за
изясняване на фактическата обстановка по делото. С оглед на всичко това съдът определи
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства , като от двете
алтернативни санкции, предвидени в закона наложи по-леката, а именно пробация като
наложи първите две задължителни пробационни мерки – задължителна регистрация по
настоящ адрес с явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от шест месеца и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца
Съдът счита, че с така наложеното по вид , размер и начин на изтърпяване наказание
в максимална степен биха се постигнали целите на чл. 36 НК както по отношение на самия
подсъдим , така и спрямо останалите членове на обществото
По изложените съображения съдът постанови решението си

Районен съдия:
2

Номер на акта:	28
Дата:	17 март 2025 г. (в сила от 2 април 2025 г.)
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20242330201138
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 декември 2024 г.

Присъда по дело №1138/2024 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите