ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39788
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20231110128772 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
По делото е постъпил писмен отговор назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен
представител на ответника. Отговорът е постъпил в регистратурата на съда на 31.10.2023 г.,
без данни за датата, на която е подаден, поради което съдът не е в състояние да прецени
дали е спазен законоустановения срок по чл.131 ГПК.
С оглед предходното на особения представител на ответника следва да бъде
предоставена възможност да представи доказателства за датата, на която е подал писмения
отговор, като при неизпълнение съдът ще приеме, че същия е подаден след изтичане на
срока по чл.131 ГПК, съответно ще приложи последиците на чл.133 ГПК.
Представените към исковата молба документи са относими и допустими, поради
което следва да бъдат приложени към делото. Наведените в писмения отговор доводи са
относно тяхната доказателствена стойност, което е въпрос по същество.
Ищецът е направил искане за конституиране на [*******] като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу горепосоченото дружество.
Следва да бъде задължено [*******] да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите
експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора,
поради което следва да бъдат допуснати.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410
ГПК по ч.гр.д.№ 70730/2022 г. по описа на СРС, поради което заповедното производство
1
следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на особения представител на ответника, че в срок до първото по делото
открито съдебно заседание следва да представи доказателства за датата, на която е подаден
писмения отговор, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на даденото указание
съдът ще приеме, че е подаден след изтичане на законоустановения срок по чл.131 ГПК.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК [*******], ЕИК *********, като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК [*******] в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
№ 290037 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи по опис,
обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 70730/2022 г. по описа на СРС, към
настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице С.Б.Б., специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 320,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.П., счетоводен експерт, с адрес: г[*******].
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 320,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
2
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.12.2023 г. от 09:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително и третото лице-помагач, като им се
изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора от особения
представител на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от [*******]
срещу С. К. Р. за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 28772/2023 г. по описа на
СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период ответникът е бил
клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да
монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в
имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата
на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от [*******]на клиенти за
битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях
са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от [*******] на клиенти за
битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че
съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по
ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на
интернет страницата на дружеството. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г.
ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за
дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни
протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на
СЕС, в която се намира и имота на ответниците, са сключили договор за извършване на
услуга дялово разпределение на топлинна енергия с [*******], а в последствие с
[*******]Д. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват
от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се
изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база
отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота са издадени изравнителни сметки за
начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. С оглед
предходното, ищецът поддържа, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение срещу длъжника – настоящ ответник, но тъй като издадената заповед
била връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК, обуславя правния си интерес от предявяване
на настоящите искови претенции. По изложените в исковата молба доводи и съображения,
3
ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответника
дължи на ищцовото дружество сумите, както следва: сумата от 3 397,06 лева,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до
недвижим имот, находящ се в г[*******], аб.№ 290037, за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 23.12.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 608,34 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 02.12.2022 г., сумата от 31,73 лева,
представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва, считано от 23.12.2022 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 6,92 лева, представляваща обезщетение за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2019 г. до 02.12.2022 г.
Претендират се и сторените в хода на заповедното и исковото производство разноски.
В подадения писмен отговор от особения представител на ответника предявените
искове се оспорват като недопустими, тъй като последния е собственик единствено на ½
ид.ч. от недвижимия имот, до който се твърди да е доставяна топлинна енергия. На
следващо място се излагат доводи за недопустимост поради липса на доказателства, че
ответника е живял в имота. С оглед предходното се поддържа становище за липса на
предпоставките ответникът да е собственик на имота и реално да е ползвал доставена
топлинна енергия. В условията на евентуалност се поддържа становище за неоснователност
на предявените искове по изложените съображения за недопустимост. Поддържа се липса на
валидно облигационно правоотношение между страните, както и недоказаност на вземането
по основание и размер. Възразява се по доказателствените искания на ищеца за допускане
на експертизи, както и относно искането за привличане на трето лице-помагач. Оспорват се
представените към исковата молба документи. По изложените в отговора доводи и
съображения се иска отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани.
В писмения отговор е направено възражение за изтекла погасителна давност, по
отношение на което към настоящия момент съдът приема, че е налице преклузия
съгласно чл.133, вр.чл.131 ГПК, с оглед датата на постъпване на писмения отговор в
съда.
В случай, че особения представител представи доказателства, от които да е
видно, че срока по чл.131 ГПК е спазен, съдът ще измени определението в тази част.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът имат качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно
4
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже плащане.
По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си, че ответникът е единствен собственик на процесния недвижим имот.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необхоД. лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5