Р Е
Ш Е Н
И Е № 205
гр.С., 17.02.2020
година.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
С.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
граждански състав в съдебно заседание на шестнадесети януари през две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ СВЕТИЕВА
при секретаря П.
СТОЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1723
по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, с която са предявени искови претенции с правно основание чл. 108 от
ЗС.
В
исковата молба се твърди, че четиримата ищци - Г.М.Ш., П.М.Д., П.И.Й. и Г.И.Р.,
заедно с първия ответник са наследници на Гено Ж. Митев, починал на 24.07.1992
година.
С Решение № 393 от 08.12.1998 година по
преписка № 03871 по описа на ОСЗ – С., на наследниците на Гено Ж. Митев били
възстановени 4 бр. ниви и 1 бр. лозе, находящи се в землището на с. Т., общ. С..
Сред възстановените земеделските земи била и Нива от 6,000 дка, четвърта
категория, в местност „ГЬОЛЧЕТАТА”, имот № 065067 по плана за земеразделяне.
С
Решение № 497 от 23.12.1999 година по преписка № 09208 по описа на ОСЗ - С. на
наследниците на Гено Ж. Митев били възстановени 4 бр. ниви и 1 бр. пасище, мера
и 1 бр. ливада, находящи се в землището на с. Б., общ. С.. Сред възстановените
земеделските земи била Нива от 3,620 дка, трета категория, в местност „МЕШАТА”,
имот № 045071 по плана за земеразделяне.
С
Решение № 519 ЖВ от 17.04.2000 година по преписка № 25528 по описа на ОСЗ - С.
на наследниците на Гено Ж. Митев била възстановена следната земеделска земя,
находяща се в землището на с.Желю войвода, общ. С., а именно: Нива от 6,579 дка, четвърта
категория, в местност „ПОЛЯНАТА”, имот № 020001 по плана за земеразделяне.
На
01.03.2018 година с нотариален акт № 150, том I, рег. № 2648, дело № 125 от
2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в регистъра на
Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. № 1202 от
02.03.2018 година, Акт № 80, том IV, дело № 613/ 2018 година ответника Г.Ж.Ш.
се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост, издаден въз основа на
обстоятелствена проверка, наследство и давностно владение следните земеделски
земи:
Нива
от 6,579 дка, четвърта категория, в местност „ПОЛЯНАТА”, имот № 020001 по плана
за земеразделяне в землището на с. Желю войвода;
Нива
от 3,620 дка, трета категория, в местност „МЕШАТА”, имот № 045071 по плана за
земеразделяне в землището на с. Б.;
Нива
от 6,000 дка, четвърта категория, в местност „ГЬОЛЧЕТАТА”, имот № 065067 по
плана за земеразделяне в землището на с. Т..
На
06.03.2018 година с нотариален акт № 155, том I, рег. № 2785, дело № 129 от
На
08.03.2018 година с нотариален акт № 159, том I, рег. № 2885, дело № 132 от
2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в регистъра на
Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. № 1312 от
08.03.2018 година, Акт № 143, том IV, дело № 673/ 2018 година ответника Г.Ж.Ш.
е продал на третия ответник Л.А.П.,*** в землището на с. Желю войвода.
На
09.03.2018 година с нотариален акт № 164, том I, рег. № 2946, дело № 136 от
2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в регистъра на
Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. № 1342 от
09.03.2018 година, Акт № 164, том IV, дело № 691/ 2018 година ответника Г.Ж.Ш.
е продал на четвъртия ответник М.С.Т.,*** в землището на с. Т..
Твърди
се , че ищците са собственици на 2/3 ид.ч. от
описаните имоти, като първите двама - Г.М.Ш. и П.М.Д. са собственици на 1/3 ид.ч. от имотите, а вторите двама - П.И.Й. и Г.И.Р. на
другата 1/3 ид.ч. от имотите. Собствеността са
придобили по наследяване. Първият ответник Г.Ж.Ш. притежава останалата 1/3 ид.ч. от имотите.
Сочейки,
че за намерението си да придобие имотите
по давност ответника Ш. не е уведомил по никакъв начин ищците, считат , че до
момента на издаването на констативния нотариален акт, той е държал описания по -
горе имот и за тях, като съсобственици. Намерението му за промяна в основанието
е обективирано едва след издаването на нотариалния
акт, с който първият ответник е признат за собственик. Следователно към момента
на продажбата на трите имота, ответника Г.Ж.Ш. е притежавал само 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху имотите и е бил в
състояние да прехвърли само толкова, с колкото разполага.
От
съда се иска да постанови решение, с
което да признае за установено спрямо ответниците, че ищците са собственици
на 2/3 ид.ч. от описаните по-горе имоти и да осъди
ответниците да им предадат владението на същите. Молят съда да признае за
установено спрямо първия ответник Г.Ж.Ш., че са собственици на 2/3 ид.ч. от описаните по - горе имоти; да осъди втория
ответник М.П.Д., да им предаде владението на 2/3 ид.ч.
от нива от 3,620 дка, трета категория, в местност „МЕШАТА”, имот № 045071 по
плана за земеразделяне в землището на с. Б.; третия ответник Л.А.П., да им
предаде владението на 2/3 ид.ч. от нива от 6,579,
четвърта категория, в местност „ПОЛЯНАТА”, имот № 0200001 по плана за
земеразделяне в землището на с. Желю войвода; четвъртия ответник М.С.Т., да им
предаде владението на 2/3 ид.ч. от нива от 6,000 дка,
четвърта категория, в местност „ГЬОЛЧЕТАТА”, имот № 065067 по плана за
земеразделяне в землището на с. Т.. Молят съда да бъде обезсилен нотариален акт
№ 150, том I, рег. № 2648, дело № 125 от 2018 година по описа на нотариус
Николина С., рег. № 123 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по
вписванията под вх. рег. № 1202 от 02.03.2018 година, Акт № 80, том IV, дело №
613/ 2018 година. Претендират се разноски.
В
законоустановения срок от ответника М.П.Д. е депозиран отговор, в който се
оспорват изложените в исковата молба фактически твърдения, че ищците са
собственици на 2/3 ид.ч. от процесния земеделски имот
с площ от 3, 620 дка, находящ се в землището на с. Б., както и твърдението, че
до съставяне на нотариален акт № 150, том 1, рег. № 2648, дело № 125/2018
година на нотариус Николина С. ответникът Ш. е осъществявал единствено държане
върху процесиите 2/3 ид. ч. от имота. Сочи се, че
собствеността върху процесния имот тя е придобила в пълен обем на валидно
правно основание - чрез договор за покупко -
продажба, обективиран в нотариален акт № 155, том 1, рег. № 2785, дело №
129/2018 година на нотариус Николина С.. Пред нотариусът продавачите са
представили доказателства за установяване по несъмнен начин на собствеността си
върху процесния имот, а именно нотариален акт № 150, том 1, рег.№ 2648, дело №
125/2018 година на нотариус Николина С..
Изтъква, че към момента на прехвърлителната сделка,
продавачите декларирали, че по отношение на имота не са налице никакви
основания за претенции от страна на трети лица, а също така в Службата по
вписванията не са били отразени никакви вписвания, разколебаващи извода за
принадлежност на пълния обем на правото на собственост в лицето на продавачите.
Ответницата
Д. недвусмислено заявява, че от
придобиване на процесния имот владее същия и демонстрира непрекъснато,
явно и несъмнено упражняване на фактическата власт. Счита, че разпоредителната
сделка е произвела вещнотранслативен ефект, вписана е
в имотния регистър и обуславя липсата на активна материалноправна
легитимация по предявените от страна на ищците исковете с правно основание чл. 108
ЗС. Наред с изложеното в случай, че съдът намери, че не е придобила
собствеността върху процесния имот по деривативен
способ, чрез покупко-продажба, заявява, че се легитимирам като собственик на
първично придобивно основание - изтеклата в полза на прехвърлителите й и в нейна
полза придобивна давност. В тази връзка посочва, че до 06.03.2018 година праводателите й са упражнявали фактическа
власт върху имота и са осъществявали владение върху него в пълен обем. Тя от своя
страна установила владението върху процесната нива в землището на с. Б.,
считано от 06.03.2018 година и от тогава владеела имота явно, несъмнено,
непрекъснато и необезпокоявано. Тъй като при сключването на договора за
продажба не е знаела и не е могла да узная дали прехвърлителите са
действителните собственици на продавания имот, счита, че е добросъвестен
владелец по смисъла на чл. 70 ЗС, тъй като е получила владението върху
процесния имот на валидно правно основание - действителна правна сделки. Последното
обосновава и с обстоятелството, че към момента на придобиване на процесния имот
в имотния регистър не е вписан акт по смисъла на чл. 112 ЗС, разколебаващ
несъмнената собственост върху процесната земя в лицето на прехвърлителите,
както и с категоричното уверение, че прехвърлителите са изключителни
собственици на имота, което изявление било подкрепено от наличните писмени доказателства
за собственост.
От
съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск, като
неоснователен и недоказан.
От адв. С.Г., назначен за особен представител на ответника Г.Ж.Ш.
не е
депозиран отговор в предоставения срок. След освобождаването на адв. С.Г. за особен
представител на този ответник е назначен адв. Д.П. ***.
Ответниците
Л.П. и М.Т. не са представили отговор на исковата молба в предоставеният им срок.
С
отговора на исковата молба, ответницата М.Д. се е възползвала от правото си по
чл. 219 от ГПК и е направила искане за привличане като трето лице помагач – Ж.
Димова Ш.. Това искане е уважено, като с определение № 3529 от 05.11.2018
година е допуснато привличане и Ж.Д.Ш. и
тя е конституирана като трето лице
помагач на ответницата М.П.Д..
В
хода на процеса Ж.Д.Ш., привлечена като трето лице помагач на ответницата М.П.Д. се представлява от адв.
Г. ***.
В съдебно заседание ищците не се явяват лично, но се представляват от
пълномощник – адв. Б. ***, който поддържа исковите
претенции и моли за уважаването им. Представя писмена защита и претендира
присъждане на разноските по делото, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК.
В
съдебно заседание ответникът Г.Ж.Ш. се представлява от адв.
Д.П. ***, назначен за особен представител на този ответник след освобождаването на адв. С.Г. ***,
който оспорва основателността на исковата претенция и моли за отхвърлянето й
като неоснователна.
Ответниците
Л.П. и М.Т. в съдебно заседание не се явяват и не се представляват от процесуален
представител. Становище по съществото на спора не са изразили.
В
хода на процеса Ж.Д.Ш., привлечена като трето лице помагач на ответницата М.П.Д. се представлява от адв.
Г. ***, който счита, че исковите претенции следва да бъдат отхвърлени.
От събраните по делото доказателства съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Ищците
Г.М.Ш., П.М.Д., П.И.Й. и Г.И.Р. както и първият ответник Г.Ж.Ш. са наследници на Гено Ж.
Митев, б.ж. на с. Т. , общ. С., починал на 24.07.1992 година. / УН – л. 12/
С
Решение № 393 от 08.12.1998 година, по преписка № 03871 по описа на ОСЗ – С.,
на наследниците на Гено Ж. Митев в землището на с. Т. са възстановени 1.нива от
4.691 дка, в местност „Под могилите”, имот № 010001 по плана за земеразделяне ,
2. лозе от 0.999 дка, в местност „Под могилите”, имот № 015013 по плана за
земеразделяне, 3. нива от 4.000 дка, в местност „Гъстата драка”, имот № 035008
по плана за земеразделяне, 4. нива от 3.999 дка, в местност „Забития камък ”,
имот № 039044 по плана за земеразделяне и 5. нива от 6.000 дка, четвърта категория, в
местност „Гьолчетата”, имот № 065067 по плана за
земеразделяне. / л. 13/
С
Решение № 497 от 23.12.1999 година по преписка № 09208 по описа на ОСЗ - С. на
наследниците на Гено Ж. Митев са възстановени четири броя ниви, един брой пасище,
мера и един брой ливада, находящи се в землището на с. Б., общ. С., измежду
които е нива от 3,620 дка, трета категория, в местност „Мешата”,
имот № 045071 по плана за земеразделяне. / л. 14/
С
Решение № 519 ЖВ от 17.04.2000 година по преписка № 25528 по описа на ОСЗ - С.
на Иван Генов Ш., Марин Генов Ш.,
Стоянка Радева Ш. и Г.Ж.Ш. е възстановена земеделска земя - нива от 6,579
дка, четвърта категория, в местност „Поляната”, имот № 020001 по плана за
земеразделяне на землището на с. Желю войвода, общ. С.. / л. 15/
На
01.03.2018 година с нотариален акт № 150, том I, рег. № 2648, дело № 125 от
2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в регистъра на
Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. № 1202 от
02.03.2018 година, Акт № 80, том IV, дело № 613/ 2018 година ответника Г.Ж.Ш.
се е снабдил с констативен нотариален акт, съгласно който е признат за собственик
на основание наследство и давностно владение на следните земеделски земи:1.Нива
от 6,579 дка, четвърта категория, в местност „Поляната”, имот № 020001 по плана
за земеразделяне в землището на с. Желю войвода;2. Нива от 3,620 дка, трета
категория, в местност „Мешата”, имот № 045071 по
плана за земеразделяне в землището на с. Б. и 3.Нива от 6,000 дка, четвърта
категория, в местност „Гьолчетата”, имот № 065067 по
плана за земеразделяне в землището на с. Т.. / л. 8/
На
06.03.2018 година с нотариален акт № 155, том I, рег. № 2785, дело № 129 от
На
08.03.2018 година с нотариален акт № 159, том I, рег. № 2885, дело № 132 от
2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в регистъра на
Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. № 1312 от
08.03.2018 година, Акт № 143, том IV, дело № 673/ 2018 година ответникът Г.Ж.Ш.
и съпругата му Ж.Д.Ш., конституирана в процеса като трето лице помагач, продали
на третия ответник Л.А.П.,*** в землището на с. Желю войвода. / л. 10/
На
09.03.2018 година с нотариален акт № 164, том I, рег. № 2946, дело № 136 от
2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в регистъра на
Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. № 1342 от
09.03.2018 година, Акт № 164, том IV, дело № 691/ 2018 година ответникът Г.Ж.Ш.
и съпругата му Ж.Д.Ш., конституирана в процеса като трето лице помагач,
продали на четвъртия ответник М.С.Т.,***
в землището на с. Т..
Исковата
молба е заведена на 20.04.2018 година.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка
поотделно и в съвкупност на събраните доказателства. Писмените доказателства,
като относими, допустими и неоспорени от страните
бяха кредитирани изцяло. На свидетелските показанията бе дадена вяра в частта в
която същите са в отношение на покритие и безпротиворечивост
с останалия събран по делото доказателствен материал.
На
база на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Предявените
искови претенции с правно основание чл. 108 от ЗС са допустими, а разгледан по
същество са неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл. 108 от ЗС собственикът
може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има
основание за това.
Уважаването на иск по чл. 108 от ЗС, с оглед
разпределяне на доказателствената тежест съгласно чл. 154 ГПК налага установяването от страна на ищците
кумулативното наличие на няколко предпоставки, а именно:
наличието на активна материално - правна легитимация, установяваща качеството
им на собственик на съответните идеални части от недвижимите имоти на
соченото основание - наследство, както и че имотите се
владеят от съответните ответници, без
последните да имат валидно правно
основание за това.
Между
страните не е налице спор относно наличието на втората предпоставка, като е
безспорно, че понастоящем процесните имоти се владеят от съответните купувачи –
ответници, а именно нивата от 3,620 дка в местност „Мешата”
- имот № 045071 в землището на с. Б. се владее от втория ответник М.П.Д., въз
основа на договор за продажба на недвижим имот от 06.03.2018 година, оформен в нотариален акт № 155, том I, рег. № 2785,
дело № 129 от 2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в
регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. №
1282 от 07.03.2018 година, Акт № 122, том IV, дело № 655/ 2018 година, нивата
от 6,579 дка в местност „Поляната” - имот № 020001 в землището на с. Желю
войвода се владее от третия ответник Л.А.П. въз основа на договор за продажба
на недвижим имот от 08.03.2018 година,
оформен с нотариален акт № 159, том I,
рег. № 2885, дело № 132 от 2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. №
123 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх.
рег. № 1312 от 08.03.2018 година, Акт № 143, том IV, дело № 673/ 2018 година, а
нивата от 6,000 дка в местност „Гьолчетата - имот №
065067 в землището на с. Т. се владее от четвъртия ответник М.С.Т. въз основа
на договор за продажба на недвижим имот от на 09.03.2018 година,оформен с нотариален акт № 164, том I, рег. № 2946,
дело № 136 от 2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в
регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. №
1342 от 09.03.2018 година, Акт № 164, том IV, дело № 691/ 2018 година.
Спорът
между страните се концентрира по отношение на останалите две предпоставки, от
кумулативната даденост на които зависи успешното провеждане на иска за
собственост.
Съобразно
константната задължителна практика на ВКС, в ч. на
решение № 107 от 25.V.2011 година по гр.д. № 1297 от 2010
година на ВКС , ІІ г.о.,постановено по реда на чл. 290 от ГПК,
както и Тълкувателно решение по т.гр.д. № 11/2012 година
на ОСГК на ВКС, при представен по делото констативен нотариален акт
за собственост какъвто в случая е налице, в тежест на оспорващата този акт страна е да обори изводите на
нотариуса в този нотариален акт относно принадлежността на правото
на собственост. Ето защо, в процесния случай,
при наличието на издаден в полза на първия ответник Г.Ж.Ш.
констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
наследство и давностно владение от 01.03.2018 година, акт № 150, том I, рег. №
2648, дело № 125 от 2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в
регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. №
1202 от 02.03.2018 година, Акт № 80, том IV, дело № 613/ 2018 година, не е в тежест на ответника да доказва,
че към момента на издаване на този нотариален
акт праводателят му е владял спорния имот в продължение на повече от
10 години и съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗС го е придобил по давност,
а оспорващите този нотариален акт
ищци следва да докажат оспорването си, т. е. да
оборят със съответни допустими, относими и необходими
убедителни доказателства констатациите по нотариалния акт за непрекъснато и
необезпокоявано владение на имота от праводителя на ответника повече
от 10 години.
В
процеса на доказване от ищците, поради пасивното им процесуално
поведение не са ангажирани респ. представени по
делото допустими, относими и надлежни доказателства,
съдържащи факти, опровергаващи установените обстоятелства по
по процесния констативен нотариален акт № 150, том I, рег. №
2648, дело № 125 от 2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в
регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. №
1202 от 02.03.2018 година, Акт № 80, том IV, дело № 613/ 2018 година. Няма данни и доказателства
по делото, от които да може да се направи убедителен и
категоричен извод, че към момента на издадения констативен
нотариален акт за собственост на Г.Ж.Ш. върху процесните
поземлени имоти по наследство и давностно владение акт № 150, том I, рег. №
2648, дело № 125 от 2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в
регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. №
1202 от 02.03.2018 година, Акт № 80, том IV, дело № 613/ 2018 година, не е била настъпила такава придобивна
давност в негова полза, респ. че Г.Ж.Ш., праводател на ответника М.П.Д., на ответника Л.А.П. и
на ответника М.С.Т., в момента на
прехвърляне собствеността върху процесния имоти по нотариален акт
№ 155, том I, рег. № 2785, дело № 129 от 2018 година по описа на нотариус
Николина С., рег. № 123 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по
вписванията под вх. рег. № 1282 от 07.03.2018 година, Акт № 122, том IV, дело №
655/ 2018 година, нотариален акт № 159, том I, рег. № 2885, дело № 132 от 2018
година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в регистъра на Нотариалната
камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. № 1312 от 08.03.2018
година, Акт № 143, том IV, дело № 673/ 2018 година и нотариален акт № 164, том
I, рег. № 2946, дело № 136 от 2018 година по описа на нотариус Николина С.,
рег. № 123 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията
под вх. рег. № 1342 от 09.03.2018 година, Акт № 164, том IV, дело № 691/ 2018
година не е бил собственик на тези имоти.
Преюдициална предпоставка за основателността
на ревандикационния иск по чл. 108 от ЗС и
неговото уважаване е установяването по безспорен начин, че ищците са собственици
на процесните имоти, за чиято ревандикация претендират.
Предвид всичко гореизложено в разглеждания случай се приема, че не
се установи по надлежния ред, че ищците са собственици
на процесните имоти , което води до извода за
неоснователност и недоказаност на исковата им претенция по чл. 108 от ЗС, спрямо
ответниците преобретатели по договорите, оформени в нотариален акт № 155, том I, рег. № 2785, дело
№ 129 от 2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в регистъра
на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. № 1282 от
07.03.2018 година, Акт № 122, том IV, дело № 655/ 2018 година, в нотариален акт
№ 159, том I, рег. № 2885, дело № 132 от 2018 година по описа на нотариус
Николина С., рег. № 123 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по
вписванията под вх. рег. № 1312 от 08.03.2018 година, Акт № 143, том IV, дело №
673/ 2018 година и в нотариален акт № 164, том I, рег. № 2946, дело № 136 от
2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в регистъра на
Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. № 1342 от
09.03.2018 година, Акт № 164, том IV, дело № 691/ 2018 година.
Поради това
следва да бъде постановено решение,
с което предявените искови претенции следва да се отхвърлят като
неоснователни.
Ръководен
от изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г.М.Ш.
с ЕГН **********, П.М.Д. с ЕГН **********,
П.И.Й. с ЕГН ********** и Г.И.Р. с ЕГН **********, представлявани от адв. Д.Б. ***,
със съдебен адрес:*** против Г.Ж.Ш. с
ЕГН **********, представляван от особен представител адв.
Д.П. ***, М.П.Д. с ЕГН ********** ***, Л.А.П. с ЕГН ********** *** и М.С.Т. с
ЕГН ********** искови претенции за
признаване за установено по отношение на ответника Г.Ж.Ш., че ищците са
собственици на 2/3 ид.ч. от процесните имоти и осъждането
на втория ответник М.П.Д., да им предаде владението на 2/3 ид.ч.
от нива от 3,620 дка, трета категория, в местност „Мешата”,
имот № 045071 по плана за земеразделяне в землището на с. Б.; осъждането на третия
ответник Л.А.П., да им предаде владението на 2/3 ид.ч.
от нива от 6,579, четвърта категория, в местност „Поляната”, имот № 0200001 по
плана за земеразделяне в землището на с. Желю войвода; осъждането на четвъртия
ответник М.С.Т., да им предаде владението на 2/3 ид.ч.
от нива от 6,000 дка, четвърта категория, в местност „Гьолчетата”,
имот № 065067 по плана за земеразделяне в землището на с. Т., както и за отмяна
нотариален акт № 150, том I, рег. №
2648, дело № 125 от 2018 година по описа на нотариус Николина С., рег. № 123 в
регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията под вх. рег. №
1202 от 02.03.2018 година, Акт № 80, том IV, дело № 613/ 2018 година като НЕОСНОВАТЕЛЕНИ.
Решението
е постановено при участие в процеса на Ж.Д.Ш., в качеството на трето лице - помагач
на страната на ответника М.П.Д..
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд - С. в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: