Р Е Ш
Е Н И Е
гр.К. ,07.10.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи
наказателен състав,в публичното заседание на първи октомври,две хиляди и
деветнадесета година . . . .. . . . . .
. . . в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря . . . .
Ана Цанова . . .и в присъствието
на
прокурора . . . . . .
. . . . . . . . . като разгледа
докладваното от
. . . . . . . .
съдията . . . . . . . . АНД № 799 . . . . . . . по описа
за . . . 2019 год. .
. . за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е
Наказателно постановление № 742400-374/27.05.2019г.на Началник РС ПБЗН гр.К. .
Жалбоподателката,недоволна от наложеното и наказание,моли съда да го
отмени.
Въззиваемата страна,чрез представителя си в с.з.,взема становище,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и моли съда
да го потвърди.
От
събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и
след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното
наказателно постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е
процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 25.01.2019г.при
извършване на проверка за контрол по изпълнение на предписаните мероприятия в
ТК“И.“,бул.“К. А. Б.“ № **,гр.К. ,инспектор В.В.М. установил,че на
01.01.2019г.в гр.К. ,бул.“К.А.Б.“ № **,в търговски комплекс“И.“,стопанисван от
„К. “ АД,жалбоподателката С.М.Д.,в качеството си на пълномощник,не е изпълнила
т.7 от Разпореждане УРИ : 742400-386/05.11.2018г.,а именно:“Да се демонтира
горимата облицовка,положена по стените на склад за хранителни продукти,намиращ
се в подземния етаж,в съответствие с чл.32,т.7 от Наредба №
8121з-647/01.10.2014г.на ПНПБЕО,във връзка с чл.14,ал.12 и Таблица 7 от Наредба
№ Iз-1971/29.10.2009г.за СТПНОБП.” със срок за изпълнение до
31.12.2018г.,с което жалбоподателката нарушила чл.140,т.2 от ЗМВР.
Поради
гореизложеното АНО наложил на жалбоподателката административно наказание ГЛОБА
в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл.260 от Закона за МВР.
В т.1 от
жалбата срещу НП съвсем бланкетно се сочи,че обжалваното наказателно
постановление е издадено от некомпетентно лице,с което жалбоподателят задължава
съда да се произнесе по тази точка от жалбата му,но не сочи никакви конкретни
факти и обстоятелства защо счита,че наказателното постановление е издадено от
некомпетентно лице.Това му твърдение се опровергава от представеното от
административнонаказващия орган в с.з.Удостоверение рег.№
1239р-872/22.03.2019г.на РД“ПБЗН“ Стара Загора.
Точки 2 и
3 от жалбата срещу НП взаимно си противоречат,тъй като в т.2 жалбоподателката
твърди,че не е извършила нарушение на закона и не следва да и бъде налагано
административно наказание; а в т.3 от жалбата твърди,че неправилно е определен
размера на наложената и административна санкция.Така не е ясно какво точно
обжалва жалбоподателката-самото налагане на административно наказание или
размера на наложеното и административно наказание.
От
събраните в производството гласни и писмени доказателства съдът приема,че
описаното в наказателното постановление административно нарушение е
извършено,но съдът намира за основателно становището на пълномощника на
жалбоподателката,изразено в представената по делото писмена молба-становище,че
жалбоподателката С.М.Д. не е субект на посоченото в НП административно
нарушение.В обжалваното НП е посочено,че жалбоподателката Д. е едновременно
управител и пълномощник на „К. “ АД,което е невъзможно,тъй като,ако е управител
на дружеството,тя ще е негов представител по закон,а не пълномощник.Така от
наказателното постановление не става ясно какво точно е качеството на
жалбоподателката Д. *** АД.Но и извън това съображение,посочената като нарушена
разпоредба на чл.140,т.2 от ЗМВР регламентира,че за осигуряване на пожарната
безопасност и защитата при бедствия държавните органи,юридическите лица и
гражданите са длъжни да изпълняват издадените писмени разпореждания на органите
за пожарна безопасност и защита на населението.Т.е.нормата очертава като
субекти на дължимо поведение държавните органи,юридическите лица и
гражданите.Жалбоподателката Д.-според посоченото в наказателното
постановление,няма нито едно от тези качества.Следователно-тя не би могла да
бъде субект на дължимото поведение,предписано от нормата на чл.140,т.2 от ЗМВР,и респективно-не би могла да бъде
субект и на нарушаването на предписанията на тази норма.Съдът намира за
основателно становището на пълномощника на жалбоподателката в писменото
становище,че правилно и законосъобразно би било санкцията да се наложи на
юридическото лице“К. “ АД,а не на неговия пълномощник-жалбоподателката С.М.Д.;
нито пък на нея в качеството и на управител,каквато тя твърди,че не е.
За пълнота
следва да се посочи и че обжалваното наказателно постановление страда от пороци
и в санкционната си част,тъй като е посочено,че административното наказание е
наложено на основание чл.260 от ЗМВР,но тази разпоредба препраща към нормите на
чл.125,ал.1,т.4 и чл.255 от същия закон,а в наказателното постановление не е
посочено такова препращане,и от това не става ясно за какво точно нарушение е
санкционирана жалбоподателката.
Предвид
изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление не може да
породи правни последици и на това основание същото следва да бъде отменено като
незаконосъобразно-както по същество,така и поради допуснати при издаването му
съществени нарушения на административно-производствените правила.
Водим от
горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № №
742400-374/27.05.2019г.на Началник РС ПБЗН гр.К. ,с което на С.М.Д. ***,с ЕГН **********
е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: