№ 69
гр. Разград, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Пламен М. Драганов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
и прокурора Т. К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Частно
наказателно дело № 20223300200098 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За РзОП се явява окръжният прокурор Т. Т..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Н.М. се явява лично и със защитник адвокат К. Коцев.
АДВ. КОЦЕВ: Представям пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. КОЦЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки по хода на делото.
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на исканото лице
Н. М. М.: Роден на 09.12.1967г. в с.Самуил, български гражданин, разведен,
неосъждан, със средно образование, живущ в с.Богомилци, ул. Тунджа 1, ЕГН **********
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от съдията-докладчик:
Делото е образувано по постъпила ЕЗА, издадена на 03.03.2022г. от РС-
Кайзерслаутерн ФРГермания по дело №2АJS 466/2022г. спрямо лицето Н.М. с ЕГН
1
**********, роден в с.Самуил с настоящ адрес в с.Богомолци.
От приложеното постановление на РзОП се установява, че исканото лице е било
задържано от органите на полицията на 31.03.2022г. поради което и делото е насрочено в 7-
дневен срок за днес.
С ПО от 04.04.2022г. по ЧНД 91/2022г. по описа на РзОС на Н.М. е взета мярка за
неотклонение задържане под стража. ЕЗА е издадена като лицето се разследва за
престъпление укриване на данъци особено тежък случай, от немските власти по пар. 370,
ал.1, т.2 във вр. с ал.3, т.1 от Данъчния кодекс, като обвинението е за това, че като управител
на две търговски дружества със седалища в Майнхайн Германия, обвиняемият генерирал
обороти на стойност най-малко 3.7 милиона евро в рамките на търговската дейност на тези
дружества. Дружеството е издало фактури на другите обвиняеми по делото, като е посочено
укрит ДДС за тези обороти и са претендирани съответно удръжки от авансови данъци.
Според обвинението М. е декларирал неправилно целия оборот, претендиран от
компетентна данъчна служба или изобщо не го е декларирал за 2015 и 2016г. и съотвенто не
е платил данък върху оборота. Така за 2015 и 2016г. под формата на съкратен данък в
оборота е настъпила загуба за бюджета в размер общо на 715 795 евро, поради което и
престъплението е квалифицирано като особено тежък случай на укриване на данъци.
Налице са условията за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с насрочване на делото е изискал по ел. поща от издаващия
орган РС-Кайзерслаутерн да предостави гаранции по смисъла на чл.5, т.3 РР на Съвета
2005/584/13.06.2002г. и чл.41, ал.3 от българския ЗЕЕЗА.
Такива гаранции са постъпили по електронната поща на 05.04.2022г. с официален
превод на български език.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на исканото лице правата му по ЗЕЕЗА и по-коректно чл.45 във
вр. с чл.19, ал.1 и ал.2 от същия закон, според които разпоредби исканото лице може да
изрази съгласие за предаване, като СЪДЪТ МУ РАЗЯСНИ разпоредбата на чл.61 от ЗЕЕЗА,
относно принципа за особеността.
АДВ. КОЦЕВ: В краткото време преди с.з. съм разяснил на клиента си
възможностите, които има в случая в настоящото производство и двамата сме на мнение, че
той ще изрази съгласие за прилагането на ЕЗА. Не се отказваме от принципа за особеността.
Прави впечатление, че преведения вариант на ЕЗА се касае за две престъпления, а
обвинението е за едно деяние. Не става ясно кое е второто, дали е някаква фактическа
грешка. Диспозитива е важен, така съм обяснил и на клиента си.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Поддържам това, което каза адвокат Коцев. Съгласен съм да
бъда предаден. Доброволно давам съгласие да бъда предаден. Разбирам последиците от
даденото съгласие.
На основание чл.45 и чл.19 от ЗЕЕЗА СЪДЪТ след като се увери, че съгласието е
дадено доброволно, РАЗПОРЕДИ да се впише същото в протокола и да се подпише от
исканото лице и защитника му.
2
ИСКАНОТО ЛИЦЕ:
/Н. М./
ЗАЩИТНИК:
/адв. К. Коцев/
Прокурорът: Единствено и само, тъй като в разпоредбата на чл.52 от ЗЕЕЗА
законодателят е посочил един вид условия за изпълнение на ЕЗА, ще представя
удостоверение от РзОП в потвърждение на това, че спрямо Н.М. няма висящи наказателни
производства или влезли в сила присъди за престъпления, различни от посочените в ЕЗА.
АДВ. КОЦЕВ: Запознати сме. Да се приеме.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че представените от прокуратурата удостоверение е допустимо и
относимо към предмета на делото, както и представените гаранции по електронна поща на
немски и български език също като относими и допустими и следва да бъдат приети като
доказателства по делото
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представеното уведомление от РзОП, както и гаранции по чл.41, ал.3 от
ЗЕЕЗА на немски и български език.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. КОЦЕВ: Нямам искания.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Смятам, че следва да постановите решение, въз основа на което да
предадете българския гражданин за изпълнение на така приложената ЕЗА по следните
съображения. На първо място тази ЕЗА касае деяние, което се наказва съгласно правото на
издаващата държава с наказание лишаване от свобода или с мярка, изискваща задържане за
максимален срок не по-малко от една година или друго по-тежко наказание. Изрично
немските колеги бяха посочили каква е репресията, предвидена за това данъчно
3
престъпление. На следващо място тази проява съставлява престъпление по особената част
на българския наказателен кодекс. Постъпиха и необходимите гаранции от страна на РС-
Кайзерслаутерн, че лицето след постановяване на евентуален бъдещ съдебен акт с наказание
лишаване от свобода ще бъде предадено на територията на РБългария за изтърпяването и.
Последно, за наличието на отрицателния факт - наличието на наказателно производство или
влязла в сила присъда с наложено наказание лишаване от свобода смятам, че са изчерпани
всички пречки, въз основа на което моля за решение, въз основа на което предадете
българския граждани на немската държава.
АДВ. КОЦЕВ: Във връзка с изразеното становище както от моя клиент, така мое
лично мнение, считам, че следва да се постанови решение, с което се обвиняемото лице да
бъде предадено на съответните органи в РГермания, гр.Кайзерслаутерн за продължаване на
разследването по посоченото досъдебно производство. Считам, че е така изразеното
съгласие би следвало по отношение обвиняемото лице, същият да бъде предаден на
държавата след влизане в сила на решението. Има издадена ЕЗА, която нямаме обструкции
по отношение нейното издаване. Действително се визира престъпление, което е
престъпление и по особената част на НК на РБългария. Узнахме непосредствено преди
процеса, че са постъпили и необходимите гаранции от немската страна за предаването на
обвиняемия за изтърпяване наказанието в България, ако такова бъде постановено от
съответния съд в Германия. В тази връзка молим за вашето решение, тъй като липсват
отрицателните предпоставки.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ лично: Поддържам казаното от адвокат Коцев.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ последна дума на исканото лице.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Нямам.
СЪДЪТ ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с Решение в 7-дневен срок, считано
от изтичане на 3-дневения срок за оттегляне на съгласието на исканото лице.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 15:23ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4