Определение по дело №748/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………../…...01.2022г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година  в състав:

СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ

като разгледа докладваното от съдията,

търговско дело №748 по описа за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба предявена от на “Банка ДСК“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Московска“ №19, действащо чрез юрисконсулт П.С.П., със съдебен адрес:***-55, Финансов център-Варна, против Й. Г. /I. G./, германски гражданин, с постоянен адрес: ****, гр.Щутгарт, “Морингер Щтрасе“ №61, представляван от назначеният му особен представител адв.Н.Г., с адрес ***, с която е предявен иск с правно основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК вр. с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.79 ЗЗД, и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на банката, както следва: -сумата от 78094.62лв., съставляваща главница по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на  студенти и докторанти от 18.11.2013г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от депозиране на исковата молба в съда-до окончателно ѝ изплащане; -сумата от 3872.19лв., съставляваща договорна лихва за периода 03.09.2018г.-15.06.2019г. и сумата от 7257.43лв., съставляваща мораторна лихва върху главницата за периода 01.10.2018г.-10.06.2020г. Претендират се деловодни разноски.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл.131 от ГПК назначеният особен представител на ответника е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който се поддържа становище за неоснователност на претенцията.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът намира, че предявения иск е процесуално допустим, поради което производството следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявеният иск, страните по делото и на основание чл.113 от ГПК, съдът счита, че иска следва да се разгледа по общият ред.

По доказателствените искания на страните:

Представените от ищеца писмени доказателства се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати до събиране по делото. По изложените съображения следва да се допусне и исканата от ищецът съдебно-счетоводна експертиза с посочената от него задача, която следва да се допълни с въпросите на ответната страна.

Искането на ответникът за задължаване на ищеца да представи оригинал от процесният договор за кредит, следва да се уважи на основание чл.183 от ГПК, ведно с предупреждение към задължената страна за последиците при непредставяне на документа.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към медиация или към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските в производството.

Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общият ред.

СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание чл.140, ал.3 от ГПК:

Постъпила е искова молба от “Банка ДСК“ ЕАД, против Й. Г. /I. G./, германски гражданин, представляван от назначеният му особен представител адв.Н.Г., с която е предявен иск с правно основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК вр. с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.79 ЗЗД, и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на банката, както следва: -сумата от 78094.62лв., съставляваща главница по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на  студенти и докторанти от 18.11.2013г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от депозиране на исковата молба в съда-до окончателно ѝ изплащане; -сумата от 3872.19лв., съставляваща договорна лихва за периода 03.09.2018г.-15.06.2019г. и сумата от 7257.43лв., съставляваща мораторна лихва върху главницата за периода 01.10.2018г.-10.06.2020г. Претендират се деловодни разноски.

В исковата и уточняващата, молби се твърди, че по силата на Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 19.11.2013г., банката, в качеството на кредитор е предоставила на ответника, в качеството на кредитополучател, кредит в размер на 62586.56лв. за заплащане на такси за обучение. Сочи се, че срокът за издължаване на кредита е 120 месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период, т.е. изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа съобразно учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен. Сочи се, че съгласно условията на процесния договор, кредитът е усвояван на етапи в размер на дължимата такса за обучение, чрез преводи по банковата сметка на висшето училище или научната организация в срок, определен в договора за кредит, но не по-късно от последната дата за заплащане на таксата за обучение за съответния семестър, с изключение на случаите по чл.21, ал.4 ЗКСД. Твърди се, че сумата на всяка дължима такса за обучение на ответника е била преведена по сметка на МУ-гр.Варна, като последната дата, на която е извършен превод е 01.02.2017г. в следствие на представено Удостоверение №103-191/27.01.2017г. Сочи се, че върху сумата на предоставения кредит е дължима фиксирана възнаградителна лихва в размер на 7 % годишно, включително по време на гратисния период, като в последния случай се капитализира годишно. Сочи се, че съгласно т.5 от договора, кредитът следва да се погасява на равни месечни вноски, определени в погасителен план, който се изготвя и предоставя на кредитополучателя, след изтичане на гратисния период. Поддържа се, че неразделна част от процесният договор са Общи условия за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти. Поддържа се, че с предоставяне на кредита, ищецът е изпълнил срочно и точно задълженията си по договора, за разлика от ответника, който е допуснал просрочие при погасяване на кредита, тъй като не е платил нито една от вноските по погасителен план. Поддържа се още, че с оглед допусната забава, банката е предприела действия по обявяване на предсрочната изискуемост на вземането, като същата е настъпила на основание връчено уведомление до длъжника, при условията на чл.45 от ГПК. Сочи се, че видно от Уведомление-покана с изх.№06-20-04097/04.12.2018г., получена от ответника на 07.02.2019г., длъжникът е уведомен лично за настъпилата предсрочната изискуемост на кредита. Твърди се, че към датата на настъпването на предсрочната изискуемост не са били погасени 8 месечни в размер на по 906.74лв. вноски за периода 01.10.2018г.-01.05.2019г., с което се е сбъднало условието на т.17.2 от ОТ, тъй като е допусната забава в плащанията над 90 дни, респективно целия остатък от кредита е станал предсрочно изискуем с връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост. В условията на евентуалност, ако се приеме, че е налице нередовност на връчването на уведомлението, то се поддържа, че предсрочната изискуемост на цялото вземане настъпва с връчване на ответника на исковата молба, която съдържа изрично волеизявление в този смисъл. На следващо място се поддържа, че към 10.06.2020г. обща дължима сума по кредита е в размер на 89224.24лв., от които: 78094.62лв.-главница; 3872.19лв.-договорна /възнаградителна/ лихва за периода от 03.09.2018г. до 16.05.2019г. и 7257.43лв.-обезщетение за забава /лихвена надбавка за забава/, формирано от сбора на обезщетението за забава акумулирано до датата на настъпване на изискуемост през периода от 01.10.2018г. до 16.05.2019г. в размер на 120.45лв. и обезщетението за забава в размер на законната лихва, след датата на настъпване на изискуемостта за периода от 17.05.2019г. до 10.06.2020г. в размер на 7136.98лв. Сочи се, че началната дата на претендираната възнаградителна лихва на основание т.7 от договора е 03.09.2018г., което е моментна от който, съгласно договора и погасителния план, е налице начисляване на възнаградителна лихва, която не е платена. Сочи се, че крайният момент-16.05.2019г. е датата, до която банката е начислявала възнаградителна лихва, а именно датата на настъпване на предсрочна изискуемост на кредита. Твърди се, че претендираното обезщетение за забава в общ размер на 7257.43лв. представлява сбор от договорено между страните обезщетение за забава, дължимо на основание т.17.1 от Общите условия, като същото е в размер на 10 %, върху частта от дължимата и неплатена по погасителен план просрочената главница, натрупана за периода от 01.10.2018г. до 16.05.2019г. и лихва за забава /в размер на законната лихва/, след датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем до настоящия момент, т.е за периода от 17.05.2019г. до 10.06.2020г.

С постъпилият отговор на исковата молба, се поддържа становище за неоснователност на претенцията, като се оспорва автентичността на процесният договор. Оспорва се факта на етапно усвояване на кредита, чрез преводи по банковата сметка на МУ-Варна за заплащане на семестриални такси за обучение на ответника, като се поддържа, че ищецът не е пояснил периода, през който кредитната сумата е усвоена. Поддържа се, че липсва основание да се приеме, че на 17.05.2019г. е настъпила предсрочната изискуемост на кредита. Оспорва се методиката за капитализация на възнаградителната лихва, начислена върху сумата на кредита за гратисния период, като се поддържа, че в договорът за кредит и ОУ към него, се съдържат незаконосъобразни клаузи и по-конкретно в чл. 10.2 от ОУ, според която която лихва се начислява върху усвоената част от кредита, включително по време на гратисния период, като в последния случай се капитализира годишно. Твърди се, че в случая е налице анатоцизъм, който е допустим само при уговорка между търговци. Поддържа се, че предсрочна изискуемост на кредита не е настъпила, с оглед липсата на доказателства, че ответникът е информиран по надлежния ред за изменението на договора за целеви потребителски кредит.

 

Предявените претенции намират правното си основание в чл.415, ал.3 от ГПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.430, ал.1 от ТЗ, и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

С оглед становищата на страните, съдът намира, че не са налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно изгодните за нея факти. С оглед конкретния предмет на спора ищецът, следва да установи наличието на твърдяното облигационно правоотношение, а имено договор за кредит, по който ответника има качеството на неизправен длъжник, настъпване на предсрочна изискуемост на вземането и да ангажира доказателства за размера на претенциите си. Ответникът следва да установи, че е налице погасяване задължението по договора за кредит или обстоятелства изключващи дължимостта на претендираните суми.

ДОПУСКА до събиране в о.с.з. представените от ищеца, писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на задачите формулирани от ищеца в исковата молба и допълнителните такива посочени в отговора на ИМ.

Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 350лв., вносими от ищецът, в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му.

Определя за вещо лице Р. С., което да се призове след представяне на доказателствата за внасяне на депозита.

Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание, с копия за всяка страна.

ЗАДЪЛЖАВА ищецът да представи по делото оригинал или официално заверен препис от Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на  студенти и докторанти от 18.11.2013г., на основание чл.183 от ГПК, като му УКАЗВА, че при непредставяне на документа, представяният препис ще бъде изключен от доказателствената съвкупност по делото.

НАСРОЧВА производството по т.д.№748/2020г. на ОС Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2022г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

НАСОЧВА страните към процедура по медиация, която могат да заявят и осъществят безплатно в Център за медиация към Окръжен съд Варна, находящ се в сградата на Съдебно-изпълнителната служба при РС Варна, на адрес: гр.Варна, ул.”А.Кънчев“ №12, със служител за контакт Нора Великова - ет. 4, стая 419 в сграда на ОС Варна, на тел.052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.

Указва на страните, че решаването на спора, чрез медиация ще съкрати продължителността на производството, като разреши спора по взаимноизгоден и приемлив начин, и ще намали разноските им.

Приканва страните към спогодба, като им разяснява, че приключването на спора по този ред, ще съкрати продължителността на делото и ще доведе до окончателно уреждане на взаимоотношенията им, като същевременно ще намали размера на разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: