РЕШЕНИЕ
гр. София, 26.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, I ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на шестнадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН
ДИМИТРОВ
при секретаря Вяра Баева
като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско дело № 8532
по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе пред вид:
Предявен е иск с правно основание чл.
432, ал. 1 КЗ от С.Д.В., ЕГН ***********, чрез пълномощника й адв. В.Н.
против З. „Б.И.“ АД, *** за заплащане на
обезщетение за търпени неимуществени вреди – болки и страдания от телесни
увреждания, настъпили в резултат на ПТП на 04.03.2016 г. в размер на сумата от 60
000 лв., ведно със законна лихва върху нея от датата на деликта до
окончателното й изплащане, както и сумата от 1109,93 лева – представляваща
обезщетение за имуществени вреди – направени разходи за лечение и медикаменти,
ведно със законна лихва върху нея от датата на исковата молба до окончателното
й изплащане и разноските по делото.
Чрез своя
процесуален представител ищецът поддържа иска за обезщетяване на вредите, който
е получил в следствие виновно поведение на водача на лек автомобил „БМВ 320 Д“ с per.
№ ******Б.Й.. За автомобила е имало валидна и действаща към датата на
ПТП-то застраховка за гражданска отговорност при ответното дружество.
Твърди,че е
получила телесни увреждания в областта на главата,от които е изпитвала силни
болки и страдания.
Моли съда да
уважи предявеният иск , тъй като е основателен и доказан ведно със законните
последици.
Претендира
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА.
Ответникът З. „Б.И.“ АД, ***
оспорва предявения иск по основание и по размер. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, поради това,
че е била без поставен предпазен колан, като по този начин сама се е поставила
в превишен риск спрямо нормалния. В тази връзка сочи, че получената травма в
областта на главата /челото и око/ свидетелства, че е била без поставен
обезопасителен колан. Твърди, че се касае за случайно деяние. Претендира
разноски.
Доказателствата
по делото са гласни и писмени.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
от приложеното протоколно Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица Р-2807/07.03.16 г., Акт за установяване на
административно нарушение Р 017077 и Наказателно постановление Р 16-0339-00
0351 от 01.04.2016 г. на 0ДМВР Благоевград» РУ Сандански се установява,че на 04.03.2016
г. на път III-109 е настъпило ПТП,при което управлявания от Б.Г.Й.лек автомобил
„БМВ 320 Д“ с per. № ******с посока на движение от с. Спатово към с. Хотово,
обл. Благоевград, поради управление с несъобразена скорост с пътните условия изгубил
контрол върху управлението на автомобила, който излязъл вдясно от пътното
платно и се ударил челно в циментов стълб. В резултат на горното ПТП на пътуващата
на задна дясна седалка в автомобила С.В. били причинени телесни повреди.
За лек
автомобил „БМВ 320 Д“ с per. № ******е имало полица BG/02/116000365052/19.01.2016 г., със срок на
валидност от 26.01.2016 г. до 25.01.2017 г. издадена от З. „Б.И.” АД- факт ,който
се установява от представената на л.60 от делото справка от ГФ и не се оспорва
от ответника.
От заключението на първоначалната
СМЕ , което съдът възприема за обективно и професионално се установява ,че С.Д.В.
е получила
контузия на дясното око и околоочната област, изразяващо се в оток и
кръвонасядане на клепачите, повърхностна разкъсно-контузна рана на горния
клепач, от която са екстрахирани две парчета стькло. Конюнктивата на дясната
очна ябълка била с оток и кръвонасядане в горния, долния и външен квадранти. При
постъпване в Неврохирургично отделение на УМБАЛ ”С.” е установено счупване на
стената на дясната горно- челюстна кухина и дясната носна кост с травматичен
кръвоизлив в кухината и в меки тъкани на дясна орбита и зад десен булб.
След отзвучаване на отоците,
при офталмологичен преглед на 14.05.2016г. и на 06.07.2016г. е установен
травматичен енофталм на дясно око/ хлътване на очната ябълка в орбитата/,с
ограничена подвижнаст нагоре.При контролна КТ на 03.10.2016г. се установява”
снишаване на пода и прекъсване на свода на дясната орбита и енофталм. Самата
орбита, очните мускули, нерв и мастна тъкан се виждат без значими промени. Търпяла
е болки по време на травмата, след нея , до отзвучаване на отоците и
кръвонасяданията на дясната очна ябълка и околоочната тъкан за 20-25 дни.
Впоследствие е имала тежест и затруднение при движение на хлътналата очна
ябълка. Няма отбелязани усложнения от страна на очите.
Повторната СМЕ установява,че е
налице е деформация/нарушена анатомична цялост/на очната орбита и положението
на вътреорбитното съдържимо,под формата на енофталм, вследствие на което има
ограничена подвижност на окото,само за горните погледни посоки и двоене на
образите само при поглед нагоре. Предвид давността състоянието е трайно. Състоянието
не нарушава трудовото зрение. Оперативна интервенция не е оправдана,предвид на
оперативната травма.
Налице са също посттравматични
органични /анатомични/ нарушения на ретината на дясното око,получени след
травмата. Тези изменения не са довели към момента до намаление на зрителната
острота/тя даже е по- висока от нивото от 2008г/. Състоянието не нарушава
трудовото зрение. Налице е дискомфорт при поглед само нагоре.Нарушенията в
ретината е възможно да доведат до влошаване на зрението в бъдеще,без да е
възможно да се определят срокове.
Описания по-горе
механизъм на ПТП се потвърждава от заключението на АТЕ,което съдът възприема
като обективно и професионално.Според експерта пострадалия е бил с поставен
колан, за което говори констатираното при прегледа кръвонасядане с лентовидна
форма /от колан/ по предна коремна стена. Въпреки това пострадалата е получила
травмите при съприкосновение на увредените части от тялото и с вътрешните части
в купето на лекия автомобил под действието на инерционните сили от удара при
ПТП.
От показанията
на св.К.С.се установява, че часове след катастрофата пострадалата е била в
тежко състояние с превръзки на главата и тялото и я носели на носилка. Изпитвал
силни болки. Лично я транспортирал от болница на в гр.Сандански до гр.София,а в
следващите дни я карал на прегледи и лечение в различни клиники.В болницата С.
лежала няколко дни,а след това се възстановявала в къщи,като лечението
продължило около 3 месеца.
По делото са представени Фактура
№ **********/08.03.2016 г., изд. от УМБАЛ „С.” ЕООД - 23,20 лева - за
потребителска такса за болничен престой; Фактура № **********/08.03.2016 г.,
изд. от УМБАЛ „С.” ЕООД - 20,00 лева - за такса подобрени битови
условия;Фактура № **********/29.03.2016 г., изд. от „И.И.Л” ЕООД - 9,20 лева -
за лекарства;Фактура № **********/07.04.2016 г., изд. от „И.И.-1” ЕООД - 28,80
лева - за лекарства;Фактура № **********/13.04.2016 г., изд. от Медицински
център „Хармония” ООД - 30,00 лева - за първичен преглед при лекар
невролог;Фактура № **********/14.04.2016 г„ изд. от „М.А.” ЕООД - 64,26 лева за
лекарства;Фактура № 8501/18.04.2016 г., изд. от „Л.П.” ЕООД - 1,60 лева - за
лекарства;Фактура № 8517/27.04.2016 г., изд. от „Л.П.” ЕООД - 31,18 лева - за
медикаменти; Фактура № 892/09.05.2016 г., изд. от СМДЛ „М.” ЕООД - 50,00 лева -
за рьография на орб;Фактура № 4045/14.05.2016 г., изд. от ОЛЦ „В.” ООД - 250,00
лева - за консултация, ОСТ - Ангио и индиректна офталмоскопия;Фактура №
**********/09.06.2016 г., изд. от „Аудиофон и оптика” ООД - 220,00 лева - за
рамка и стъкла;Фактура № **********/20.06.2016 г„ изд. от „М.А.” ЕООД - 5,29
лева- за лекарства;Фактура № 4158/06.07.2016 г., изд. от ОЛЦ „В.” ООД - 60,00
лева - за очен преглед;Фактура № **********/28.07.2016 г., изд. от „М.А.” ЕООД
- 11,40 лева за лекарства;Фактура № *********/02.08.2016 г., изд. от ДКЦ
„Токуда” ЕАД - 45,00 лева - за преглед с избор на лекар; Фактура №
**********/02.08.2016 г., изд. от ДКЦ „С.” ЕООД - 50,00 лева - за първичен
преглед от началник на отделение. Фактура № **********/19.09.2016 г., изд. от
ОЛЦ „Виьжън” ООД - 170,00 лева - за основен очен преглед и ОСТ - Ангио. Фактура
№ **********/07.12.2016 г., изд. от УМБАЛ „Александровка” ЕАД - 40,00 лева - за
консултативен преглед.
С оглед доказателствата и становищата на
страните съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.
432, ал. 1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да
иска обезщетението пряко от застрахователя. Така цитираната норма е във връзка
с чл. 45 от ЗЗД. Според чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму.
С оглед на
валидното застрахователно правоотношение отговорността на ответното дружество е
установена.
В настоящия
случай се установи, че са налице предвидените и изброени в закона предпоставки:
противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка между тях.
произшествието
е настъпило по вина на Б.Г.Й.- водач на лек автомобил марка „БМВ
320 Д“ с per. № ******, който движейки се с превишена и несъобразена с пътните
условия скорост, изгубил контрол над управлението му , вследствие на което
излязъл вдясно от пътното платно по посоката си на движение и реализирал челен
удар в циментов стълб. При така
настъпилото ПТП на С.В. - пътник на задната седалка в лекия автомобил, били
причинени телесни увреждания.
Доказан е и
фактът, че причиненият вредоносен резултат е в пряка причинно-следствена връзка
с противоправното деяние – медицинската документация по делото и заключенията
на вещите лица,че уврежданията съвпадат с механизма на ПТП-то.
По делото е
доказан факта,че за процесния автомобил е имало валидна застраховка за
Гражданска отговорност при ответното дружество.
Поради
изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск за претърпени
неимуществени вреди е ОСНОВАТЕЛЕН.
По отношение на
размера:
Неговият размер следва
да бъде определен съгласно правилото на чл. 52 ЗЗД, което предвижда, че при
непозволено увреждане обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост.
При определяне
размера на дължимото обезщетение съдът следва да вземе пред вид възрастта и
състоянието на пострадалата преди инцидента, характера и степента на
увреждането, претърпените болки и страдания в началния период след злополуката и
продължилите по-леки такива около 3 месеца,както и изпитваните понастоящем
неудобствата с оглед установеното хлътване на очната ябълка.Факт е обаче,че в
сравнение със времето преди катастрофата зрението на ищцата не е влошено.
Съдът не възприема
за основателно заявеното от ответника възражение за съпричиняване от страна на пострадалия,тъй
като от показанията на експертите се установява,че същата е била с правилно
поставен предпазен колан.
На основание
изложеното, съдът намира, че справедливо обезщетение за неимуществените вреди
причинени на ищеца е в размер на 25 000 лв.,в който размер искът следва да
бъде уважен ведно със законната лихва по правилото на чл.497,ал.1,т.2 КЗ
считано от 09.06.2017 г. до окончателното й изплащане. Съдът намира този размер
за справедлив и обоснован с оглед доказаните /извън установените възрастови и
предходни увреждания на ищеца несвързани с инцидента/увреждания , търпените от
тях болки и страдания, продължителната и тежка възстановителни процедура и
отговаря на принципа на справедливостта и социално-икономическите условия на
живот в страната.
Над уважения
размер до претендирания от 60 000 лв. искът за неимуществените вреди като
неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Изцяло е
основателен иска относно имуществените вреди с оглед представената по делото фактури
и други отчетни документи ,поради което следва да се уважи в претендирания
размер от 1109,93 лв. ведно със
законната лихва върху тази сума считано от датата на исковата молба-04.07.2017 г.
до окончателното й изплащане.
Съобразно
този изход на делото ищецът следва да
получи разноски/за държавна такса и за експертизи/ в размер на 764 лв.,а
ответникът в размер на 1856 лв. /съдът уважава възражението на ищцата за
прековерност на адвокатското възнаграждение на ответника,като го намалява от
4000 лв. на 3000 лв./. По компенсация ищцата следва да заплати на ответника
разноски в размер на 1092 лв.
Ответникът
следва да заплати на адвокат В.Н. възнаграждение
по чл.38 от ЗА в размер на 1310 лв.
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА З. „Б.И.“ АД, *** да заплати на С.Д.В., ЕГН ***********, чрез
пълномощника й адв. В.Н., със съдебен адрес:*** на основание чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение
за търпени неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания,
настъпили в резултат на ПТП на 04.03.2016 г. в размер на сумата от 25 000 лв.,
ведно със законна лихва върху нея от 09.06.2017 г. до окончателното й изплащане, както и сумата
от 1109,93 лева – представляваща обезщетение за имуществени вреди ведно със
законна лихва върху нея, считано от датата на исковата молба -04.07.2017 г. до
окончателното й изплащане и разноските по делото., като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за неимуществените вреди над уважения
размер от 25 000 лв. до претендирания такъв от 60 000 лв. като
неоснователен.
ОСЪЖДА С.Д.В., ЕГН ***********
да заплати З. „Б.И.“ АД, *** разноски по делото в размер на 1092 лв.
ОСЪЖДА
З. „Б.И.“ АД, *** да заплати на адвокат В.Н. -САК възнаграждение по чл.38 от ЗА
в размер на 1310 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване от страните в двуседмичен
срок от съобщението за изготвянетому пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: