Определение по дело №1229/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1700
Дата: 5 септември 2018 г.
Съдия: Таня Димитрова Евтимова
Дело: 20182100501229
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 август 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номeр 1700                 Година 2018, 05 септември                  гр.Бургас

 

 

            Бургаският окръжен съд, трети въззивен граждански състав, на пети септември две хиляди и осемнадесета година в закрито съдебно заседание, на основание чл.267 от ГПК, в състав:

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРЕМЕНА  ЛАЗАРОВА

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.  ТАНЯ  ЕВТИМОВА

                                                                                                       2. мл. с. КРАСИМИР СОТИРОВ

 

разгледа докладваното от съдия Евтимова въззивно гражданско дело № 1229/2018г. по описа на Окръжен съд - Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Д.Е.Б., гражданин на Руската Федерация, роден на ***г. в гр.Караганда, Казахстан, ЛНЧ: **********, притежаващ паспорт № *********, издаден на 19.04.2011г. от ФМС 59001 с постоянен адрес *** против решение № 1254/12.06.2018г., постановено от Районен съд – Бургас по гр.д. № 873192017г. С това решение е отхвърлен иска на Б. против „Артсофтех“ ООД със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ж.к.“Зорница“, к/с „Перла“, бл.5, вх.2, ет.П, ап. МПС 3, представлявано от Рахим Юсупович Ахмедов да се приеме за установено, че дружеството му дължи сумата от 24 882,70 лева, представляваща непогасена главница, дължима по договор за заем, сключен между страните, предоставена по сметката на дружеството, IBAN *** „Райфайзенбанк България“ ЕАД чрез 5 касови операции за периода от 16.06.2016г. до 17.10.2016г., както следва: 180 лева с референция № 00026/16.06.2016г.; 2506 лева с референция № 00015/27.07.2016г.; 310 лева с референция № 00060/08.08.2016г.; 15286,70 лева с референция № 00019/10.09.2016г. и 6600 лева с референция № 00048/17.10.2016г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 06.10.2017г. до окончателното плащане, за което е издадена заповед № 4471/09.10.2017г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ч.гр.д. № 7545/2017г. по описа на Районен съд – Бургас. С решението Б. е осъден да заплати на „Артсофтех“ ООД съдебно-деловодни разноски в размер на 1 939 лева. Иска се от съда да отмени обжалваното решение и за уважи предявения от Д.Б. установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК. Претендират се разноски.

Във въззивната жалба процесуалният представител на Б. твърди, че решението е неправилно и необосновано. Оспорва изводите на съда за недоказаност на договорното правоотношение между страните и подчертава, че договорът за заем е реален. Посочва, че за да се докаже наличието на такъв договор е необходимо да се установи само, че заемателят е предоставил определена парична сума в патримониума на заемополучателя, която трябва да бъде върната след определен период. Акцентира върху факта, че е представил по делото 5 броя платежни нареждания на различни суми в полза на ответната страна. Релевира доводи, че търговското дружество не е заявило правоотлагащи или правопогасяващи възражения. Развива съображения за допуснати от съда процесуални нарушения поради неправилно тълкуване на представеното по делото „копие от тетрадка“. Не ангажира доказателства.

При проверка, извършена по реда на чл.267, ал.1 от ГПК, съдът установи следното:

Препис от решението е връчен на Д.Б. на 28.06.2018г. Жалбата е подадена на 04.07.2018г. – в срока по чл.259, ал.1 от ГПК. Изхожда от надлежна страна, за която обжалваното решение поражда неблагоприятни правни последици. Поради това, жалбата е процесуално допустима.

Препис от жалбата е връчен на ответната страна, която представя писмен отговор в указания срок. В отговора процесуалният представител на „Артсофтех“ ООД твърди, че ищецът – въззивник не е успял да докаже положителния факт на сключване на договор за паричен заем, поради което решението, с което е отхвърлен иска му е правилно и обосновано. Настоява за потвърждаване на решението и за присъждане на разноски.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, на основание чл.267 от ГПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА въззивната жалба на Д.Е.Б., гражданин на Руската Федерация, роден на ***г. в гр.Караганда, Казахстан, ЛНЧ: **********, притежаващ паспорт № *********, издаден на 19.04.2011г. от ФМС 59001 с постоянен адрес *** против решение № 1254/12.06.2018г., постановено от Районен съд – Бургас по гр.д. № 873192017г.

ВНАСЯ ВГД № 1229/2018г. по описа на Бургаски окръжен съд в съдебно заседание на 09.10.2018г. от 14,30 часа.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните на посочените от тях адреси и/или съдебни адреси, а при необходимост и на електронен адрес, ако страните или техните процесуални представители са посочили такъв по делото или ако същият е служебно известен на съда.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                    ЧЛЕНОВЕ: