Споразумение по дело №5242/2020 на Районен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

 

18.05.2021 година	гр. Бургас
Районен съд - Бургас	LIII-ти наказателен състав
На осемнадесети май	две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МАВРОДИЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Г.К.

       2. А.Я.

 

Секретар: Ж. Маринова

Прокурор: Димо Николов

сложи за разглеждане докладваното от съдия Мавродиева

Наказателно от общ характер дело № 5242 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор Димо Николов.

Подсъдимият О.Е.П., редовно призован от предходно съдебно заседание, се явява лично.

Явява се адв. В.Р. от БАК,  служебен защитник на подсъдимия, редовно уведомена от предходно съдебно заседание.

Пострадалото лице Д.С.Ж., редовно призован, не се явява.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕМА самоличността на подсъдимия от материалите по делото, както следва:

О.Е.П. – ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, адрес ***, неженен, със средно образование, общ работник, реабилитиран.

 

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. Р.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

 

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимия се разясняват правата му по чл. 371 и чл. 384 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания (ако направи такива) по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника си по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

 

СЪДЪТ ЗАПИТА прокурора, подсъдимия и защитника му за становище по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Бургас. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия или пострадалото лице. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на чл. 384 от НПК, а именно сключване на споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което считам, че не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, най-вече и с оглед и на здравословното състояние на подсъдимия, който към момента се лекува.

 Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати. Нен са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация. Считам, че не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

АДВ. Р.: Делото е подсъдно на Районен съд - Бургас. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия или пострадалото лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, и по конкретно по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати. Нен са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация. Считам, че не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме съгласие по реквизитите на споразумение. По повод на това, че наказанието  сме определили в размер на минималния, искам да кажа, че въпреки, че е тежко умишлено престъпление, считам че на същия следва да му бъде даден шанс. Към настоящия момент, си е намерил работа и работи на постоянен  трудов  договор, чувства се добре сред колегите си и е ценен от колегите и работодателя си. Представям препоръка, моля да се приемат като доказателства по делото, препоръка, заповед за назначаване и трудов договор. Предвид здравословното състояние считам, че ако бъде определено едно по-малко наказания, същия след изтърпяване отново ще започне да живее като нормален човек, абсолютно осъзнал вината си, пише го и в препоръката. По този повод искам да одобрите споразумение с минимално наказание, което да се изтърпи при първоначално „строг режим“, за да му дадем възможност след излизане от затвора той да продължи да живее нормално и да работи.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Запознат съм с предпоставките и последиците от разглеждането на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Желая делото да приключи по реда на глава 29 НПК. Желая да се одобри споразумението. Към момента приемем терапия, Пулмолекс хромо 500 мг., Хедонин от 200мг и Ахинестат 2 мг. Приемем тези лекарства, лекувам се, те са тежки медикаменти.

 

Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 10:30 часа.

Съдебното заседание продължава в 10:30 часа, в присъствието на същите страни.

 

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, и съобразяване със становищата на страните,  на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК съдът

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Районен съд – Бургас, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

Към момента съдът намира, че не се налага изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“. Съдът намира, че представените писмени доказателства препоръка, заповед за назначаване и трудов договор като относими към предмета на делото следва да бъдат приети.

Съдът счита, че с оглед изявленията на страните  са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила , а именно по реда на гл.29 от НПК.

С тези мотиви съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице, които да са отстраними и да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия П..

Приобщава към материалите по делото представените писмени доказателства препоръка, заповед за назначаване и трудов договор.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно констатацията на съда, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, както и относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване пред БОС в седемдневен срок от днес, в останалата част определението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /М. Мавродиева/

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

        2.

 

Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

 

С оглед горното СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА на основание чл. 276, ал. 1 НПК основанията за образуване на съдебното производство.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя към доклада на съда. Представям постигнато споразумение в писмен вид. Считам, че не противоречи на закона и морала, поради което ви моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да се одобри споразумение с прокуратурата.

АДВ. Р.: Моля да се одобри споразумението с прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се одобри споразумението.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.

 

СЪДЪТ на основание чл. 381, ал. 6 НПК запита подсъдимия доброволно ли е подписал споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда. Признавам се за виновен. Доброволно го подписах и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.

 

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК запитва подсъдимия дали разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците, доброволно се подписах, ясно ми е, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ по доказателствата

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателства по делото материалите по ДП № 969/2017 г. по описа на 01 РУ на МВР – Бургас, пор. № 3006/2017 г. по описа на Районна прокуратура - Бургас, както и справка за съдимост на подсъдимия.

 

СЪДЪТ поставя на обсъждане въпроса за определения първоначален режим  за изтърпяване на наказанието „строг“ на основание чл.57, ал.2, буква „б“.

ПРОКУРОРЪТ: Режимът е определен като „строг“ предвид обстоятелството, че към датата на извършване на деянието, за което е повдигнато обвинение, не са изтекли 5 години от предходно наказание „лишаване от свобода“.

 АДВ. Р.: Правилно считаме, че е определен режима за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се одобри споразумението така, както е представено.

 

Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между Районна прокуратура гр. Бургас, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно което:

О.Е.П., ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 04.10.2017 г. в гр.Бургас, площад „Тройката“ в условията на опасен рецидив противозаконно е присвоил чужда движима вещ – мобилен телефон „Самсунг“, модел „Галакси J7“ на стойност 500 /петстотин/ лева, собственост на Д.Ж. ***, който владеел – престъпление по чл. 206, ал. 3, вр. ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ от НК.

Престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.

За извършеното деяние и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия О.Е.П., се определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца,  което на основание чл. 57, ал. 2, буква „б“ от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „строг режим“.

С деянието са причинени съставомерни имуществени вреди, които са изцяло възстановени.

         Разноските по делото  в размер на 328 лв. за съдебни експертизи, се възлагат в тежест на подсъдимия П..

Веществени доказателства – не са приложени.

Субектите постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с последиците на влязла в сила присъда, без същинско съдебно разглеждане на делото.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                ЗАЩИТНИК:               ПОДСЪДИМ:

/Д. Николов/                 /адв. В. Р./           /О.Е.П./

 

ДЕКЛАРАЦИЯ:

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

                                               ПОДСЪДИМИЯТ: .......................

                                                                 /О.Е.П./

 

СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде одобрено:

Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението са причинени съставомерни имуществени вреди, които са изцяло възстановени; подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381, ал. 6 НПК. Съдът намира, че предложеното от страните наказание адекватно би изпълнило целите на наказанието, като отчитайки конкретиката на настоящия случай, намира че подсъдимият от датата на извършване на деянието 04.10.2017 г. няма данни да е извършвал други противообществени прояви, касае се за негово противоправно поведение в етап от живота му, като към настоящия момент, предвид забавянето на разследването и повдигането на обвинение е изминал значителен период от време през който по делото са налице доказателства, че подсъдимият е преосмислил поведението си. ДП е било образувано на 05.10.2017 г., привличането като обвиняем на П. е извършено на 29.08.2018 г., а ОА е внесен в съда на 14.12.2020 година. Касае се за период от време през който подсъдимият е приемал поддържаща терапия, започнал е работа съгласно заповед за назначаване от 13.01.2021 г. поради което съдът намира, че за постигане целите на наказанието на подсъдимия правилно и справедливо определено наказание от 4 /четири/ месеца лишаване от свобода.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И: № 260134/18.05.2021 г.

 

ОДОБРЯВА споразумението между страните, по силата на което:

ПРИЗНАВА подсъдимия О.Е.П., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 04.10.2017 г. в гр. Бургас, площад „Тройката“ в условията на опасен рецидив противозаконно е присвоил чужда движима вещ – мобилен телефон „Самсунг“, модел „Галакси J7“ на стойност 500 /петстотин/ лева, собственост на Д.Ж. ***, който владеел – престъпление по чл. 206, ал. 3, вр. ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ НК.

Престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

НАЛАГА за извършеното деяние на основание чл. 206, ал. 3, вр. ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия О.Е.П., ЕГН **********, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /четири/ месеца.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 2, буква „б“ от ЗИНЗС така наложеното наказание 4 /четири/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ да се изтърпи при първоначален „строг режим“.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия О.Е.П., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР Бургас сума в размер на 328 лева /триста двадесет и осем лева/, направени по делото в хода на досъдебното производство разноски.

С посоченото престъпление са причинени имуществени вреди, които са възстановени.

По делото няма приложени веществени доказателства.

НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 5242/2020 година по описа на Районен съд - Бургас на основание чл. 24, ал. 3 НПК.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: /М. Мавродиева/

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:   1.

 

2.

 

Съдът, след одобряване на споразумението, се занима с мярката за неотклонение „подписка” на подсъдимия О.Е.П., ЕГН **********, наложена в досъдебното производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия О.Е.П., ЕГН **********, в ДП № 969/2017 г. по описа на 01 РУ при ОД на МВР – Бургас, мярка за неотклонение „подписка”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Бургас.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /М. Мавродиева/

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                           2.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

 

         СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: /М. Мавродиева/

 

          Вярно с оригинала: Ж.М.