МОТИВИ
По нохд № 317.2020г. по
описа на Районен съд Асеновград, четвърти наказателен състав
Съдът е
сезиран с обв. акт срещу подсъдимия Х.И.М.,ЕГН: **********,с адрес: ***, за
престъпление по чл. 343, ал. 3, буква „а“, вр. ал. 1, буква „б“, вр. чл. 342,
ал. 1 от НК, за това, че на 27.06.2019 г., на път PDV-1012, км.
1+500, гр. Асеновград-с. Боянци, в землището на гр. Асеновград, обл. Пловдив,
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“ с
рег. № ***, е нарушил правилата за движение:
- чл. 5, ал. 1, т.1 от Закона за движение по пътищата – "Всеки
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди";
- чл. 5, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата – "На водачът на пътното превозно
средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества
или техните аналози“;
- чл. 20, ал.1 от Закона за движение по пътищата – "Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват";
- чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата – "Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението";
- Чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: "При избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в километри в час - за пътно превозно средство категория
"В" извън населено място - 90 км/ч."
- чл. 42, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – „Водач, който ще
предприеме изпреварване, е длъжен:
т. 2
– „след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на
разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната
лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да
намалява скоростта или да изменя посоката на движение;
чл. 42, ал. 2 от Закона за движение по пътищата – „Водач, който изпреварва, е длъжен:
т. 2
– „когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното
движение, да не създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се
по нея“;
т. 3
– „да се убеди, че като се движи с безопасна скорост, може да извърши
изпреварването за кратко време“;
- чл. 43 от Закона за движение по пътищата – „Изпреварването на
моторни превозни средства, с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош, е
забранено:
1. когато разстоянието на видимост,
ограничено поради характера на пътя или намалено поради мъгла, снеговалеж и
други подобни, е по-малко от необходимото за изпреварването при избраната
скорост на движение;
и реализирал
пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“ с
рег. № ***, управляван от Х.Е.А. и по непредпазливост причинил на Х.Е.А. две
средни телесни повреди, изразяващи се в кръвоизлив под твърдата мозъчна
обвивка, довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота и
счупване на лявата лъчева кост, което довело до трайно затруднение движенията
на левия горен крайник,
като деянието е извършено в
пияно състояние – с концентрация на алкохол в кръвта от 2, 61 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабричен № ARDM 0252 и след употреба на наркотични вещества – метадон,
установено с техническо средство „Drug Test
5000“ с фабричен № ARLN-0283
– престъпление по чл. 343,
ал. 3, буква „а“, вр. ал. 1, буква „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Ред за разглеждане на
делото – чл. 371т.2 от НПК, глава 27
Конституирана страни – няма
По същество:
Представителят на РП- Асеновград, пледира за признаване на подсъдимия Х.
М. за виновен в извършване на престъплението, за което му е предявено обвинение
при факти, описани в обв. акт и признати от подсъдимия, като му бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ в размерна 2 години и 9 месеца, което на
основание чл. 58а, ал.1 от НК бъде намалено с 1/3 , което на основание чл. 66,
ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 4 години, като подсъдимият
бъде лишен и от право да управлява МПС за срок от 3 години, при утежняващи
отговорността обстоятелства. Прокуратурата пледира и за възлагане на разноските
по делото, както и за унищожаване на веществените доказателства по делото.
Адвокат
П. – защитник на подсъдимия М., пледира за налагане на наказание ЛС, което след
редукцията да е в размер на една година, което на основание чл. 66 от НК бъде
отложено с изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимият изразява
съжаление за случая.
Предвид признанието на
подсъдимия М. и неговото съгласие да не се събират доказателства, а да се
приемат фактите по обв. акт, след като съдът счете, че признатите от подсъдимия
факти по обв. акт се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и след като обяви, че при постановяване на присъдата, ще се
позове на тези факти, от фактическа страна, съдът намери за установени следните
факти:
Подсъдимият Х.И.М. е неосъждан
-реабилитиран.
Той е правоспособен водач
на МПС с категории „С“, „В“ и „АМ“, с издадено на 10.08.2015 г. от
ОДМВР-Пловдив СУМПС № ********* със срок на валидност до 10.08.2020 г. Подс. М.
ползвал лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ***, при управлението на който
на подсъдимия за извършени множество административни нарушения, му били
наложени съответните административни наказания.
Подс. М. е наркозависим,
като се лекувал от тази зависимост, чрез метадонова програма, по която се
снабдявал с метадон от гр. Пловдив.
Подс.М. и св. Т.А. Г. са приятели.
Понякога двамата работели заедно на различни строителни обекти.
На 27.06.2019 г. подс. М.,
св. Т. Г. и роднина на Г. работили на строителен обект в с. Боянци, обл.
Пловдив, след приключване на работата, подс. М. и св. Г. се придвижили до гр.
Пловдив с управлявания от М. лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ***, за да
боядисат апартамент. По време на работата в гр. Пловдив св. Г. закупил алкохол
- концентрат, от който сипал и на подс. М., и след като двамата го
изконсумирали, продължили да работят. След като приключили работата по
апартамента, на 27.06.2019 г. подс. М. и св. Г. тръгнали от гр. Пловдив към с.
Боянци, обл. Пловдив с управлявания от М. лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег.
№ ***, който управлявал подс. М., въпреки, че преди това употребил алкохол и
наркотично вещество – метадон.
Подс. М. управлявал лекия
автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № *** с пътника св. Г. по път PDV-1012
и в зоната на км. 1+500 в посока гр. Асеновград-с. Боянци, денем, в светлата
част на денонощието, в условия на добра техническа видимост, при суха и чиста
асфалтова пътна настилка, без неравности и дупки по платното за движение, при
хоризонтална пътна маркировка М 3 „Прекъсната разделителна линия“, той
застигнал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 200“ с рег. № ***,
управляван от св. И.А.А. и пътници – свидетелите Б.Д.Й. и М.С.М.. Автомобилът,
управляван от св. И.А. бил част от колона от автомобили, пътуващи към с. Боянци
за сватбеното тържество на св. Б.Й. и св. М.М.. Пред автомобила, управляван от
св. И.А. се движил лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № ***, в който пътували
родителите на св. Б.Й., а самият автомобил бил управляван от негов приятел.
Пред лекия автомобил марка „БМВ“ с рег. № ***, в който пътували родителите на
св. Б.Й. се движил друг автомобил.
На 27.06.2019 г.,
управлявайки лекия автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № *** с пътника св. Г. по
път PDV-1012 и в зоната на км. 1+500 в посока гр. Асеновград-с. Боянци, подс. М.
предприел технически несъобразена маневра - изпреварване на автомобилите от
сватбеното тържество, навлизайки с цялата база в лентата за насрещно движение
/западната лента за движение/. В същият този момент в източната лента за
движение, в посока с. Боянци-гр. Асеновград се движил лек автомобил марка
„Сеат“, модел „Ибиза“ с рег. № ***, управляван от св. Х.Е.А.. В резултат на
технически несъобразената маневра „изпреварване“ и навлизането в лентата за
насрещно движение от лекия автомобил, управляван от подс. М., настъпил преден,
прав и ексцентричен удар с лекия автомобил, управляван от св. А.. След
настъпилият удар автомобила, управляван от М. напуснал платното за движение и
останал в покой с предна част, насочена в посока североизток, а автомобила,
управляван от св. А. се завъртял в посока наляво и ударил в предната лява част
лекия автомобил от сватбеното тържество марка „Мерцедес“, модел „С 200“ с рег.
№ ***, управляван от св. И.А.А..
Пътно-транспортното
произшествие било възприето от св. И.Г.М., който се движил с притежавания от
него лек автомобил марка „Мицубиши“ зад автомобила, управляван от св. А.. Св. М.
спрял, подал сигнал на тел. 112 и отишъл да окаже помощ на пострадалата А..
На помощ на пострадалата А.
се притекли и св. И.Р., св. Б.Й. и неговият баща, които я извадили от
автомобила и я положили на земята.
На място пристигнал екип на
„Спешна помощ“, който откарал пострадалата А. в УМБАЛ „Свети Георги“-гр.
Пловдив. Там било установено, че в резултат на настъпилото пътно-транспортно
произшествие на св. Х.А. са били причинени: кръвоизлив под твърдата мозъчна
обвивка на мозъка в дясната теменно-слепоочна област на главата, контузия на
главата и лицето, разкъсно-контузна рана на брадата, счупване на лявата лъчева
кост с ангажиране на ставна повърхност.
На мястото на пътно-транспортното
произшествие пристигнали и служителите на РУ-Асеновград – св. Б.Й. Т. - „младши
автоконтрольор“ при РУ-Асеновград и Н.Ч.. Св. Т. изпробвал подс. М. с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDM 0252
за наличие на алкохол в кръвта му, при което уредът отчел концентрация на
алкохол 2.61 на хиляда. При разговор на полицейските служители с обв. М. той им
споделил, че е на метадонова програма и предишният ден е приел метадон.
В сградата на РУ-Асеновград
св. Б. Т. изпробвал подс. М. с техническо средство „Drug
Test 5000“ с
фабричен номер ARLN-0283 за наличие на наркотични вещества, при което
теста отчел наличие на метадон.
На подс. М. били съставени
АУАН № 840000/27.06.2019 г. и АУАН № 839949/27.06.2019 г. Били му издадени талони за изследване за наличието
на алкохол и наркотични вещества с № 0055156 и № 0041456 и той бил конвоиран до
МБАЛ-Асеновград, където отказал да даде кръв и урина за изследване наличието на
алкохол и наркотични вещества.
По случая било образувано
настоящото досъдебно производство.
По делото е назначена
съдебномедицинска експертиза, видно от която в резултат на настъпилото
пътно-транспортно произшествие на св. Х.А. били причинени: кръвоизлив под
твърдата мозъчна обвивка на мозъка в дясната теменно-слепоочна област на
главата, контузия на главата и лицето, разкъсно-контузна рана на брадата,
счупване на лявата лъчева кост с ангажиране на ставна повърхност.
Описаните травматични
увреждания са причинени от действието на твърди, тъпи предмети и отговарят да
са били получени по механизма на травма вътре в купето на лек автомобил при
автозлополука по време и начин, съобщени в данните по досъдебното производство
и са в причинна връзка с ПТП на 27.06.2019 г.
Кръвоизливът под твърдата
мозъчна обвивка на мозъка в дясната теменно-слепоочна област на главата е
причинил разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл.
129 от НК. Според вещото лице, макар и преценен като малък се касае за кръвоизлив
в черепната кутия, където заемайки обем в ограничено пространство създава
условия за притискане на мозъка. Предприето е наблюдение относно увеличаване
обема на кръвоизлива с готовност за операция. Приложено е консервативно лечение
със средства за овладяване на мозъчния оток, кръвоспиращи и средства срещу
общомозъчната симпТ.тика. След изписването е препоръчано проследяване на
кръвоизлива в амбулаторни условия.
Счупването на лявата лъчева
кост е причинило трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник за
повече от 30 дни, по смисъла на чл. 129 от НК. Според вещото лице
възстановяването трае около 3-5 месеца.
Останалите увреждания са
причинили разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
Възстановяването им трае около 2 седмици.
Според вещото лице в
досъдебното производство се съдържат данни, въз основа на които приема извод,
че пострадалата Х.А. не е изпаднала в състояние на пълна загуба на съзнание.
Възможно е да е претърпяла степенно разстройство на съзнанието, познато като
зашеметяване, при което може да липсва спомен за някакъв период от време, но не
крие опасност за живота.
При откарването й в УМБАЛ
„Свети Георги“-гр. Пловдив след възникването на ПТП, от пострадалата Х.А. е
взета кръвна проба, на която е назначена химическа експертиза на
„УМБАЛ-Пловдив“ АД-гр. Пловдив, видно от която в същата не се установява
наличие на алкохол.
От назначената
автотехническа експертиза, скоростта на движение на лекия автомобил марка
„Мерцедес“ с рег. № ***, управляван от обв. М. преди настъпване на
произшествието е била около 100-110 км./ч.
Скоростта на движение на
лекия автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ***, управляван от подс. М. в момента
на удара е била около 100-110 км./ч.
Скоростта на движение на
лекия автомобил марка „Сеат“ модел „Ибиза“ с рег. № ***, управляван от Х.Е.А.
преди настъпване на произшествието е била около 70-80 км./ч.
Скоростта на движение на
лекия автомобил марка „Сеат“ модел „Ибиза“ с рег. № ***, управляван от Х.Е.А. в
момента на настъпване на удара е била около 70-80 км./ч.
Скоростта на движение на
лекия автомобил марка „Мерцедес“ модел „С 200“ с рег. № ***, управляван от И.А.А.
и пътници Б.Д.Й. и М.С.М. преди настъпване на пътнотранспортното произшествие е
била около 45-50 км./ч.
Скоростта на движение на
лекия автомобил марка „Мерцедес“ модел „С 200“ с рег. № ***, управляван от И.А.А.
и пътници Б.Д.Й. и М.С.М. в момента на удара е била около 45-50 км./ч.
Според вещото лице
скоростта на движение от около 100-110 км./ч. и маневра „Изпреварване“ на лек
автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ***, управляван от подс. М. са технически несъобразени с
конкретната пътна обстановка, пътни и атмосферни условия.
Скоростта на движение на
лекия автомобил марка „Сеат“ модел „Ибиза“ с рег. № ***, управляван от Х.Е.А. е
била технически съобразена с конкретната пътна обстановка, пътни и атмосферни
условия.
Скоростта на движение на
лекия автомобил марка „Мерцедес“ модел „С 200“ с рег. № ***, управляван от И.А.А.
е била технически съобразена с конкретната пътна обстановка, пътни и атмосферни
условия.
Преди извършване на
маневрата „Изпреварване“, водачът на лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ***
– подс. М. е имал техническа възможност да предотврати настъпилото произшествие
чрез движение единствено в източната лента за движение, без да предприема
маневра „Изпреварване“ и без да навлиза в лентата за насрещно движение на
пътното платно на пътя гр. Асеновград - с. Боянци. След извършване на маневра
„Изпреварване“ и навлизане в лентата за насрещно движение водачът Х.М. е нямал
техническа възможност да предотврати настъпването на удара в лекия автомобил
марка „Сеат“ модел „Ибиза“ с рег. № ***, управляван от Х.Е.А..
Водачът на лекия автомобил
марка „Сеат“ модел „Ибиза“ с рег. № ***, Х.Е.А. е нямала техническа възможност
да предотврати настъпилото произшествие чрез предприемане на безопасно екстрено
спиране или чрез извършване на друга спасителна маневра.
Водачът на лекия автомобил
марка „Мерцедес“ модел „С 200“ с рег. № ***, И.А.А. е нямал техническа
възможност да предотврати настъпилото произшествие чрез предприемане на
безопасно екстрено спиране или чрез извършване на някаква друга спасителна
маневра
Техническите причини за
настъпването на настоящото пътно-транспортно произшествие са:
1. Предприемане на технически
несъобразена маневра „Изпреварване“ на 3 броя МПС едновременно, движещи се в
източната лента за движение на пътното платно на път PDV-1012, в посока гр.
Асеновград-с. Боянци от лекия автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ***,
управляван от подс.Х.И.М. след употреба на алкохол 2, 61 промила и след
употреба на наркотични вещества – метадон при наличие на движещ се лек
автомобил марка „Сеат“ модел „Ибиза“ с рег. № ***, управляван от Х.Е.А. в
западната лента за движение /лентата за насрещно движение/.
2. Навлизане на лекия
автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ***, управляван от подс.Х.И.М. след
употреба на алкохол 2, 61 промила и след употреба на наркотични вещества –
метадон в
лентата за насрещно движение /западната лента за движение/ с цялата база на
автомобила в момент на движещ се в същата лента за движение лек автомобил марка
„Сеат“ модел „Ибиза“ с рег. № ***, управляван от Х.Е.А..
3. Технически несъобразени
действия на водача подс.Х.И.М. по ненаблюдаване динамиката на развитие на
пътната обстановка и несъобразяване на управлението на лекия автомобил марка
„Мерцедес“ с рег. № *** с това динамично развитие.
От назначената
съдебно-психиатрична експертиза се установява, че подс.М. не страда от психично
заболяване и не се води на учет в ЦПЗ-гр. Пловдив. При него е установен Синдром
на зависимост към алкохол и опиоиди. М. е могъл по време на извършване на
инкриминираното деяние на 27.06.2019 г. с оглед неговото физическо и психическо
състояние правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда фактите, които имат
значение за делото и може да дава достоверни обяснения за тях. М. е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си.
По доказателствата:
Така приетите за установени
факти по делото, съдът намери за доказани от протоколите за огледи на
местопроизшествие, от протоколите за разпитите на свидетелите Х.Е.А., А.А.Р., И.Г.М.,
А.Б.Б., Т.А. Г., Б.Й. Т., Б.Д.Й., М.С.М., И.А.А., от обясненията на обвиняемия Х.М.,
от назначените автотехническа,
съдебномедицинска, химическа и съдебно-психиатрична експертизи, както и
от приложените писмени доказателствени средства.
Съдът кредитира изготвените
по делото експертизи, тъй като те са възложени и заключенията по тях са дали
вещи лица, които са специалистти в областите на съответните експертизи. Те са
ползвали целия доказателствен материал, както и достиженията на съответните
науки, поради което иса обосновани.
Протоколите за огледи на
местопроизшествие, са изготвени при спазване на всички изискуеми от НПК
изисквания.
Разпитите на свидетелите са
проведени при спазване на правилата по НПК.
Писмените доказателства са
приобщени чрез доброволното им предаване.
Веществените доказателства
също са приобщени по надлежен процесуален способ за това.
Не се констатира
противоречие в доказателствената съвкупност.
От правна страна:
При така установеното от
фактическа страна деянието на подс. Х.И.М. осъществява от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 343, ал. 3, буква „а“, вр.
ал. 1, буква „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
На 27.06.2019 г., на път
PDV-1012, км. 1+500, гр. Асеновград-с. Боянци, в землището на гр. Асеновград,
обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Мерцедес“ с рег. № ***, подс. Х.М. е
нарушил правилата за движение:
- чл. 5, ал. 1, т.1 от
Закона за движение по пътищата – "Всеки участник в движението по пътищата
с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди";
- чл. 5, ал.3, т.1 от
Закона за движение по пътищата –
"На водачът на пътното превозно средство е забранено да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и/или
след употреба на наркотични вещества или техните аналози“;
- чл. 20, ал.1 от Закона за
движение по пътищата – "Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват";
- чл. 20, ал. 2 от Закона
за движение по пътищата – "Водачите
на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението";
- Чл. 21, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата: "При избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в километри в час - за пътно превозно средство категория
"В" извън населено място - 90 км/ч."
- чл. 42, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата – „Водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен:
т. 2 – „след като е подал
сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за
изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното
пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да
изменя посоката на движение;
чл. 42, ал. 2 от Закона за
движение по пътищата – „Водач, който изпреварва, е длъжен:
т. 2 – „когато при
изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да
не създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея“;
т. 3 – „да се убеди, че
като се движи с безопасна скорост, може да извърши изпреварването за кратко
време“;
- чл. 43 от Закона за
движение по пътищата – „Изпреварването на моторни превозни средства, с
изключение на мотопеди и мотоциклети без кош, е забранено:
1. когато разстоянието на
видимост, ограничено поради характера на пътя или намалено поради мъгла,
снеговалеж и други подобни, е по-малко от необходимото за изпреварването при
избраната скорост на движение;
Тези нарушения на правилата
за движение по пътищата са в пряка причинно – следствена връзка с причиненото
ПТП, като така той е реализирал
пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“ с
рег. № ***, управляван от Х.Е.А. и по непредпазливост причинил на Х.Е.А. две
средни телесни повреди, изразяващи се в кръвоизлив под твърдата мозъчна
обвивка, довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота и
счупване на лявата лъчева кост, което довело до трайно затруднение движенията на
левия горен крайник. Деянието е извършено в пияно състояние – с концентрация на
алкохол в кръвта от 2, 61 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARDM 0252 и след употреба на
наркотични вещества – метадон, установено с техническо средство „Drug Test 5000“ с фабричен № ARLN-0283.Нарушенията на
правилата за движение по пътищата и предизвиканото с тях ПТП са в пряка
причинна връзка с настъпилото пътно транспортно произшествие и причинените
телесни повреди на св. Х.Е.А..
Нормата на чл. 343 от НК е
бланкетна и съдържанието й се допълва от нормативно установени правила за
движение по пътищата, които се съдържат в специалния закон - ЗДвП. В настоящият
случай тези правила са именно чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 5, ал. 3, т. 1, чл. 20,
ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 21, ал. 1, чл. 42, ал. 1, т. 2, чл. 42, ал. 2, т. 2 и
т. 3, чл. 43, т. 1 от ЗДвП.
От обективна страна, налице
е квалифициращият признак на престъплението, визиран в ал.3 на чл.343 от НК, а
именно деянието е извършено в пияно състояние и след употреба на наркотични
вещества. Съгласно ППлВС № 1/1983 г., квалифициращият признак "пияно
състояние" е налице, когато водачът по време на произшествието има в
кръвта си алкохолно съдържание, не по-малко от 0,5 промила.
По делото е установено, че
при управление на лекия автомобил и при реализиране на ПТП, подс. М. е бил в
пияно състояние, тъй като е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в
кръвта си от 2, 61 на хиляда.
Освен това е налице и
другия квалифициращ признак на чл. 343, ал. 3 от НК – управление след употреба
на наркотични вещества. По делото е установено, че подс. М. е управлявал автомобила след употреба на
наркотичното вещество - метадон.
Метадона е наркотично
вещество, което е поставено под контрол и е включено в Списък II – „Вещества с висока
степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на
Приложение № 2 към чл. 3, т. 2 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите.
От субективна страна,
деянието е извършено от обвиняемия М. по непредпазливост. Същият е съзнавал
обществено опасния характер и последици, но се е надявал те да не настъпят.
Предвид на това, съдът го
призна за виновен по предявеното му обвинение.
По наказанието:
За
престъплението, за което подс. Х. М. е признат за виновен, предвиденото
наказание е „лишаване от свобода“ от една до шест години.
Налице се утежняващи отговорността обстоятелства – лоши характеристични
данни, хероинова зависимост, множество нарушения на правилата за движение по
пътищата и причинени по – леки несъставомерни последици. Признанието на вината
на подсъдимия е направено още в хода на
досъдебното производство, поради което и въпреки реда, по който се разглежда
делото, както и изразеното съжаление за стореното и факта, че подс. М. се
лекува, като то се отчита като смегчаващо отговорността обстоятелство.
С оглед
на това съдът определи наказание от две години и девет месеца, при утежняващо
отговорността обстоятелства, което на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с 1/3
и наложи наказание „ЛС“ в размер на една година и десет месеца.
Предвид
на това, че за предходните осъждания на подс. М., са настъпили реабилитации, то съдът намери, че са налице основанията
за приложение на чл.66 от НК, като отчете, че наложеното наказание „ЛС“ е под
три години, подс. М. не е осъждан, предвид настъпилата реабилитация и съдът
счита, че за неговото поправяне и превъзпитание същият не е задължително да
изтърпи наложеното му наказание, поради което и съдът отложи неговото
изпълнение с изпитателен срок от 4 години.
На
основание чл.343г. вр.чл. 37, ал.1 т.7 от НК, предвид на това, че подс. М. е
правоспособен, като отчете тежкия резултат от причиненото ПТП и множеството
нарушения на ЗДвП, довели до него, съдът му наложи наказание „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 3 години.
Съдът
приложи разпоредбата на чл.59, ал.1 и ал.4 от НК и приспадна от размера на
наложеното наказание „ЛС“ времето, през което подс. Х. е бил задържан по ЗМВР,
а от наложеното му наказание „Лишаване от право да управлява МПС, приспадна
времето, за което от същото право е бил лишен по административен ред, считано
от 27.06.2019г. , до влизане на присъдата в сила.
Съдът
намери, че с този вид и размер наказание, ще се постигнат целите на чл. 36 от НК.
По веществените доказателства и
разноските:
Съдът
постанови тяхното унищожаване като вещи без стойност, като отчете, че те не
биха могли да послужат никому по своето предназначение, след влизане на
присъдата в сила.
Предвид
на това, че подсъдимият М. бе признат за виновен, то на основание чл. 189, ал.3
от НПК, в негова тежест съдът възложи и направените по делото разноски.
По
изложените мотиви, съдът постанови своята присъда.
Районен
съдия: