№ 160
гр. Благоевград, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20221210200080 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от А.Т. А. с ЕГН ********** с адрес с. гр. К.,
ул. „.“ № против Наказателно постановление № 21-1899-000144/15.11.2021г., издадено
от началника на 01 РУ- Благоевград, при ОДМВР- Благоевград, с което на
жалбоподателя, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на
200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1
ЗДвП.
В жалбата се релевират бланкетни доводи за неправилност на атакуваното
наказателно постановление, както и че същото е издадено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и се прави искане за неговата отмяна.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, също не изпраща представител.
Депозира писмено становище за потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление,
доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено
от фактическа страна следното:
Лек автомобил „А.“ с рег. № е собственост на В. Б. К. с ЕГН **********.
Въз основа на изпратено от Гаранционния фонд уведомление за липсата на
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил „А.“ с рег.
№, на 23.02.2021г. от МВР е извършено служебно прекратяване на регистрацията на
посочения автомобил на основание чл. 143, ал.10 ЗДвП.
Собственикът на автомобила В. К. не е уведомявана за извършеното служебно
прекратяване на регистрацията на притежавания от нея лек автомобил „А.“ с рег. № /л.
40 от делото/.
Към 03.08.2021г. свидетелят А.Т. - служител на Зонално гранично управление –
гр. София бил командирован в 01 РУ- Благоевград. Около 13.28ч. в гр. Благоевград, на
1
ул.„Иван Михайлов“, под 01 Корпус ЮЗУ „Неофит Рилски“ Т. спрял за проверка лек
автомобил „А.“ с рег. №, който се движел по ул.“Иван Михайлов“ в посока от центъра
към изхода за гр.София. При проверка на документите за самоличност на водача,
полицейският служител установил, че автомобилът се управлява от жалбоподателя А.
А.. Чрез направена справка в информационните фондове на МВР чрез ОДЧ при 01 РУ
Благоевград, Т. установил, че управляваният от жалбоподателя автомобил е с
прекратена регистрация, извършена по служебен ред на основание чл.143, ал.10 ЗДвП,
поради липса на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност”.
След поискано съдействие от 01 РУ- Благоевград на място бил изпратен
полицейският служител Е.М.
М. приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.140, ал.1 ЗДвП,
поради което на същата дата в присъствието на свидетеля Т. и на жалбоподателя
съставил срещу последния АУАН серия GA №158260.
За случая е уведомена РП- Благоевград, която с постановление от 07.09.2021г.
отказала да образува досъдебно производство, като е указано екземпляр от
постановлението да се изпрати на сектор "ПП" при ОДМВР – Благоевград по
компетентност.
Въз основа на АУАН № GA №158260/03.08.2021. при идентичност на описаното
нарушение и неговата правна квалификация, началника на 01 РУ Благоевград при
ОДМВР - Благоевград издал обжалваното наказателно постановление, което е връчено
на жалбоподателя на 07.01.2022 г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитания от съда свидетел А.Т. и от приобщените към доказателствения материал по
реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Писмо от Районна прокуратура -
Благоевград с преписка с вх. №1899ЗМ-299/2021 г. по описа на 01 РУ – Благоевград и
Писмо от сектор "Пътна полиция" с рег. №113900-1325/24.02.2022 г. АУАН Серия G
A Акт №158260/03.08.2021 г. ; Обяснения от В. Б. К. от 06.08.2021 г.; Постановление за
отказ да се образува досъдебното производство от 07.09.2021г.; Заповед №244з-
2115/01.10.2019г.; Заповед №8121з-515/14.05.2018г.; Заповед №244з-1837/22.08.2017г.;
Заповед №244з[1]2283/21.10.2019г.; Заповед №244з-90/11.01.2021г.; Заповед
№244з[1]324/13.02.2017г.; Справка за нарушител/водач; Становище с УРИ
1899р1071/17.01.2022 г.
При изграждането на фактическите си изводи, съдът се довери на показанията
на свидетеля Т., който последователно възпроизвежда пряко възприети от него
обстоятелства, като съдържащите се в показанията му данни са в унисон с приетите по
делото писмените доказателства.
Като изясняващи относими към предмета на доказване обстоятелства, районният
съд кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства, които не се
опровергават от доказателствената съвкупност.
От показанията на свидетеля и писмените доказателства се изясняват фактите по
извършената проверка и направените при нея констатации относно дата, мястото и
обстоятелствата около санкционираното нарушение.
От писмото на с-р"Пътна полиция" – при ОДМВР - Кюстендил, справки за
собственост и история на регистрацията на МПС се установяват датата и основанието
за извършеното прекратяване на регистрацията на автомобила, както и че собственикът
на автомобила не е уведомяван за служебно прекратяване на регистрацията на лек
автомобил „А.“ с рег. №.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
2
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за
обжалване определен по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е връчено на 07.01.2022 г., а жалбата е
от 10.01.2022г.), и е насочена срещу обжалваем административно-наказателен акт,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд
е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка
относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от полицейски орган от
структурите на „Охранителна полиция“ при 01 РУ Благоевград в съответствие с
чл.189, ал. 1 ЗДВП и т.1.4 на приложената заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи, а атакуваното НП е издадено от орган, надлежно
упълномощен на основание чл. 189, ал. 12 ЗДвП с т. 2. 8. от същата заповед. В този
смисъл актосъставителят и наказващият орган са материално и териториално
компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно
наказание
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена
форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и
ал. 3 ЗАНН. Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и
връчването им, като съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42
ЗАНН и чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението - дата и място,
обстоятелствата, при които е извършено и правната му квалификация. АУАН е
съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен, и подписан от него.
Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са
описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на
словесното описание.
Районният съд намира обаче наказателно постановление, предмет на настоящия
съдебен контрол за материалноправно незаконосъобразно.
Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
От друга страна разпоредбата на чл.143, ал.10 ЗДвП регламентира, че служебно
се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и
се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени
данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по
желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
Аналогично е и съдържанието на чл.18б ал.1, т.8 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г., съгласно който прекратяване на регистрацията по чл.143, ал.10 ЗДвП се
извършва след получаване на уведомление от Гаранционния фонд, като според ал.2 на
същата разпоредба при прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 се
уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра.
По делото е установено, че Гаранционният фонд е изпратил на МВР
уведомление за липса на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност лек
3
автомобил „А.“ с рег. №, въз основа на което на 23.02.2021г. на основание чл.143, ал.10
ЗДвП от МВР е извършено служебно прекратяване на регистрацията за посочения
автомобил.
Съгласно писмото от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Кюстендил
собственикът на лекия автомобил – В. К. не е уведомявана за извършеното служебно
прекратяване на регистрацията на „А.“ с рег. №.
С оглед горното се установява по несъмнен начин, че на 03.08.2021г.
жалбоподателят А.А. е управлявал лек автомобил „А.“ с рег. №, като към тази дата
автомобилът е бил с прекратена регистрация по реда на 143, ал. 10 ЗДвП във вр. с чл.
18б ал. 1, т.8 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно чл.6, ал. 1 ЗАНН, административно нарушение е това деяние което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
В настоящия случай не може да се направи извод, че поведението на жалбоподателя,
което се субсумира под състава на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП
е извършено виновно.
Липсата на сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" е
само една от предпоставките за служебно прекратяване на регистрацията на МПС, като
прекратяването на регистрацията на автомобила не настъпва ex lege, единствено въз
основа на това обстоятелство. Законодателят е регламентирал предпоставките, при
които възниква задължение за административния орган служебно да извърши
прекратяването на регистрацията като обвързва това задължение с момента, в който
органът получи информация от Гаранционния фонд за това, че не е сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за конкретното МПС.
Предвид горното, регистрацията на съответното МПС не се прекратява от
момента, в който то е останало без застраховка, респективно от изтичане на сроковете,
в които собственикът е следвало да сключи такава, след изтичане на предходната, а
едва от момента на уведомяването от страна на Гаранционния фонд на органите на
КАТ, което в настоящия случай е направено на – 23.02.2021 г. /л. 40 от делото/.
Действително уведомяването на собственика на автомобила за извършеното
служебно прекратяване на регистрация не е елемент от фактическия състав на
прекратяването по реда на чл.143, ал.10 ЗДвП, а последващо действие на
администрацията, същото обаче има пряко отношение към субективния елемент на
административното нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП.
Независимо, че собственикът на съответния автомобил е бил длъжен да съзнава
предвидените с чл.574, ал.11 КЗ последици за прекратяване на регистрацията на
автомобила, когато не е била сключена задължителна застраховка, не са налице
основания от същия да бъде изисквано да знае конкретната дата, на която посоченото
уведомление е получено от органите на МВР, а оттам и да е наясно за момента на
прекратяване на регистрацията.
Именно заради това, че собственикът на автомобила няма как да знае кога ще
настъпи това уведомяване, респективно кога ще бъде прекратена регистрацията на
автомобила, законодателят с разпоредбата на чл.143, ал.10 изр.1 ЗДвП и чл.18б ал.2 от
Наредба № I-45 от 24.03.2000г. е предвидил той да бъде уведомен за извършеното
прекратяване на регистрацията, от който момент той е длъжен да знае, че при
управление на превозното средство с прекратена регистрация осъществява състав на
4
административно нарушение.
Предвид горното съдът приема за установено по несъмнен начин, че нито
собственикът на автомобила – В. К., а още по-малко жалбоподателят, който
управлявал автомобила на описаните в НП време и място са били наясно за
извършената служебна дерегистрация на автомобила.
Ето защо наказващият орган, чиято е доказателствената тежест, не е установил
по съответния за това начин, че към 03.08.2021г. жалбоподателят е знаел, че
регистрацията на управлявания от него автомобил е била служебно прекратена, което
обуславя извод за субективна несъставомерност на санкционираното деяние,
включително и под формата непредпазливост./В този смисъл Решение № 1455 от
21.06.2019 г. на АдмС - Благоевград по к. а. н. д. № 338/2019 г, Решение от 13.07.2020
г. на АдмС - Русе по к. а. н. д. № 97/2020 г, Решение № 116 от 18.06.2020 г. на АдмС -
Стара Загора по к. а. н. д. № 77/2020 г, Решение № 655 от 9.06.2020 г. на АдмС - Варна
по к. а. н. д. № 546/2020 г , Решение № 126 от 18.02.2020 г. на АдмС - Плевен по к. а. н.
д. № 1401/2019 г и др. /.
Изложените съображения предпоставят отмяна на наказателното постановление.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1, предл. 3 Районен съд-
Благоевград, НО, 7-ми състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1899-000144/15.11.2021г., издадено
от началника на 01 РУ- Благоевград, при ОДМВР- Благоевград, с което на А. Т. А., с
ЕГН **********, с адрес гр. К., ул. „.“ № на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца
за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК
пред Административен съд - Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5