№ 46149
гр. София, 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20241110135246 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
13.11.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
13.11.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №35246 по описа за
2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
В съда в срок е постъпило искане от проц. представител на длъжника адв.Кр. Б. от АК-
гр.Русе с искане за присъждане на адв. възнаграждение по чл.38 от ЗА. Изложени са
подробни съображения.
С отговор в срок от заявителя се оспорва направеното искане като неоснователно по
изложени съображения за липса на основание за присъждане на адв. възнаграждение и като
необосновано висок претендиран размер.
1
Съдът достигна до следните правни изводи:
По разноските съдът се произнася с крайния акт по съществото на спора в съответната
инстанция. На основание чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В
процесния случай се оспорва липсата на определени по чл.38 от ЗА разноски за адв.
хонорар. за подаденото възражение срещу заповедта за изпълнение. Съгласно чл.7, ал.7 от
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, за защита в производства издаване
на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал.2 на базата на
половината от стойностите на претендираните суми. Съдът е задължен да зачете свободната
воля на страните по договора за пр. помощ и съдействие, а съгласието да се окаже безплатна
помощ, е въпрос на преценката на самия адвокат, който се поставя в риск да не получи
възнаграждение при неблагоприятен за неговия клиент изход на спора. В случая не е
предявено исково производство по чл.422 от ГПК и делото не е решено по същество, поради
което не е основание за присъждане на адв. хонорар по делото в полза на проц.
представител. Липсва и изрична разпоредба в приложимата наредба за размера на адв.
хонорар в настоящата хипотеза. С оглед на това в случая адвокатската защита е безплатна и
адвокатско възнаграждение не следва да се определя. С оглед на горното искането на
заявителя се явява неоснователно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на П. В. П., адв.Кр. Б. от АК- гр.Русе, за изменение
в частта за разноските на Определение №39639/01.10.2024г. по ч.гр.д. №35246 по описа за
2024г. на СРС, 165 състав, като неоснователно.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2