№ 430
гр. Пазарджик, 18.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220104194 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ИНЕКС ТРЕЙД“ ЕООД не изпраща процесуален
представител, редовно призовано.
Ответното дружество „ЕНЕРГО РЕМОНТ ГРУП“ ООД е призован на
адресът в гр. Пазарджик, ул. ********, който адрес, съгласно извършената
служебна справка от Търговския регистър се явява седалище и адрес на
управление на ответното дружество. Видно от отбелязванията във върната
разписка на посочения адрес няма афиширан офис или пощенска кутия на
ответника, няма такава фирма на адреса.
Съдът вече е залепил уведомление на посочения адрес на 06.01.2022 г.,
поради което и на основание ал. 50, ал. 4 от ГПК второ уведомление не се
залепва, а всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна на спора.
СЪДЪТ докладва постъпилите идентични становища от ищцовото
дружество чрез адв. Д., по ел. поща с вх. № 5659/16.03.2022 г. и по пощата с
1
вх. № 5721/17.03.2022 г., с които сочи, че при справка в деловодството по
делото установила, че ответникът по делото „ЕНЕРГО РЕМОНТ ГРУП“ ООД
е редовно уведомен за насроченото за 18.03.2022г. от 14 часа открито съдебно
заседание по гр.д. № 4194/2021 г. по описа на PC - Пазарджик по реда на чл.
50, ал. 4 от ГПК, във вр. с чл. 47, ал. 1 от ГПК, поради което счита, че не са
налице пречки за даване ход на делото по чл. 142, ал. 1 от ГПК. Моли да се
даде ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа исковата молба и
представените с нея писмени доказателства. В случай, че ответникът, или
негов пълномощник се яви в откритото съдебно заседание, насрочено за
18.03.2022 г. и оспори исковата молба по основание и размер, поддържа
доказателственото си искане за допускане и назначаване на ССчЕ по
формулираните в исковата молба задачи, като моли съдът да назначи ССчЕ и
отложи делото за друга дата и час. В случай, че ответникът, или негов
пълномощник не се яви в откритото съдебно заседание, насрочено за
18.03.2022г. и ако Съдът прецени, че не са налице основания за назначаване
на ССчЕ, заявява, че няма да сочи нови доказателства и няма доказателствени
искания. Счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което,
моли съдът да прекратите съдебното дирене и да постанови неприсъствено
решение срещу ответника на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, поради наличие
на предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК. Изложени са съображения.
Иска се от съда на основание изложеното и на основание чл. 239, ал.1 от
ГПК, да се произнесе с решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК, като осъди
"ЕНЕРГО РЕМОНТ ГРУП" ООД, с ЕИК: *********, гр. Пазарджик, ул.
„*********, представлявано от В. Ц. А. да заплати на „ИНЕКС ТРЕЙД"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул.
„*****, представлявано от управителя И. Ц. сумата от 6 924,70лв., дължима
по посочените в исковата молба фактури с настъпил падеж, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
плащане на вземането. Претендират се всички сторени от ищеца разноски за
водене на настоящото производство, включително за адвокатско
възнаграждение, за което прилага списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Във
връзка с дадените тълкувания в т.5 от ТР № 6/2012 по тълкувателно дело № 6
по описа за 2012 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия
на ВКС, се моли съдът с решението си да присъди и сторените разноски по
ч.гр. д. № 3941/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Враца - производството
2
по обезпечаване на бъдещия иск, за които прилага отделен списък на
разноските по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им. Моли се
съдът да изпрати незаверен препис от протокола от заседанието на посочен
имейл. В случай, че ответникът или него представител се яви в съдебното
заседание, се моли да му бъде даден срок за представяне на писмена защита
по делото, съобразен със срока за изготвяне на протокола. Към становището
са приложени препис от същото за ответника и 2 бр. списъци с разноски по
чл. 80 от ГПК.
Спогодба между страните няма как да бъде постигната тъй като не се
явяват техни процесуални представители.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 318, ал. 1 от ТЗ, във връзка с чл.
327, ал. 1от ТЗ, във връзка с чл. 303а, ал. 3 от ТЗ и чл. 86, от ЗЗД.
Подадена е искова молба, в която се твърди, че между "ИНЕКС
ТРЕЙД" ЕООД, като продавач /доставчик/ и "ЕНЕРГО РЕМОНТ ГРУП"
ООД, с ЕИК: *********, като купувач /получател/ съществува неформален
договор за покупко-продажба на строителни материали от търговски обект,
собственост на ищеца, във връзка с който са налице неуредени парични
задължения по фактури за покупко-продажба на строителни материали, чиято
обща стойност към датата на депозиране на настоящата искова молба,
намалена със сумите по две частични плащания, извършени на 29.01.2021 г. в
размер на сумата от 5000 лв. и на 24.11.2021г. в размер на сумата от 500 лв.
/които следва да се отнесат към най - старите задължения/ и едно кредитно
известие на стойност 135 лв., възлиза в размер на сумата общо от 6 924,70лв.
Твърди се, че задължението е натрупано в периода от м.11.2020г. - м.
06.2021 г.. Поради липса на пълно погасяване на натрупаното задължение, с
изключение на едно частично плащане, извършено от ответника на 29.01.2021
г. в размер на сумата от 5000 лв., на 25.10.2021 г. "ИНЕКС ТРЕЙД" ЕООД е
изпратило покана за доброволно изпълнение изх. №273/25.10.2021г. до
"ЕНЕРГО РЕМОНТ ГРУП" ООД, с ЕИК: *********, с която длъжникът
изрично е поканен в срок от 3 работни дни от получаване на поканата да
погаси задължението си към "ИНЕКС ТРЕЙД" ЕООД, което към този момент
е било в размер на сумата от 7 424,67 лв., дължима към датата на получаване
3
на поканата по фактури с настъпил падеж, с предупреждение, че при
неизпълнение в дадения срок, "ИНЕКС ТРЕЙД" ЕООД ще потърси правата
си по съдебен ред, като предприеме принудителни мерки за събиране на
вземането в пълен размер, ведно със законната лихва за забава върху всяка
една от сумите по отделните фактури. Видно е от обратната разписка,
издадена от Еконт Експрес, че поканата е получена на 26.10.2021г..
Твърди се, че в дадения срок длъжникът не е погасил задълженията си,
поради което "ИНЕКС ТРЕЙД" ЕООД е депозирало пред PC- гр. Враца молба
за обезпечение на бъдещ иск. Въз основа на Обезпечителна заповед №15 от
03.11.2021г., издадена по ч.гр.д. № 3941/2021 г. по описа на Районен съд - гр.
Враца, въз основа на Определение №785/02.11.2021 г. по ч.гр.д. № 3941/2021
г. по описа на Районен съд - гр. Враца, с която съдът е допуснал обезпечение
на бъдещия иск на „ИНЕКС ТРЕЙД" ЕООД против "ЕНЕРГО РЕМОНТ
ГРУП" ООД за заплащане на сумата от общо 7424,67 лева, представляваща
неплатена сума по фактури за покупко-продажба на строителни материали
/издадени в периода от 30.11.2020г. - 29.06.2021 г./, чрез последователно
налагане на запор върху вземанията на "ЕНЕРГО РЕМОНТ ГРУП" ООД по
банкови сметки до размера на бъдещата искова претенция на молителя,
„ИНЕКС ТРЕЙД" ЕООД е образувало изпълнително дело №1318/2021 г. по
описа на ЧСИ Д. С. с per. № 889 и район на действие ОС - Пазарджик.
Сочи се, че с Определение №785/02.11.2021г. по ч.гр.д. № 3941/2021 г.
по описа на Районен съд - гр. Враца, съдът е определил едномесечен срок за
предявяване на бъдещия осъдителен иск. След образуване на изпълнителното
дело, ответникът е платил доброволно на ищеца сумата от 500 лв. с основание
„частично плащане по фактури“, която сума обаче далеч не покрива общия
размер на натрупаното задължение, което обуславя правния интерес на
"ИНЕКС ТРЕЙД" ЕООД от завеждане на осъдителен иск за събиране на
вземането в пълен размер, тъй като е невъзможно доброволно уреждане на
спора.
Сочи се, че във връзка с извършените частични плащания от страна на
ответника, на основание чл. 76, ал. 1 от ЗЗД са погасени най-старите
задължения по ф.№№ **********/30.11.2020Г.; **********/30.11.2020г. и
**********/15.12.2020г., като към настоящия момент дължими са плащания
по следните фактури: фактура №**********/29.12.2020г. - дължимо е
4
частично плащане по нея в размер на сумата от 372,25 лв., след приспадане на
извършените до момента частични плащания; Ф. №**********/30.12.2020Г. -
71,82 лв.; фактура №**********/15.01.2021 г. - 376,81 лв.; фактура
№**********/30.01.2021 г. - 299,66 лв.; фактура №**********/14.02.2021 г. -
1766,07 лв.; фактура №**********/26.02.2021 г. - 1557,44 лв.; фактура
№**********/15.03.2021 г. - 848,42 лв.; фактура №**********/30.03.2021 г. -
848,51 лв.; фактура №**********/15.04.2021 г. - 394,97 лв.; фактура
№**********/29.04.2021 г. - 57,37 лв.; фактура №**********/16.05.2021г. -
194,13 лв.; фактура №**********/31.05.2021 г. - 160,47 лв.; фактура
№**********/29.06.2021 г. - 111,78 лв., като общата сума по тях, намалена с
едно кредитно известие №**********/ 01.03.2021 г. към фактура
№№**********/ 26.02.2021 г. възлиза в размер на сумата от 6 924,70лв.
Твърди се, че ищецът и ответникът са търговци, които се намират в
трайни търговски отношения. Доказателство за това обстоятелство е
натрупания оборот от началото на годината по сметка 411 за партидата на
"ЕНЕРГО РЕМОНТ ГРУП" ООД, с ЕИК: *********, която представяме към
настоящата искова молба. Длъжникът е закупувал стоките по описаните
фактури, като същият не е заплащал до датите на съответните падежи
дължимите суми. Стоките са получавани от негови служители. След
многократни и неуспешни разговори за доброволно уреждане на
задълженията по фактурите, ищецът е поканил длъжника писмено,
доброволно да изпълни задълженията си, с предупреждение за евентуалните
негативни последици, които ще настъпят в правната му сфера в случай на
неизпълнение. Въпреки че длъжникът не е изпълнил след изричната писмена
покана, ищецът отново му е дал възможност да изпълни задълженията си, но
до датата на депозиране на настоящата искова молба не е последвало плащане
на задължението в пълен размер, а само частично плащане, с което
длъжникът е признал задължението си.
Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 327, ал. 1 от ТЗ купувачът е
длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които
му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго. Съгласно ал. 3 на
същия член, относно сроковете на плащане се прилагат съответно общите
правила на глава двадесет и първа. В чл. 303а, ал. 3 от ТЗ е посочено, че ако
не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябва да бъде
изпълнено в 14-дневен срок от получаване на фактура или на друга покана за
5
плащане. Когато денят на получаване на фактурата или поканата за плащане
не може да се установи или когато фактурата или поканата са получени преди
получаване на стоката или услугата, срокът започва да тече от деня, следващ
деня на получаване на стоката или услугата, независимо че фактурата или
поканата за плащане са отпреди това.
Твърди се, че в случая закупените строителни материали са предавани
на място в търговския обект на ищеца в гр. Враца, като в всяка една фактура
за закупуване на съответните материали е предавана лично на
представляващия длъжника или на негови служители. Във фактурите е
вписан падежът на задължението. Доколкото във фактурите, които
представяме с настоящата искова молба не фигурира подпис на получателя, в
случай, че с отговора си по чл. 131 от ГПК ответника оспори иска, то считаме,
че е налице алтернативното условие по чл. 303а, ал. 3 от ТЗ, а именно всички
фактури са с настъпил падеж, считано от изтичане на 14 - дневен срок от
получаване на друга покана за плащане. С настоящата искова молба
представяме покана за доброволно изпълнение на посоченото задължение и
обратна разписка за получаването й, като с оглед датата на получаването -
26.10.2021 г., то 14-дневният срок за плащане е изтекъл. В тази връзка освен
главницата е дължима и лихва за забава върху нея.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да постанови решение, с
което да осъдите "ЕНЕРГО РЕМОНТ ГРУП“ ООД, с ЕИК: *********, гр.
Пазарджик, ул. „*********, представлявано от В. Ц. А. да заплати на
„ИНЕКС ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Враца, ул. „******, представлявано от управителя И. Ц.
сумата от 6924,70лв., дължима по посочените в настоящата искова молба
фактури с настъпил падеж, ведно със законната лихва от датата на депозиране
на настоящата искова молба до окончателното плащане на вземането.
Претендират се всички сторени от ищеца разноски за водене на
настоящото производство, както и сторените такива в производството по
обезпечаване на бъдещ иск - ч.гр.д. № 3941/2021 г. по описа на Районен съд -
гр. Враца.
Представена е банкова сметка на ищеца, по която може да бъде
извършено плащането.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени
6
са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от страна на ответното дружество.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
В тежест на ищцовото дружество е да установи твърдените в исковата
молба обстоятелства включително, че на ответника са били доставени
строителни материали, във връзка с които са налице неуредени парични
задължения по фактури за покупко-продажба в претендираните от ищеца
размери.
С Определение № 358/14.02.2022 г. съдът е приел представените от
ищеца писмени доказателства.
С депозираното по делото писмено становище с вх.№21960/19.11.2021
г. ищецът в производството е отправил искане в случай, че е налице
хипотезата на чл. 238, ал. 1от ГПК да бъде постановено неприсъствено
решение срещу ответника, с което съдът да уважи предявените от ищцовото
дружество искове изцяло, като основателни и доказани и да бъдат присъдени
сторените по настоящото производство разноски.
СЪДЪТ счита, че това искане е допустимо и основателно и като такова
следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.238 и чл.
239 за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие,
Отделно от това на страните са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание, а предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предвид изложеното съдът счита, че са налице законовите
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства и при
липсата на други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8