О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
гр.Козлодуй, 18.10.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 18 октомври 2019 година, в
състав:
Районен
съдия: Адриана Добрева
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 543 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
"Ч.Е.Б." АД *** е подало молба по чл.248 от ГПК за
изменение на Решение № 162 от 28.06.2019г. по гр.д. № 543/2019г. в частта за
разноските присъдени на адвокат М.С. като пълномощник на ищеца О.А.Г..
Молбата е подадена от надлежна страна и в законовия срок, поради
което е допустима и следва да бъде разгледана.
Ответника иска да бъде намалено като прекомерно присъденото на
адвокат С. възнаграждение по чл.38, ал.1 т.3 от ЗА под минималния предвиден
размер предвид липсата на правна и фактическа сложност на делото.
Действително пред РС-Козлодуй е предявен от О.А.Г., ЕГН ********** ***
против „Ч.Е.Б.” АД с ЕИК ********* и адрес: *** Бизнес Център по
чл.55, ал.1 ЗЗД за връщане на получената без правно основание сума от 11.71
лева. Съда се е произнесъл с Решение № 162 от 28.06.2019г., с което е уважил
иска и като последица е присъдил на ищеца направените разноски, включително
адвокатско възнаграждение на адвокат С. като пълномощник на ищеца в минималния
размер предвиден в чл.7 ал.2, т.1 от Наредба № 1/2004г. за МРАВ с оглед
цената на иска от 300.00 лева.
Съда приема, че така присъдения минимален размер на това
възнаграждение, което е определено по реда на Наредба № 1/2004г. е завишен.
Съда съобрази 
последната
практика на въззивния съд дадена в определение от 22.04. 2019 по ч.гр.д.№212/2019г. по описа на ВОС. В това определение
съда е приел, че практиката на СЕС, която е част от
правото на ЕС и е директно приложима в РБългария и има предимство/примат/ при
противоречие с национални норми, каквато е чл.78, ал.5 от ГПК в съобразителната
част при приложение на чл. 3 6 от ЗА. Тази практика на СЕС е обективирана в две
български дела С-427/16 и С-428/16, по които СЕС е постановшил решение на
преюдициално питане и е прието, че Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения
от 2004г., би могла да ограничи и ограничава конкуренцията в рамките на
вътрешния пазар на ЕС, част от който е и българския пазар,като в тази Наредба
не са предвидени ограничаващите конкуренцията последици,които да са присъщи на
преследването на посочените цели, с оглед упражняването на адвокатската
професия. Затова СЕС постановява, че съдът не следва да се съобрази при
възражение за прекомерност на осн. чл.78, ал.5 от ГПК, с минималния размер на
адвокатското възнаграждение определен в чл. 36 от ЗА, а да съобрази сложността на действително извършеното от упълномощения адвокат по
делото и може да намали това възнаграждение под минималния размер съобразно
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Това мнение се споделя и в редица последващи решения и определения
на СГСъд /решение от 22.10.2018 г по въз.гр.д.№1061/18 г, решение по
ч.гр.д.№9568/2018 г,/.
По настоящето дело съда е разгледал спора в едно съдебно заседание и не е налице фактическа и правна сложност на делото.
С оглед гореизложеното съдът намира, че адвокатското възнаграждение
за адв. С. на осн. чл. 38 от ЗА следва да бъде в размер не повече от 100.00
лева за оказана безплатна помощ на О.А.Г. по иска му по чл.55, ал.1 ЗЗД за
връщане на сумата от 11.71 лева.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.248 от ГПК Решение № 162 от 28.06.2019г. по
гражданско дело № 543/2019г. на Районен съд – Козлодуй в частта за разноските,
които "Ч.Е.Б."АД *** е осъдено да заплати на адвокат М.С. като
пълномощник на ищеца О.А.Г., на основание чл. 38 ал.1 т.2 от ГПК за сумата над
100.00 лева до присъдените 300.00 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд - Враца в двуседмичен
срок от връчването на преписи.
Районен съдия: