№ 325
гр. Благоевград, 23.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Искра К. Трендафилова
като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно гражданско
дело № 20241200500381 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявена въззивна жалба с вх. №
810/26.01.2024 г. от „ПРОФИ КРЕДИТ България“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ********, чрез юрк. Н.Л., против Решение № 2/05.01.2024 г., постановено по
гр.д. № 417/2023 г. по описа на РС – Сандански, в неговата ОСЪДИТЕЛНА част, касаеща
сумата от 4001.29 лв., представляваща получена без правно основание от дружеството по
недействителен Договор за потребителски кредит № 30042981865, както по частна жалба
вх. № 900090/05.09.2023г., подадена от Б. Г. Д., ЕГН **********, с адрес *********, чрез
адв. А. Д., със садебен адрес и адрес за кореспонденция **********, против Определение №
307/13.03.2024 г. по гр. д. № 417/2023 г. по описа на РС – Сандански.
Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на
обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261
ГПК. В нея се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение в обжалваната
му част и се иска постановяване на решение, с което въззивният съд да отмени
първоинстанционото решение в атакуваната част изцяло, алтернативно да отхвърли иска за
сумата над размер от 3 211.03 лв. Въззивникът твърди, че изводите на първоинстанционния
съд относно размера на надплатената сума по договора от Б. Д. не кореспондират с
приобщените доказателства.
Претендират се направените разноски във въззивната инстанция.
Осъществена е и процедурата по връчване на препис от жалбата по чл. 263, ал. 1
ГПК. В указания срок е постъпил писмен отговор с вх. № 1509 от 16.02.2024 г., с който
въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Изложени са съображения за правилност и
законосъобразност на първоинстанционното решение в обжалваната част.
Частната жалба е подадена в установения от закона срок, от надлежна страна и
против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност
по чл. 275, ал. 2 вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК. Осъществена е и процедурата по връчване на
1
препис от частната жалба на насрещната страна. В указания срок е постъпил отговор на
частна жалба, с който е изразено становище за нейната неоснователност.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Ето защо, на основание чл. 267, ал.1 ГПК, следва да се насрочи открито съдебно
заседание по делото, с призоваване на страните по делото.
Водим от горното и на основание чл. 267 ГПК във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 381/2024г. по описа на БлОС за разглеждане в открито
съдебно заседание за 04.06.2024 г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото разпореждане.
Указва на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2