А.н.д. № 592 / 2017 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението
срещу подсъдимия С.С.А. ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че на
15.10.2016г., в гр.Хасково, при управление на МПС – лек автомобил марка
„Мерцедес Ц200 ЦДИ“ с ДК№Х 56 30 АР, нарушил правилата за движение по пътищата
– а именно – чл.20 ал.2 от ЗДвП, чл.40 ал.1 от ЗДвП и чл.40 ал.2 от ЗДвП и по
непредпазливост, причинил средна телесна повреда на И. Г. М. от гр.Хасково,
изразяваща се в трайно затрудняване на движението на лявата ръка, поради
счупване на горния край на раменната кост - престъпление по чл.343 ал.1 б.„б“
предл.2 във вр.чл.342 ал.1 от НК.
РП-Хасково
редовно уведомени, не се явяват и не вземат становище.
Подсъдимият С.С.А.
разбира в какво е обвинен, признава се за виновен. Съгласен е с фактическата
обстановка, изложена в постановлението по чл.78а на РП-Хасково. Не желае да
дава други обяснения.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, възприема фактическата обстановка, изложена в постановлението по
чл.78а от НК, а именно :
Подсъдимият С.С. е правоспособен водач
на МПС и притежава лек автомобил марка „Мерцедес Ц200 ЦДИ" с рег.№ X 56-30
ВН, който е регистриран на негово име.
На 15.10.2016 година, около 17,00 часа
подсъдимият С.С. управлявайки собственият си лек автомобил се движел от с.Минерални
бани, обл.Хасково с цел да се придвижи до с.Стамболово, обл.Хасково. С.С. бил
заедно с жена си свидетелката М. Е. Р. седяща на предната седалка до него и
двете им деца седящи отзад, а именно Е. Р. на 2 години и А. Р. на 6 години.
След това С.С. имал намерение да посети
пункт за застраховки за гражданска отговорност намиращ се на главния път, по
посоката му на движение в кв.”Болярово” в гр.Хасково. При управление на
автомобила по главната, а именно ул. „Хасковска” в кв. „Болярово”, подсъдимият С.
подминал пункта за застраховане, но на около 20 метра спрял и решил да извърши
маневра назад, за да спре пред него. По показания на С., същия включил
аварийните светлини и превключил на задна скорост. Преди маневрата, по негови
твърдения погледнал в двете странични и в средното огледало за задно виждане на
автомобила, за да види дали зад него или около него няма автомобили или хора и потеглил назад.
В същото това време свидетеля И.Г. М. се
връщал от магазина, който се намирал на ул.„Хасковска” на която живеел. Той си
напазарувал и държал чантичка в лявата си ръка и бастун в дясната. Малко преди
да стигне неговата къща решил да пресече ул.”Хасковска”. Видял, че по
отсрещното платно минал лек автомобил, който се движел в посока от с.Минерални
бани към гр.Хасково. Изчакал го да премине, след което тръгнал да пресича. Не
забелязал лекия автомобил да спира на отсрещното платно и да тръгва назад.
Пресякъл платното за движение от гр.Хасково
към с.Минерални бани и навлязъл в другото платно. Малко след това, колата на С.А.
извършила маневра на заден ход и ударила св.М. със задната лява част намираща
се на 0.40 см навътре от страничната задна лява част в страничната лява част на
тялото му.
Подсъдимият спрял лекия автомобил марка „Мерцедес
Ц200 ЦДИ" с рег.№ X 56-30 ВН, преустановил движението на колата и излязал
от нея. След като погледнал зад колата видял св.М. паднал на платното, тялото
му се намирало по средата на задната броня на автомобила.
След падането си на платното св.М.
усетил силни болки в дясното рамо и лявото коляно, на което имало голяма рана
от охлузване.
За установяване на механизма на
станалото пътно-транспортно произшествие е била назначена автотехническа
експертиза.
От заключението на същата се
установява, че произшествието станало през деня, като подсъдимия се движел със
скорост 9.54 км/час. Пешеходеца свид.М. се намирал върху платното за движение
на ул."Хасковска". Водачът на автомобила отстоял от мястото на удара на разстояние част
на 2,81 метра и е могъл да предотврати удара със задействане на спирачната
система, при опасна зона на спиране на лекия автомобил, при скоростта, с която
се е движел 2.5 сек.след потеглянето му от място назад е 2.32 м. При създалата
се ситуация движение на лек автомобил назад при потегляне от спряло положениес
ускорение 0.7м/сек, успоредно на бордюра на южния тротоар на разстояние 0.80м.
автомобил марка „Мерцедес Ц200 ЦДИ" с рег.№ X 56-30 BН. При навлизане на
свид.М. върху платното за движение на ул."Хасковска" се откривала
видимост на водача на автомобила обв.А. и той могъл да предотврати удара, със своевременно
задействане на спирачната система на автомобила.
Според назначената съдебно-медицинска
експертиза в резултат на ПТП пострадалия И. Г. М. от гр.Хасково е получил
средните увреждания
изразяващи се в трайно затрудняване на движението на лявата ръка, поради
счупване на горния край на раменната кост. Описаните увреждания можели да се получат при автомобилна травма като
били в пряка причинно-следствена връзка с описаното по-горе ПТП.
От направената справка в ОД на МВР -
Сектор „ПП-КАТ" - гр.Хасково се установява, че подс.С.С.А. *** е
правоспособен водач и до настоящия момент са му били налагани наказания за
различни нарушения по ЗДвП.
Подсъдимият е неосъждан. Не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че
подсъдимият С.С.А. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.343 ал.1 б.„б“предл.2-ро във вр.чл.342 ал.1 от НК, като на 15.10.2017г., в гр.Хасково, ул.“Хасковска“ и при управление на лек автомобил „Мерцедес Ц200
ЦДИ“ рег.№56 30 ВН, нарушил правилата за движение по пътищата – а именно чл.20
ал.2 изр.последно от ЗДвП и чл.40 ал.1 от ЗДвП и чл.40 ал.2 от ЗДвП и по
непредпазливост причинил на И. Г. М. от гр.Хасково, средна телесна повреда – а
именно – изразяваща се в трайно затрудняване на движението на лявата ръка,
поради счупване на горния край на раменната кост.
От субективна страна деянието е извършено
непредпазливо, при условията на груба небрежност. Обвиняемия не е предвиждал
настъпването на престъпния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди.
Съставомерният резултат е настъпил защото деецът не е съобразил поведението си с обстоятелствата, които в конкретния
случай са оказали влияние
за настъпването на обществено-опасните последици.
Подсъдимият е неосъждан. Не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Като прецени
събраните по делото доказателства, степентта на обществената опасност на
извършеното престъпление, както и данните за личността на подсъдимия, съдът
прие превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – направените
самопризнания, изразеното критично отношение, липсата на криминални регистрации
и контакти с криминален контингент, добрите характеристични данни. Тъй като
подсъдимият е неосъждан, не е освобождаван по реда на чл.78а от НК, няма
невъзстановени съставомерни вреди и за деянието се предвижда наказание
„лишаване от свобода” до 2 години или „пробация” разпоредбата на чл.78а от НК е
приложима в конкретния случай. Ето защо съдът освободи обвиняемия от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба”.
При определяне
на размера на глобата съдът прие превес на смекчаващите вината обстоятелства,
доколкото отегчаващи липсват и определи размера на глобата на минимума – а
именно глоба в размер на 1 000 лв.
С така
наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и
генералната превенция на закона, което ще въздействува възпитателно и
предупредително както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
Воден от
горното, съдът постанови решението си.
Районен
съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар:Щ.М.