РЕШЕНИЕ
№388
Пловдив,
25.03.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ -II-ри
състав, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ГРЕТА ЧАКАЛОВА
разгледа докладваното
от Съдията Чакалова гражданско дело №1105 по описа на Съда за 2010 г. и прие
следното:
Производството реда на
чл. 250 ГПК.
Постъпила
е Молба вх. №3785/04.02.2020
г. от ищеца Д.О.Т. чрез процесуалния му представител адв. А.Д., с която се
заявява, че в постановеното по делото решение в диспозитива, признаващ
основното вземане в размер на 34 575 евро, Съдът е пропуснал да се
произнесе по искането за присъждане на законна лихва върху главницата,
направено в исковата молба, от датата на подаването и - 19.04.2010 г. до
окончателното изплащане на главницата.
В
срока по чл.250, ал.2 ГПК от ответника Д.К. - Р. е постъпило становище за
неоснователност на искането.
След
преценка на становището на страните Съдът приема следното:
Молбата
по чл.250 ГПК за допълване на решението е процесуално допустима, като подадена
в срока по чл.250, ал.1 ГПК, а разгледана по същество същата е неоснователна по
следните причини:
В
исковата си молба ищецът по делото Д.О.Т. е поискал да бъде заплатена законната
лихва върху главницата от предявяване на иска до окончателното изплащане. Съдът
е изложил мотиви по отношение на иска по чл. 422 ГПК във връзка с чл. 240 ЗЗД,
че същият следва да се уважи, като се признае вземането на ищеца по отношение
на ответника в размер на 34 575 евро. Макар и вземането за лихва да е
акцесорно и да следва вземането за главницата, в случая обезщетение за забава
не може да се присъди, тъй като такова искане не е заявено с подаденото
заявление за издаване на заповед за изпълнение, а обхватът на производството по
чл.422 ГПК за установяване на вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение при подадено от длъжника възражение, е идентичен с предмета на
заявеното вземане в заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа
на документ по чл.417 ГПК.
Мотивиран
от горното Съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля
като неоснователно искането на Д.О.Т., ЕГН **********,*** да се допълни Решение
№77/17.01.2020
г., постановено по гр.д. №1105/2010
г. на Окръжен съд – Пловдив, за признаване за установено вземането на Д.О.Т.,
ЕГН ********** по отношение на Д.Т.К.-Р., ЕГН ********* за лихва върху сумата
от 34 575 евро /тридесет и четири хиляди петстотин седемдесет и пет евро/,
дължимо на основание Договор за заем от 19.05.2009 г. с нотариална заверка на
подписите рег.№ 4499/28.05.2009 г. на ** С. З., от
датата на депозиране на исковата молба – 19.04.2010 г. до окончателното
изплащане на задължението
Решение
подлежи на обжалване пред Пловдивския Апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му
СЪДИЯ: