№ 1465
гр. Варна, 05.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети ноември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900321 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение No 1350 / 15.10.2024г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на страните, като е разпоредил и да се изиска от
Българската асоциация на комуникационните агенции, гр. София, ул.“Сан
Стефано“ 14, вх. Б, ет.3, ап.10, е –мейл: ******@****.**, да посочи специалист
–вещо лице, което да отговори на въпросите по допуснатата съдебно-
техническа експертиза.
С молба вх. No 26189 / 18.10.2024г., депозирана от ответника „Темакс
България“ ЕООД, чрез адв. С. И., се сочи, че евентуално посочено от
Българската асоциация на комуникационните агенции вещо лице би било в
конфликт на интереси, поради членуването на ищеца в посочената асоциация.
Желае се вещото лице да бъде друго, а не това евентуално посочено от
асоциацията. Освен това се сочи, че първия въпрос на експертизата не бил
коректно зададен по отношение на периода.
Молбата е изпратена на ищеца и на третото лице – помагач, които са
изразили становища.
Ищецът е депозирал молба с вх. No 26 924 / 25.10.2024г., с която сочи, че
ищецът не участва във вземането на решения на асоциацията, като молбата на
ответника е неоснователна.
Третото лице –помагач е депозирало молба с вх. No 27760 / 04.11.2024г., с
която сочи, че молбата на ответника е основателна и вещото лице следва да се
изиска да бъде посочено извън академичната общност на Варна и София.
1
По така отправените искания, съдът намира следното:
Макар и ищецът да не е член на Българската асоциация на
комуникационните агенции, то с оглед на несъгласието на насрещните страни
и предвид, че вещо лице може да бъде посочено и от други университети на
територията на страната, вкл. и тези в София или Варна /без ИУ – Варна/, то
съдът намира, че следва да изиска от Стопанска Академия „Димитър А.
Ценов“ – Свищов да посочи вещо лице – специалист.
Не са налице основания да се изключват цели академични общности във
Варна /извън ИУ – Варна/ или София, както твърди третото лице –помагач.
Не са налице основания и за коригиране на поставените задачи – първо
защото искането на ответника и третото лице – помагач е несвоевременно /
страните имаха възможност да го отправят още при първоначалното
формулиране на задачите/ и след това и заради задължителните указания на
съда по въпрос 2 от заключението, а именно, че вещото лице следва да
съобрази датате, след които е спряно излъчването.
С оглед на горното и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника и третото-лице
помагач за изменение на въпрос 1 от задачите на допуснатата СТЕ по
отношение на периода, като неоснователно.
ОТМЕНЯ свое определение No 1350 / 15.10.2024г. в ЧАСТТА, в която
съдът е разпордеил ДА СЕ ИЗИСКА от Българската асоциация на
комуникационните агенции, гр. София, ул.“Сан Стефано“ 14, вх. Б, ет.3, ап.10,
е –мейл: ******@****.**, да посочи специалист –вещо лице, което да отговори
на въпросите по допуснатата съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКА от Ректора на Стопанска Академия „Димитър А.
Ценов“ – Свищов, с адрес: ул. "Емануил Чакъров" № 2, гр. Свищов 5250, тел:
+359 631 66 201, ********@************.**, да посочи специалист –вещо лице,
което да отговори на въпросите по допуснатата съдебно-техническа
експертиза, както следва:
2
1/ Каква е обичайната практика при отчитане полезността на рекламата
при излъчванията на телевизионни реклами? В случай, че това са рейтинг
точки, вещото лице да посочи: Какви рейтинг точки носят излъчените
рекламите в периода 13.07.2022 г. – 22.07.2022 г. по всички телевизионни
програми на двете медийни ТV групи „БТВ Медия Груп“ ЕАД и „Нова
Броудкастинг Груп“ ЕООД? В случай, че изчисленията са правят съобразно
правилата на компаниите, излъчили рекламата, то да се посочи изрично.
2/ Да посочи дали така изчислените рейтинг точките съответстват на
медиа плановете, представени от ищеца, както и на издадените сертификати за
излъчване от ТV групите и сертификата от „ГАРБ Аудиенс Межърмент
България" АД, като съобрази, че в съответните сертификати за излъчване,
излъчванията са преустановени след определената в сертификатите дата за
конкретните телевизии, като тези излъчвания и съответно преустановяванията
на излъчванията да се отнесат към конкретните медиа планове.
3/ Да изчисли на база на излъчванията каква е сумата, която се дължи
въз основан на договорена такава между страните, съобразно конкретните
медиа планове.
Писмото да се изпрати както на административния адрес, така и на
електронната поща.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3