№ 38227
гр. София, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110124260 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
26.10.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
26.10.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 24260 по описа за
2022 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. Р. Г., чрез адв. К. Б.,
срещу ......, с която се иска да се признае със силата на пресъдено нещо недължимостта на
сумата от 3379,05 лв., преставляващи начислени лихви и възнаграждения по допълнителни
услуги по Договор за потребителски кредит .... от 12.11.2019г. Ищецът твърди, че на
12.11.2019 г. е сключил Договор за потребителски кредит ...., въз основа на който
ответникът, в качеството си на кредитодател, се задължил да отпусне на ищеца, в
качеството му на кредитополучател, сумата от 2000 лв., при срок за погасяване на кредита-
36 месеца, ГЛП от 41 %, ГПР от 49,09 %, като дължимата сума по кредита възлизала на
обща стойност от 3479,05 лв.. Отделно било начислено възнаграждение за допълнителни
услуги ...... и ......... в размер на 500 лв. и 1400 лв., с оглед което кредитополучателят
следвало да изплати сумата от 5379,05 лв. на 36 погасителни вноски. Навеждат се твърдения
за нищожност на клаузите, с които се уговаря предоставянето и заплащането на
възнаграждения за допълнителни услуги ...... и .......... Счита същите за действия по
1
управление на кредита, като оспорва същите да представляват допълнителни услуги. Сочи
се, че споразумението за тези услуги е нищожно поради противоречието му с добрите нрави,
тъй като надвишавали повече от половината от стойността на кредита. Също така се твърди,
че договорът за кредит е нищожен в частта, в която е уредена възнаградителната лихва
поради противоречие с добрите нрави. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане
на разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
юрк. ......, с която се оспорва предявеният иск като неоснователен и недоказан. Счита, че
клаузата за възнаградителна лихва не противоречи на добрите нрави. Поддържа, че
процесният договор за кредит е действителен и не съдържа неравноправни клаузи. В
договора за кредит е посочен фиксиран размер на ГЛП, условията за неговото прилагане и
начина на изчисляване на ГПР. Поддържа се, че изборът за закупуване на допълнителни
услуги ......... и ...... принадлежи на клиента и не представлява условие за сключване на
договора за кредит, а е опционално. Твърди, че действително са предоставени процесните
услуги от служители на ответника, като посочва, че в рамките на един ден заявлението за
отпускане на кредитната сума е разгледано, били са подготвени документи и е била усвоена
сумата по кредита. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен установителен иск от С. Р. Г. срещу ......, с която се иска да се
признае със силата на пресъдено нещо недължимостта на сумата от 3379,05 лв.,
преставляващи начислени лихви и възнаграждения по допълнителни услуги по Договор за
потребителски кредит .... от 12.11.2019 г.
Правната квалификация на иска е чл. 124, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правния си
интерес от настоящото съдебно производство, за което не са налице доказателства, нито
изложени твърдения, което следва да се извърши най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника е да докаже, че спрямо ищеца разполага с вземане в
претендирания размер, произтичащи от валидно сключен договор за кредит, угоровка за
заплащане на възнаградителна лиха, предоставяне на допълнителни услуги по договора.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.11.2023 г. от 15:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните на посочените в исковата молба адреси.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца- и от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3