№ 486
гр. С., 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110128966 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „М...Т..“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. „П.Ш..“ №70А, ет. 3, ап. 9, представлявано от С.Г.С., с който е
поискало да бъде установено по отношение на ответника „К..К..“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „К.С, бл. 22А, вх. Д, ет. 6, ап. 18,
представлявано от Я.А.П., че последното дължи на ищеца сумата от 5559,00 лв.,
представляваща неизплатено задължение по Договор за изработка от 21.03.2017 г., ведно със
законна лихва от 19.11.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.12.2020г., по гр.д. №57523/2020 г. по
описа на СРС, 159 с-в.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, заявление по чл. 410 ГПК с вх. №
23067613/19.11.2020 г., Разпореждане № 20065570/12.03.2021 г. по гр. д. № 57523/2020 г.,
възражение по чл. 414 ГПК с вх. № 23007001/29.01.2021 г., Договор за възлагане на
строителство от 21.03.2017 г., ведно с Приложение № 1/21.03.2017г., Акт 19 за СМР от
18.04.2019 г., нотариална покана за приемане на завършената работа и за заплащане на
дължимото възнаграждение, удостоверение №6643/18.06.2020г. на нотариус Ивайло
Николов, рег. № 040, писмо рег. № РКС20-ТД26-1119-[1]/23.07.2020 г. на СО, район „К.С, 2
бр. листа справка от ТР.
Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства и за допускане на
съдебно-техническа експертиза, както и искане за изискване и за прилагане към настоящето
дело на ч.гр.д.№ 57523/2020 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв.
Направено е искане за поставяне на допълнителни въпроси към СТЕ, в случай, че
същата бъде допусната, както и за ангажиране на гласни доказателства.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, предвид което следва да бъде
дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
1
определение, да представи писмена молба, в която да наведе съображения относно това как
е формирана претендираната сума от 5559,00 лв., дали същата е с начислен ДДС или без
ДДС, за какви конкретни СМР е дължима, като индивидуализира всяко СМР по вид,
стойност, дата и място на извършване. От друга страна да посочи местоизвършването на
процесните СМР, като посочи точен адрес на къщата в с. Бистрица, доколкото в исковата
молба не са изложени никакви съображения относно това.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. Следва да се приобщи към доказателствата по
настоящето дело, ч.гр.д.№ 12018/2018 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните.
На всяка от страните следва да бъде допуснат до разпит по един свидетел при режим
на довеждане, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде оставено без уважение
искането за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
По искането за назначаване на съдебно-техническа екеспертиза, съдът намира, че
следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване
становищата на страните и конкретизиране на обекта, който следва да бъде огледан от
вещото лице.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2022г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като ответника се призове на всички
известни по делото адреси, включително и по имейл.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „М...Т..“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. „П.Ш..“ №70А, ет. 3, ап. 9, представлявано от С.Г.С., с който е
поискало да бъде установено по отношение на ответника „К..К..“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „К.С, бл. 22А, вх. Д, ет. 6, ап. 18,
представлявано от Я.А.П., че последното дължи на ищеца сумата от 5559,00 лв.,
представляваща неизплатено задължение по Договор за изработка от 21.03.2017 г., ведно със
законна лихва от 19.11.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.12.2020г., по гр.д. №57523/2020 г. по
описа на СРС, 159 с-в.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че на 21.03.2017 г. сключил с ответника договор за изработка, по
силата на който следвало да достави, изработи и монтира климатична инсталация на къща в
село Бистрица, С.. Посочва, че изпълнил задълженията си точно, но ответната страна не
изплатила остатък от дължимото възнаграждение в размер на 5559 лв.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва изцяло иска. Твърди, че не било доказано
за кой конкретен обект е сключен процесният договор и не можело да се прецени дали е
налице точно изпълнение на възложените СМР. Оспорва представения акт образец 19 с
твърдения, че описанто в него не било действително изпълнено, а дори и да е изпълнено, не
е във връзка с процесния договор. Обръща се внимание, че този акт не е подписан от
страните, поради което не може да се приеме нито, че работата е извършена, нито, че е
приета. Липсата на издадени фактури от ищеца също била индиция, че не е налице
2
изпълнение и приемане на възложената работа.
Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права по сключен с ответника договор за изработка;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК,
вр. с чл.79, ал.1, вр. чл.258 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с
ответника и че е изпълнил задълженията си по него, както и да установи своите претенции и
по размер. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение на
претендираното с настоящите искове вземания.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил
исковата сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи доказателства
относно размера на претенциите си; ответникът не сочи доказателства, че е заплатил
исковата сума.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена молба, с
препис за ответника, в която да наведе съображения относно това как е формирана
претендираната сума от 5559,00 лв., дали същата е с начислен ДДС или без ДДС, за какви
конкретни СМР е дължима, като индивидуализира всяко СМР по вид, стойност, дата и
място на извършване. От друга страна да посочи местоизвършването на процесните СМР,
като посочи точен адрес на къщата в с. Бистрица, доколкото в исковата молба не са
изложени никакви съображения относно това. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на
дадените указания в посочения срок, исковата молба ще бъде върната и производството по
нея ще бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: пълномощно, заявление по чл. 410 ГПК с вх. №
23067613/19.11.2020 г., Разпореждане № 20065570/12.03.2021 г. по гр. д. № 57523/2020 г.,
възражение по чл. 414 ГПК с вх. № 23007001/29.01.2021 г., Договор за възлагане на
строителство от 21.03.2017 г., ведно с Приложение № 1/21.03.2017г., Акт 19 за СМР от
18.04.2019 г., нотариална покана за приемане на завършената работа и за заплащане на
дължимото възнаграждение, удостоверение №6643/18.06.2020г. на нотариус Ивайло
Николов, рег. № 040, писмо рег. № РКС20-ТД26-1119-[1]/23.07.2020 г. на СО, район „К.С, 2
бр. листа справка от ТР, пълномощно на ответника.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ .№ 57523/2020 г. по
описа на СРС.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца за установяване на обстоятелствата, че договорените СМР са извършени от ищеца
изцяло и в договорения срок и със съответните качествени детайли и машини, както и
приемането от страна на ответника на извършената работа. УКАЗВА на ищеца да осигури
присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за
събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ищеца за
допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
3
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание,
като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ответника за
допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за назначаване на съдебно-техническа
експертиза за първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че съгласно Закона за медиацията, медиацията е доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице
медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
Разяснява на страните, че при желание да ползват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство
на правосъдието, като медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че при Софийски районен съд действа програма „Спогодби“,
която за момента се предлага като безплатна услуга, като при желание страните могат да
получат информация от 09.00 до 17.00 часа от Мариана Николова, на тел. 02/8955 423 и на
електронен адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес в гр. С., бул. „СРС, бул. „Цар Борис ІІІ“, № 54, ст. 204.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4