№ 322
гр. Дупница, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20221510200722 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Община Кочериново,с ЕИК:*********,с адрес
гр.Кочериново,община Кочериново,област Кюстендил,пл.”Трети март”№1,представлявана
от кмета И. С. М., против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К, №5790819 от 13.04.2022г., на
ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП, е
наложено административно наказание –глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение по
чл.21,ал.2,във вр. с чл.21,ал.1, от ЗДвП.
Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание за жалбоподателят,редовно призован не се явява и не се
представлява.
Възиваемата страна редовно призована изпраща представител,който оспорва
депозирана жалба и моли електронният фиш да бъде потвърден като законосъобразен.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от лице,
което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен
материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа
1
и правна страна следното:
На жалбоподателя е наложена глоба в горепосочения размер за това, че на
13.04.2022г., в 15.37 часа в област Кюстендил,община Кочериново,с.Бараково, ул.”Христо
Ботев”№27,с посока на двежение към центъра на с.Бараково,при разрешена максимална
скорост от 50 км/ч, за населено място,сигнализирано с пътен знак Д11,управлява МПС, без
да е посочено какво точно МПС, с какъв регистрационен номер.Скоростта на движение на
МПС е била установена и заснета с автоматизирано техническо средство №120сd40,с
приспаднат толеранс в полза на водача 3%.Към административната преписка от страна на
АНО няма приложен клип.
За нарушението, което било заснето с техническо средство, 120сd40,с приспаднат
толеранс в полза на водача 3%.от ОД на МВР – гр. Кюстендил,бил издаден електронен фиш
серия К №5790819 от 13.04.2022г., на ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189,
ал.4, във вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание –глоба в
размер на 50.00 лева, за нарушение по чл.21,ал.2,във вр. с чл.21,ал.1, от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събрания по делото
доказателствен материал.
Съдът намира, че в хода на производството са допуснати процесуални нарушения, които да
са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване.
Към електронния фиш не е приложен снимков материал, в който да е отразената
измерена скорост в км/ч. е 50,както и нямма посочено конкретно МПС.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства и системи.
Безспорно е, с оглед приложените от АНО писмени доказателства, че в случая
движението на управляваното МПС/което не е конкретизирано с морка,модел,
регистрационен номер,като към преписката няма и приложен клип/, е заснето с техническо
средство за измерване – №120сd40,с приспаднат толеранс в полза на водача 3%.
Това фактическо обстоятелство е съществено, доколкото е свързано с преценка относно
възможността при установяване и заснемане на нарушенията на правилата за движение по
пътищата чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи да се издава
електронен фиш по реда на чл. 189 ал.4 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява МПС, или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
2
Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерство на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното плащане.
В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието автоматизирано
техническо средство или система, а именно: уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес.
Както бе посочено, от събраните по делото доказателства, и по – конкретно от
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, се установява, че използваното
техническо средство №120сd40, представлява мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение.
Съдът приема, че не е налице другата предпоставка, предвидена в чл. 189, ал.4 от
ЗДвП за ангажиране на административнонаказателна отговорност посредством издаване на
ел. фиш – нарушението да е установено и заснето в отсъствие на контролен орган.
Обстоятелството, че използваното техническо средство №120сd40 представлява
мобилна система за видеоконтрол предполага наличието на полицейски служители, които да
са осъществили контрол с нея. Посоченото води до извод, че нарушението е било
установено и заснето с АТСС, при наличието на полицейски служител, предвид на което в
нарушение на разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП нарушителят е бил санкциониран
посредством издаването на ел. фиш.
Доколкото специалните разпоредби на чл. 189, ал.4 от ЗДвП не са били приложими за
ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя, е следвало да
бъдат приложени общите разпоредби на ЗАНН. За установеното нарушение е следвало да
бъде съставен АУАН и издадено НП.
В този смисъл Т.Р. №1/26.02.2014г. на ВАС, съгласно което, в хипотезата на чл. 189,
ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществяват само
със стационарно техническо средство и функционира автоматизирано в отсъствие на
контролен орган.
При това положение опростената процедура по чл. 189, ал.4 от ЗДвП е неприложима
и издаденият ел. фиш е незаконосъобразен, като е следвало да се приложи общият ред за
съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
3
Изложеното дава основание на съда да приеме, че издаденият електронен фиш се
явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство,серия К №5790819 от 13.04.2022г., на ОДМВР
Кюстендил, с който на Община Кочериново,с ЕИК:*********,с адрес
гр.Кочериново,община Кочериново,област Кюстендил,пл.”Трети март”№1,представлявана
от кмета И. С. М. ,на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП, е наложено
административно наказание –глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение по чл.21,ал.2,във
вр. с чл.21,ал.1, от ЗДвП.,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4