№ 189
гр. Сливен , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ в публично заседание на тридесет
и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
като разгледа докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230101294 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 144 от СК.
В исковата молба ищцата Т.С.У.. заявява, че ответникът С.В.У.. е неин баща, като с
Решение № 145/22.02.2005 г. по гр. дело № 2244/2004 г. по описа на СлРС, същият е осъден
да й заплаща чрез нейната майка Й.П. Петкова, месечна издръжка в размер на 40 лева.
Твърди, че от 2004 г., когато е постановено Решението на СлРС по присъждане размера
на издръжката, до сега са се променили не само социално-икономическите условия на живот
в страната, но и самият минимален размер на издръжката. Променен бил и начинът на
живот на ищцата, която към момента била студент редовна форма на обучение, което
провежда в Университет в чужбина, а именно в Гръцки Средиземноморски Университет,
във Факултет по здравни науки. През 2019 г. същата била записана в първи цикъл на
обучение за придобиване на степен Бакалавър по специалност „Науки за хранене и
диететика”, като пълният курс на обучение се състоял от минимум 8 семестъра. Сочи, че
обучението й е свързано с редица задължителни разходи за учебни пособия, заплащане на
пътни разходи и квартира.
До м. май 2020 г. ответникът я подпомагал, като периодично й осигурявал
необходимите финансови средства. След това престанал да я финансира без конкретно
обяснение. Заявил й единствено, че е достатъчно голяма, за да се издържа.
Ищцата твърди, че майка й е безработна и е в невъзможност да я подпомага. Счита, че
ответникът има възможност да й осигурява средства за издръжка, тъй като дълго време е
работел в чужбина, а към момента има валидно трудово правоотношение.
Предвид изложеното моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди
1
ответника да й заплаща месечна издръжка в размер на 300 лева, считано от датата на
завеждане на исковата молба, до настъпване на законни причини за изменяването или
прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до окончателното
й изплащане.
В дадения едномесечен срок е депозиран отговор от ответника чрез процесуален
представител, в който счита иска за допустим, но неоснователен.
Сочи, че при преценка на дължимостта на месечната издръжка, която ищцата
претендира от своя баща, следва да бъдат отчетени обстоятелствата не само обуславящи
нуждата на ищцата, но и тези касаещи възможностите на родителя да издържа детето си, без
това да създава особени затруднения на задълженото лице. Твърди, че към настоящия
момент ответникът е в невъзможност да плаща каквато и да е издръжка, тъй като
финансовото му състояние не позволявало това. Разчитал единствено на доходите от
дейността на фирмата, в която работел и средствата, които изкарвал не били достатъчни да
покрива собствените си нужди. Получавал минимално трудово възнаграждение, живеел на
съпружески начала с друга жена и му били необходими средства както за него лично, така и
за издръжка на новото му семейство. Твърди, че когато е имал високи доходи, ответникът е
плащал издръжка на детето си без да са го търсили за това, като посочва, че майката на
ищцата също е длъжна да подпомага дъщеря си, още повече, че тя имала по-добри
финансови възможности за това.
Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да остави без
уважение предявения иск.
В с.з. ищцата се представлява от процесуален представител, който моли съда да
постанови съдебен акт, с който да уважи предявената искова претенция по основание и
размер. Претендира разноски.
В с.з. ответникът се представлява от процесуален представител, който поддържа
отговора на исковата молба. Заявява, че тази издръжка не е безусловна, а се определя
съгласно доходите на ответника. Твърди, че към момента същият няма възможност да
изплаща издръжка. Претендира разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Ищцата Т.С.У.. е родена на 07.11.1999 г. в гр. Сливен от майка Й.П. У. и баща
С.В.У...
По делото е представена студентска карта на името на ищцата, издадена от Гръцки
средиземноморски университет. Видно от уверение издадено от същия университет, ищцата
е записана в Катедрата по хранене и диететика към Факултета по здравни науки на
07.10.2019 г. в зимния семестър на академичната 2019 -2020 г. Посочено е, че студентката е
подновила регистрацията си през летния семестър на академичната 2020 – 2021 г.
2
Видно от уверение издадено от Министерство на труда, социалните въпроси,
Агенция по заетостта и работната сила, Р Гърция, Й.П. е регистрирана в Регистъра за
безработните за периода от 28.01.2020 г. до 02.01.2021 г.
По делото е представена копие на декларация за информационни данни за наемане на
недвижимо имущество, ищцата живее в апартамент под наем, с месечен наем в размер на
180 евро.
В с.з. процесуалният представител на ищцата представя удостоверение, издадено от
Гръцки средиземноморски университет, Р Гърция, от което е видно, че ищцата е подновила
регистрацията си през пролетния семестър на академичната 2020 – 2021 г.
Ответникът с отговора на исковата молба е представил удостоверение, от което се
установява, че получава трудово възнаграждение в размер на МРЗ за зстраната.
По делото са събрани гласни доказателства.
В показанията си свид. И.Р. заявява, че познава ищцата, същата към момента е в
Гърция на остров Крит и учи редовна форма на обучение. Няма възможност да работи,
защото е на училище през деня. Майка й също е в Гърция, но е безработна към момента. Не
знае дали Теодора получава издръжка от баща си. Не може да каже какви разходи има и
каква издръжка й е необходима. Не счита, че може сама да се издържа. В Гърция е
завършила средното си образование и е записала висше. Имала още две години докато
завърши.
В показанията си свид. Г.Д. заявява, че е приятелка на семейството на ищцата.
Теодора е завършила средното си образование в Гърция, като е записала и висше и учи
редовна форма на обучение. Няма имущество, от което да се издържа. От майка й знае, че
ответникът много рядко е пращал пари и че много трудно живеели. Знае, че той не се
интересува от тях. Ищцата живеела под наем, като плащала 180 евро на месец за наем.
Майка й в момента била безработна.
В показанията си свид. М.Й., сестра на ответника заявява, че ищцата й е племенница.
Ответникът работел при тях в Испания, тогава фирмата им все още функционирала и
получавал добри доходи, като изплащал в порядъка на 150-200 евро на месец на ищцата
освен дължимата издръжка. Вследствие епидемиологичната обстановка работата спаднала,
той отишъл на борсата и бил на социална издръжка. Към момента бил назначен на
минимална работна заплата. След като децата навършили 18 годишна възраст, той
продължил да плаща месечно по 150-200 евро на месец. Предполага, че всеки месец е
пращал пари на ищцата да си плаща квартирата. Заявява, че към момента съобразно
възможностите, които има, може да й изпраща около 100-120 лева на месец.
Установеното от фактическа страна, мотивира следните правни изводи:
3
Безспорно се установи в производството, че ответникът е баща на ищцата, която е
навършила пълнолетие и учи редовна форма на обучение във висше учебно заведение.
Претенцията е за заплащане на издръжка при хипотезата на продължаващо образование.
Съгласно чл. 144 от СК , родителите дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако
учат редовно в средни и висши учебни заведения, за предвидения срок на обучение, до
навършване на двадесет годишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет
годишна възраст при обучение във висше учебно заведение и не могат да се издържат от
доходите си или от използване на имуществото си и родителите могат да я дават без
особени затруднения. В случая безспорно са налице част от кумулативно изброените
предпоставки, а именно, ищецът е пълнолетен, учи във висше учебно заведение, не е
навършил 25 годишна възраст.
От уверенията, приети като доказателство по делото, издадени от Гръцки
средиземноморски университет Р Гърция, става ясно, че ищцата е записана редовна форма
на обучение във Факултет по здравни науки, Катедра по хранене и диететика.
В конкретния случай са налице предпоставките, визирани във фактическия състав на
нормата на чл. 144 от СК, а именно: ищцата е навършила 18 години и продължава
обучението си във висше учебно заведение - редовна форма на обучение.
Установи се , че ищецът получава минимални доходи, видно от приетото по делото
удостоверение и показанията на разпитаната по делото св. Й.. Доказването на доходите и
материалното положение на страните по делата за издръжка не е ограничено относно вида
на доказателствените средства, предвидени в ГПК , в този смисъл реш. № 919 от 9.12.2009 г.
на ВКС по гр. д. № 70/2009 г., IV г. о. Освен това, тъй като се твърдят от ищеца отрицателни
факти, в тежест на ответника е да докаже, че ищецът има имущество и доходи от които да се
издържа. Доказателства в тази насока не бяха ангажирани в производството.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установи ,че ищцата няма
доходи и имущество от които да се издържа. Майка й е безработна и не би могла да й
помага в издръжката.
Въпреки, че се установи размерът на доходите на ответника , който е към
минималната работна заплата за страната, то видно от показанията на св. Й., при която
работи бащата на ищцата, то той е в състояние да осигурява месечна издръжка в размер на
100-120 лева. Предвид установения размер на доходите на ответника, съдът намира, че
същият е в състояние да осигурява месечна издръжка за пълнолетната си дъщеря в размер
на 100 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до завършване на висше
образование, но не по – късно от навършване на 25 годишна възраст, като в останалата си
част до пълният размер на сумата 300 елва искът ще се отхвърли като неоснователен и
недоказан..
При определяне на издръжката за пълнолетни лица, съдът не е обвързан с
4
минималните размери на издръжката, определени в чл. 142, ал. 2 СК, а единствено следва да
прецени, дали с оглед икономическата обстановка даването на определен размер издръжка
ще съставлява затруднение за съответното задължено лице.
С оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
СлРС д.т. в размер на 144 лева.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати разноски на ищцата ,
съразмерно с уважената част от иска в размер на 100 лева заплатено адвокатско
възнаграждение..
Ищцата дължи разноски на ответника съгласно чл. 78, ал.3 от ГПК съразмерно с
отхвърлената част от иска в размер на 267 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С.В.У.. с ЕГН ********** от гр. Сливен, кв. „Даме Груев” бл.6 вх.Г ет.6
ап.21 ДА ЗАПЛАЩА на Т.С.У.. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Сливен, ул. „Цар
Иван Шишман” № 6 и настоящ Р Гърция, остров Крит, гр. Сития, ул. „Корнаро” № 90, със
съдебен адрес гр. Сливен, ул. „Г.С.Раковски” № 13 ет.3 офис 10 чрез адв. Т.Р. от АК –
Сливен месечна издръжка в размер на 100 лева, считано от 09.04.2021 г. до завършване на
образованието й, но не по-късно от навършване на 25 годишна възраст, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска.
ОТХВЪРЛЯ предвявеният иск до пълния размер на сумата 300 лева като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА С.В.У.. с ЕГН ********** от гр. Сливен, кв. „Даме Груев” бл.6 вх.Г ет.6
ап.21 да заплати на Т.С.У.. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Сливен, ул. „Цар Иван
Шишман” № 6 и настоящ Р Гърция, остров Крит, гр. Сития, ул. „Корнаро” № 90, със
съдебен адрес гр. Сливен, ул. „Г.С.Раковски” № 13 ет.3 офис 10 чрез адв. Т.Р. разноски в
размер на 100 лева.
ОСЪЖДА С.В.У.. с ЕГН ********** от гр. Сливен, кв. „Даме Груев” бл.6 вх.Г ет.6
ап.21 да заплати по сметка на СлРС д.т. в размер на 144 лева.
5
ОСЪЖДА Т.С.У.. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Сливен, ул. „Цар Иван
Шишман” № 6 и настоящ Р Гърция, остров Крит, гр. Сития, ул. „Корнаро” № 90, със
съдебен адрес гр. Сливен, ул. „Г.С.Раковски” № 13 ет.3 офис 10 чрез адв. Т.Р. от АК –
Сливен да заплати на С.В.У.. с ЕГН ********** от гр. Сливен, кв. „Даме Груев” бл.6 вх.Г
ет.6 ап.21 разноски в размер на 267 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен
срок, считано от 14.06.2021 г.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6