О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е №
260221
гр.Пловдив,
28. 01. 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение – V с., в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател : Светлана
Изева
Членове : Радостина Стефанова
Светлана Станева
Като разгледа
Докладваното от съдия Радостина Стефанова
Възз.ч.гр.д. № 3128/2020 г.
И за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 и сл. във вр.
с чл. 577 от ГПК във вр. с чл.32а от Правилника за вписванията.
Постъпила е частна жалба
от „Цетин България“ ЕАД, ЕИК – *********, чрез адв. Н.К., САК, против Определение № 68/26.10.2020г.
на СВ при РС - Асеновград, с което е постановен отказ на нотариално действие по
искане на дружеството за вписване на удостоверение, издадено от АВп, Търговски
регистър, с изх.№ 20200708124246/08.07.2020г. за преобразуване чрез отделяне на
„Теленор България“ ЕАД, като искането е записано във входящия регистър с вх.№
4336/26.10.2020г., 09:09 ч. по описа на СВ –Асеновград. Моли да бъде отменено и
вместо него да се постанови друго, с което да бъдат дадени задължителни
указания към СВ при РС – Асеновград за извършване на отказаните нотариални действия.
Окръжен съд – V възз.гр.с., намира, че частната жалба е
процесуално допустима, подадена е надлежна страна в законоустановения
едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и следва да бъде разгледана.
За да откаже вписването, СВ при РС
– Асеновград излага основни съображения,
че принципно
представеният за вписване акт – удостоверение, изд. от от АВп, Търговски
регистър, относно преобразуване чрез отделяне и учредяване на търговско
дружество при условията на чл.262 „в“ и чл.262 „г“ от ТЗ на недвижим имот, е
подлежащ на вписване акт, съгласно разпоредбата на чл.4, б.“л“ от ПВп във вр.
с чл.269 „и“, ал.6 от ТЗ. Независимо от това, посочва, че в конкретния случай
следва да бъде отказано вписването на удостоверение за преобразуване, ведно с
протоколното решение на ЕСК на капитала, тъй като по преписката са представени два броя декларации по чл.264 ал.1 от ДОПК,
с които поотделно от двама представляващи дружеството е декларирано
обстоятелството, че „Теленор България АД“ няма непогасени подлежащи на
принудително изпълнение данъчни задължения от датата на нотариалното
удостоверяване на подписа от
28.05.2020г. за представляващия отделящото дружество „Теленор България“ ЕАД – М.
С. и декларация с нотариално удостоверяване на подписа от 15.06.2020г. за представляващия отделящото дружество „Теленор
България“ ЕАД – Д. К. К. Съдията по вписване аргументира, че съгласно справка,
направена в Търговския регистър при АВп „Теленор България“ ЕАД е дружество с
едностепенна система на управление, тричленен съвет на директори, като
представителството на дружеството се осъществява от Д. К. К. само заедно с
някой от другите двама членове на съвета на директорите. Според съдията по
вписване това налага представянето не на два броя декларации по чл.264 ал.1 от ДОПК, а само на една декларация по чл.264 ал.1 от ДОПК, в която
представляващите дружеството заедно и едновременно да са декларирали наличие
или липса на данъчни задължения за „Теленор България“ ЕАД. Наложен е извод, че
след като по преписката са представени две отделни декларации, а не една обща,
поради което по преписката липсва задължителната декларация по чл.264 ал.1 от ДОПК.
С частната жалба на „Цетин България“ ЕАД се възразява, че колективното
представителство не изисква едновременно извършване на волеизявленията на
представляващите и не трябва да се тълкува в смисъл, че представителите трябва
заедно и едновременно да подписват необходимите документи. За да е налице
валидно изявление при колективното представителство е необходимо и достатъчно
да са налице волеизявления на представителите на дружеството в предвидената от
закона форма, които да са насочени към постигането на една и съща правна
последица.
Окръжен съд - Пловдив, в
настоящия състав намира, че частната жалба е основателна. Декларацията по чл.264 ал.1 от ДОПК съставлява удостоверителен частен документ, като
за съдържащи се в него неверни данни, деклараторът носи отговорност по чл.313
от НК. Наказателната отговорност е винаги лична, а не е колективна. Ето защо,
попълването и представянето на декларацията е личен акт и лицето, което я
подписва предварително декларира, че знае за последиците от невярно удостоверяване
пред държавен орган на описаните в нея факти и обстоятелства. Представителството
на дружеството има значение в случая само относно лицата, които имат правомощия
да подадат декларации по чл.264 ал.1 от ДОПК за целите на вписването. По
преписката са налице попълнени самостоятелни декларации по чл.264 ал.1 от ДОПК
от лицата, които имат правото да представляват надлежно дружеството съобразно
справка от Търговския регистър, а именно от Д. К. К. и М. С. Ето защо, изискванията на
чл.264 ал.1 от ДОПК са изпълнени изцяло.
Обжалваното определение,
с което е отказано от СВ на нотариално действие за вписване на удостоверение, издадено
от АВп, Търговски регистър, с изх.№ 20200708124246/08.07.2020г. за
преобразуване чрез отделяне, се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено; вместо това ще се постанови да се извърши вписване на
удостоверението, като преписката по делото ще се върне за
извършване на необходимите действия по вписване.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя Определение №
68/26.10.2020г. на СВ при РС - Асеновград, с което е постановен отказ на нотариално
действие по искане на „Цетин България“ ЕАД, ЕИК – *********, с пълномощник адв.
Н.К., САК, за вписване на удостоверение, издадено от АВп, Търговски регистър, с
изх.№ 20200708124246/08.07.2020г. за преобразуване чрез отделяне на „Теленор
България“ ЕАД, като искането е записано във входящия регистър с вх.№
4336/26.10.2020г., 09:09 ч. по описа на СВ –Асеновград.
като вместо това постановява-
Да се извърши вписване на удостоверение, издадено от АВп, Търговски
регистър, с изх.№ 20200708124246/08.07.2020г. за преобразуване чрез отделяне на
„Теленор България“ ЕАД / искането на „Цетин България“ ЕАД, ЕИК – ********* е
записано във входящия регистър с вх.№ 4336/26.10.2020г., 09:09 ч. по описа на
СВ –Асеновград/.
Връща делото
на съдията по вписванията при Районен съд – Асеновград за извършване на
необходимите нотариални действия по вписване удостоверение, издадено от АВп, Търговски
регистър, с изх.№ 20200708124246/08.07.2020г. за преобразуване чрез отделяне на
„Теленор България“ ЕАД /искането „Цетин България“ ЕАД, ЕИК – ********* е
записано във входящия регистър с вх.№ 4336/26.10.2020г., 09:09 ч. по описа на СВ –Асеновград/.
Определението е
окончателно.
Председател :
Членове :