№ 9593
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20221110156661 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА ЗК „ФИРМА“ АД – редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Г.а с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Х. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно уведомен по телефона, явява се
лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Г. Н. – редовно уведомен по телефона, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
При липса на пречки за даване ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Г.а: Нямам възражения по доклада. Поддържам исковата молба.
Юрк. Х.: Поддържам отговора на исковата молба. Имам следните
възражения срещу проекта на доклад по делото – допуснатата САТЕ е
1
неотносима към предмета на спора, имайки предвид, че ищецът не е заявил
кои точно обстоятелства иска да бъде доказани с експертизата.
Юрк. Г.а: Считам, че експертизата е допустима, относима и
необходима с оглед изясняване на механизма на инцидента и размера на
вредите.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проектодоклада по делото за окончателен.
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:
Б. Г. Н. – 46 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да говори истината.
Свидетелят на въпроси на ищеца: През 2019 г. управлявах автомобил
марка „Пасат ЦЦ“ с рег. № СВ 4241 ВК. Спомням си, че със същия автомобил
претърпях инцидент с паднало дърво. На АДРЕС през м. 09.2019 г. към 17 ч
паркирах управлявания от мен автомобил, след което се прибрах вкъщи.
Спомням си, че имаше буря и след известно време, след като излязох навън,
видях, че върху автомобила ми е паднала бреза. Обадих се на тел. 112 и на
застрахователя, като по автомобила имаше вреди по капаците, преден и заден,
тавана, по броните, имаше множество щети. Аз живея на ул. „Златовръх“ №
51.
Свидетелят на въпроси на ответника: Бях спрял точно срещу входа на
кооперацията на АДРЕС от другата страна на улицата. Не звъннах на КАТ,
тъй като звъннах на 112.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ответниковият представител и свидетелят
нарушават реда в съдебната зала и предупреждава и двамата участници в
производството, че при последващо нарушаване на реда следва отстраняване
от съдебната зала и налагане на глоба.
2
Свидетелят на въпроси на ответника: След като се обадих на
застрахователя, дойде мобилна група, която група направи снимки на
автомобила.
СЪДЪТ, поради изчерпване на въпросите към свидетеля
ВРЪЧИ 1 бр. РКО за сумата от 50 лв. и ОСВОБОДИ същия от залата.
Снема самоличност на вещото лице:
В. К. Д., 57 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Д.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице Д. на въпроси на ищеца: Снетите до момента показания не са
в противоречие с останалите доказателства по делото и с изготвената САТЕ.
Вещото лице Д. на въпроси на ответника: Работил съм изключително по
документите по делото и които са посочени в т. II от САТЕ. Липсват снимки на
увредения автомобил, но има описание на повредите (опис-заключение), което
стандартно се изготвя при такъв вид завеждане на щети.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА ответниковия представител, че при поставяне
на последващ неотносим по делото въпрос приключва разпита на явилото се вещо
лице и ще пристъпи към приемане на заключението.
Юрк. Х.: Възразявам по приемане на заключението по въпроси т.2,3,4,
защото така представеното заключение е абсолютно субективно.
Юрк. Г.а: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
3
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 250 лв.
Връчи 1 бр. РКО на вещото лице и освободи същия от съдебната зала.
СЪДЪТ, при липса на искания от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ход по същество
Юрк. Г.а: Моля да уважите исковете и да ни присъдите разноски съгласно
представен списък.
Юрк. Х.: Моля да отхвърлите исковете като недопустими и неоснователни.
Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ДАВА 1-седмичен срок за писмени бележки на ответника.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11.41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4