№ 383
гр. София, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря ЮЛИАНА В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно
наказателно дело № 20221110201337 по описа за 2022 година
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване
установи следното:
Съдът е сезиран с Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен от
служител на 02 РПУ-СДВР, и производството е по реда на чл.6 и чл.7 от
УБДХ, съставен срещу СП. Т. К..
Лицето се явява в съдебно заседание, като дава кратки обяснения, в които
съобщава обстоятелства по случая.
Съдебният състав установява, че на 31.01.2022г., към 21:20 ч.-21:30 ч.
лицето СП. Т. К. е поискало да си закупи билет от каса на Метростанция „Бели
Дунав”, като служителката отказала да продаде билет с обяснението, че „той е
употребил алкохол”. След това С.К. се оттеглил към изхода, където бил спрян от
полицейския служител Яни Павлов, който не го пуснал да излезе, а след
възникнали спор между полицейския служител и С.К. се наложило да бъдат
поставени белезници и да се отведе К. в полицейското управление, където на
01.02.2022г. служителката Славчева му съставила Акт за констатиране на дребно
хулиганство.
Съдебният състав счита, че описанието, което служителката е дала в
Акта, не отговаря на обективните признаци на административното нарушение
по чл.1, ал.3 от УБДХ. В съставения акт няма правна квалификация на
извършеното, или поне такава не се забелязва да е отразена . За посочените
обстоятелства по извършване на твърдяното нарушение няма доказателствени
източници, сочещи, че от страна на С.К. има употреба на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на въпросното публично място (метростанцията) или
пред повече хора, нито има данни за оскърбително отношение към граждани на
въпросното място – станцията на метрото „Бели Дунав”. Няма и данни за
1
оскърбително отношение към орган на властта, вкл. към въпросния полицейски
служител, т. к. в Акта за дребно хулиганство, служителката н е е установила, нито
е посочила такива.
Няма доказателствени данни Стефан К. да се е скарал, сбил или да е
извършил други подобни действия, с които е нарушил обществения ред и
спокойствие и поради ниската степен на обществена опасност деянието да е
административно нарушение, а не престъпление по чл.325 от НК.
На фона на липсващо описание на административното нарушение, без
правна квалификация, и само на процедурно основание – допуснато съществено
нарушение на процесуалните изисквания, засягащо правото на защита, лицето
следва да бъде оправдано, т. к. оправдателното решение е най-силната защита,
когато се предявяват актове, в които не се описват тези важни обстоятелства.
Към това следва да се добави, че описаното в акта не кореспондира и със
съдържанието на чл.1, ал.3 от УБДХ, т. е. налице е и вътрешна противоречивост
между фактическото описание и правната оценка на случилото се.
Съдебният състав само напомня, че неизпълнението на полицейски
разпореждания или пречене на полицейски орган да осъществи свои функции е
друго административно нарушение, наказуемо по Закона за МВР, което е и
принципно различно по характеристиките си от това по УБДХ.
Воден от горното и на осн. чл.7 вр. чл.6, ал.1, б. „в” от УБДХ СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА СП. Т. К. с ЕГН: **********, за НЕВИНОВЕН в
извършването на административно нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ и го
ОПРАВДАВА по внесеното обвинение да е извършил непристойна проява по
смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ на 31.01.2022г., ок. 21:20 ч.-21:30 ч. на
метростанция „Бели Дунав” в столицата.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на началника на 02 РПУ – СДВР – за
сведение.
Решението е окончателно и не подлежи на оспорване с жалба или
протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2