РЕШЕНИЕ
гр.
Никопол,18.10.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в открито
съдебно заседание, на деветнадесети
септември през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Районен съдия: БИЛЯНА КИСЕВА
при
секретаря Поля Видолова, като разгледа докладваното гр.д. № 290 по описа на
съда за 2019 г., и на основание данните по делото и закона за да се произнесе
взе предвид следното :
В
Никополския районен съд е постъпила искова молба от Е.М.А. ***, Б.С.А. *** и Р.С.А. от гр.Белене против АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ гр.София, с правно
основание на предявеният иск чл.50,
вр.чл.45 и чл.86 от ЗЗД. Приложени са писмени доказателства.
По делото е постъпил отговор от ответника в срока по
чл.131 от ГПК, в който се твърди, че иска е допустим, но е неоснователен.
В хода на делото е направено намаление
на иска като да се счита предявен за 2426 лв., а не за 2500 лв.
С
оглед изложеното от страните и представените доказателства съдът приема, че е
сезиран с иск по чл.50, вр.чл.45 и чл.86 от ЗЗД – обезщетение за нанесени вреди
и чл.86 от ЗЗД – мораторна лихва.
Съдът,
като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Не се спори между страните, че на 15.10.2018г. около 15.20часа в участъка между с.Дебово и с.Лозица на участък от пътя ІІ-52, преди кръстовището с.Любеново-с.Лозица е настъпило ПТП. Водачът Р. Силвестаров А., управлявайки лек автомобил марка „Тойота“ модел „Корола” ДК № ЕН 4183 ВМ е попаднал в многобройни необезопасени и необозначени неравности /дупки/
на пътното платно, стопанисвано от „Агенция пътна инфрастуктура“, в резултат на което на автомобила били
причинени увреждания.
За
изясняване на механизма на ПТП-то и наличието на причинно следствена връзка
между него и получените увреждания на автомобила е назначена съдебно-автотехническа
експертиза, като от заключението по същото се установява, че е налице
причинно-следствена връзка между произшествието и получените увреждания, като
пазарната стойност на повредите на автомобила при възстановяване в специализиран сервиз, с цена
на нови резервни части на производител би било в размер на 4542,41 лв. За
ремонт на автомобила с процентно овехтяване на частите съобразно времето на
експлоатация, т.е. алтернативни части втора употреба би било в размер на
1842,60 лв.А ако се приеме, че е налице тотална щета на автомобила,т.е.ако бъде
бракуван неговата стойност към момента е 2426.00 лв.Според заключението на
вещото лице скоростта с която се е движел автомобила при произшествието е била
приблизително 35-40 квм/ч.Така изготвената експертиза е приета от съда, като не
е била оспорена от страните.
За изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани като
свидетели Н.Е. и З.А.,***.От техните
показания се установява, че на въпросната дата са били изгради КПП в с.Муселиево, при тях спрял товарен
автомобил, като водача му им съобщил, че на пътя от с.Лозица към с.Дебово е
станало ПТП.Служителите на РУ-Никопол отишли да видят какво е станало.На място
установили, че на 200м. преди кръстовището с.Любеново-с.Лозица-с. с.Дебово, на
участък от пътя към с.Дебово л.а. марка „Тойота“ модел „Корола” ДК № ЕН 4183 ВМ е излязъл
във вляво от пътното платно.Установили водача на автомобила, който бил ищеца Р.А..Водача
бил изпробван за употреба на алкохол, но употребата на такъв не бил установен.Свидетелите
не са установили с каква скорост се е движел автомобила и твърдят, че е нямало
спирачен път.Свидетелите твърдят, че незнаели някога да е имало поставен знак
за намаление на скоростта и за неравности по пътя.Според свидетелите, служители
на РУ-Никопол пътното платно е в окаяно състояние, с наличие на многобройни
големи дупки, не са изрязани клоните от страничните дървета.А в участъка на
ПТП-то имало две големи дупки на пътното платно.Св.Е. твърди, че многократно е
изпращал писма до пътна агенция и други институции, с които ги е уведомял за
състоянието на пътното платно, но не са били предприемани никакви действия за
обезопасяването им или ремонтирането и почистването на пътното платно.
Освен това двамата свидетели
твърдят, че съставили на водача на автомобила – Р.А. АУАН, за това че се е
движел със несъобразена скорост.
Видно от приложеното към
настоящото дело НАХД 292/2018г. по описа на НРС въз основа на така съставения
АУАН N 0720961/15.10.2018г. е било издадено и НП N 18-0305-000542/21.10.2018г.Описаното НП е било отменено
с Решение N 1/16.01.2019г. по НАХД 292/2018г. по описа на НРС.
Съдът дава вяра на показанията на
свидетелите, тъй като те се подкрепят от всички събрани по делото доказателства. Съдът възприема изцяло и заключението на вещото лице, тъй като същото е
компетентно, добросъвестно изготвено и отговаря на поставените задачи, като от
него се установява причинно-следствената връзка между неравностите по пътя в
указания участък и настъпилото увреждане на автомобила.Установява, се и че скоростта, с
която се е движил водача не може да се определи като несъобразена, тъй като
разрешената в участъка е 90 км/ч.,а автомобила се е движил приблизително с
35-40 км/ч.
Претенцията за обезщетяване на причинените
увреждания от ответника следва да бъде уважена изцяло в размер на 2426.00 лв., т.к.съгласно чл. 30, ал.1 от Закона за пътищата
във връзка с чл. 19 ал.1, т.1 от Закона за пътищата, Агенция пътна
инфраструктура осъществява дейности по изграждането, ремонта и поддържането на
Републиканските пътища, а чл. 3, ал.1 от Закона
за движение по пътищата, лицата които стопанисват пътищата ги поддържат
изправни и с необходимата маркировка за съответния клас път и организират
движенията по тях.
Искът неследва да бъде уважен в
размер на 1842.60 лв., тъй като това е калкулация направена за ремонт на
автомобила с алтернативни части и с процент на овехтяване, а не действителната
стойност на вредата, по пазарна стойност без прилагане на обезценка.Като в този
случай съобразно заключението на вещото лице стойността на частите и ремонта би
бил в размер на 4542 лв.В конкретни
случай съдът счита, че за да се определи
действителната стойност на вредата следва да се взе предвид и
разпоредбите на КЗ, според който е налице тотална щета, ако стойността на
разходите за ремонт надвишават 70 на сто действителната стойност на веща
/автомобила/.А в конкретния случай разходите за ремонта му биха била почети
двойно стойността на автомобила.
Относно предявения акцесорен иск
за заплащане на мораторна лихва, съдът счита, че не следва да бъде уважен, тъй
като по делото не са събрани доказателства, че ищците са уведомили ответника
преди предявяване на иска, че считат че им се дължи обезщететени за нанесени
имуществени вреди, в следствие на настъпилото ПТП, по причина неспазване на чл. 3, ал.1 от Закона за движение по пътищата.
Предвид изложеното следва да бъде осъден ответника ”Агенция пътна
инфраструктура” гр.София да заплати ищците: Е.М.А. ***, Б.С.А. *** и Р.С.А. от гр.Белене на претендираните суми в размер на 2426 лева главница, представляваща стойност на действително нанесени вреди, ведно със законната лихва считано от 30.05.2019г. до окончателното заплащане на сумата, както и направените по делото разноски в размер на 1030 лв.
Водим от
гореизложеното, съдът
ОСЪЖДА на
осн. чл. 50, вр.чл.45 ЗЗД АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ гр.София, ЕИК: ********* да заплати
на Е.М.А. ***, с ЕГН:**********; Б.С.А. ***, с ЕГН: ********** и Р.С.А. от гр.Белене, с ЕГН: ********** сумата от
2426 лв.,
представляваща действително нанесена вреда на лек автомобил марка „Тойота“
модел „Корола” ДК № ЕН 4183 ВМ, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба - 30.05.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата .
ОТХВЪРЛЯ
прдявения иск на осн.чл.86, ал.1 от ЗЗД, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ гр.София, ЕИК: ********* да заплати на Е.М.А. ***, с ЕГН:**********; Б.С.А. ***, с
ЕГН: ********** и Р.С.А. от гр.Белене, с ЕГН: ********** сумата от на 1030
лв.направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: