Р Е Ш Е Н И Е 479/26.6.2019г.
№…/…
26.06.2019 година град Ямбол
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ямболският районен съд,
ХV граждански състав
На 25.06
2019 година
В публично заседание в състав: Председател: Марина Христова
при секретаря Й.П.
като разгледа докладваното от
съдията Христова
гражданско дело № 1204 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А. П., клон Б., с която се претендира да бъде
прието за установено по отношение на ответника Б.Д.А., че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. №*** г. на ЯРС, евентуално
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца исковите суми.
В исковата молба се посочва, че при сключване на кредит за покупка на стока
ответникът е дал съгласието си да му бъде отпуснат револвиращ
потребителски кредит под формата на кредитна карта, като на 29.09.2017 год.
същият е активирал предоставената му кредитна карта с максимален лимит 700
лв.Обслужването на кредитната карта било преустановено на 01.02.2018 год.,
което принудило кредитора да блокира използването й. Претендира се уважаване на
претенциите, както и присъждане на разноски за заповедното и исковото производство.
В условията на евентуалност ищецът предявява против ответника осъдителен иск за
исковите суми, а именно в случай че така предявеният установителен
иск бъде отхвърлен се навежда ново обстоятелство- уведомяване на длъжника по
кредита за настъпила предсрочна изискуемост с връчване на самата искова молба.
Отговор на исковата молба не е
депозиран.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. В
депозирана молба прави искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответницата.
Ответникът,
редовно и своевременно уведомен, не се явява, както и не прави искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да
постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В процесния случай тези предпоставки са
налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според
настоящия съдебен състав е налице и
последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - иска е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Правното
основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК .
Вероятната
основателност на иска се установява от съвкупната преценка на събраните по
делото писмени доказателства, неоспорени от ответницата, които водят до
единствения и категоричен извод,че ищцовото
дружество, в качеството си на кредитодател е предоставило
реално на ответника паричен заем под формата на кредитна карта, активиран от последния,
който не е обслужван редовно и своевременно от кредитополучателя. По делото не
са релевирани твърдения, нито ангажирани
доказателства за плащане на процесната сума. Исковете
са основателни и следва да бъдат уважени в пълния си
предявен размер.
Предвид
уважаване на главната претенция, съдът не дължи произнасяне по предявените
евентуални такива.
Съгласно
ТР № *** год. на
ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с
осъдителен диспозитив по дължимостта
на разноските в заповедното производство, дори и да не изменя размера на
същите. В този смисъл и на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в
заповедното производство в размер на 75 лв.
Искането
на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и
следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва да бъдат присъдени разноски в размер
на 225 лв.-заплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Б.Д.А., ЕГН ********** дължи на
“БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“клон Б. , със седалище и адрес на управление
гр. С., ЕИК *********, сумата 641,27 лв. - главница, представляваща
задължение по Договор за револвиращ потребителски
кредит, сумата 85,38 лв. – възнаградителна лихва за
периода от 01.02.2018г. – 06.07.2018 г., сумата
33,80 лв. - мораторна
лихва за периода от 06.07.2018 г. – 11.01.2019 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 31.01.2019
г., до окончателното изплащане на вземането,
за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** на ЯРС.
ОСЪЖДА Б.Д.А., ЕГН **********
да заплати на “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ клон Б. , със седалище и адрес
на управление гр. С., ЕИК *********
, разноски в заповедното
производство в размер на 75 лв.
ОСЪЖДА Б.Д.А., ЕГН **********да заплати на “БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ клон Б. , със седалище и адрес на управление гр.
С., ЕИК ********* разноски за настоящата инстанция в размер на 225 лв.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението не подлежи на обжалване,
на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: