Решение по дело №16/2021 на Районен съд - Тервел

Р Е Ш Е Н И Е

№________

гр.Тервел 17.05.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Тервелски районен съд  в публично съдебно заседание на седемнадесети март, две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател: Ганчо Драганов

 

с участието на секретаря Милена Димова и с участието на прокурора............................................................................. разгледа докладваното от районния съдия Ганчо Драганов А.Н.Д. № 16 по описа  за  2021 година на  Районен съд - Тервел и за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

В срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, жалбоподателя ЕР БИЛД-ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 02605092, представлявано от С. Д. У., с адрес ***, офис № 2, партер, чрез адвокат И.Д.Р. ***, със съдебен адрес ***,, обжалва издадено от Директора на дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич Наказателно постановление №08 - 001976/377 от 07.12.2020г.,  с което за извършено нарушение по чл.63 ал.2 във вр. ал.1 от КТ, му е наложил на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева.

  Жалбоподателя редовно призован се представлява от адвокат И.Д.Р.  редовно упълномощен. С жалбата си навежда твърдения за липса на извършено нарушение поради това, че в момента на проверката от инспекторите И.И.Д.не е извършвал строителна работа. Сочат се също така процесуални нарушения в административнонаказателното производство от страна на актосъставителя и наказващия орган. По същество моли за цялостна отмяна на атакуваното наказателното постановление.

Въззиваемата страна  редовно призована, се представлява от юрисконсулт и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.

Актосъставителя - свидетеля Т.Н.А. редовно призован се явява. Свидетелите по установяване на нарушението и съставянето на АУАН – К.Г.С. и Е.К.И. редовно призовани се явяват.

По делото се приеха следните писмени доказателства: заверени копия от наказателно постановление №08-001976/377/07.12.2020г., обратна разписка, акт за установяване на административно нарушение №08-001976 от 08.10.2020г., протокол за извършена проверка от 06.10.2020г.,  призовка за представяне на документи, декларация,  трудов договор №282/21.09.2020г., справка от НАП.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

При планова проверка въведена национална кампания в страната, в системата на всички дирекции, да бъде проверен отрасъл строителство, т.е. активните обекти на 21.09.2020г., около 9 и 30 часа инспекторите при ДИТ гр.Добрич Т.Н.А. и К.Г.С., извършили проверка на строителни дейности в училище професионална гимназия „Дочо Михайлов“, в гр.Тервел. На място били заварени трима работника плюс техния технически ръководител. В обекта се извършвало монтаж на части от скелето, части от изолацията била поставена, скелето се подготвяло за работа на него.  Единият работник бил качен на скелето, другите двама били долу, като с макара повдигали платната на това скеле. Инспекторите идентифицирали работниците. Инспекторите разбрали от техническия им ръководител коя била фирмата изпълнител, а именно EР БИЛД-ИНЖЕНЕРИНГ и направили справка по телефона в деловодството на НАП и установили, че за тези три лица, едно от които бил И.И.Д.все още няма регистрирани трудови договори. Проверяващите дали на Димов да попълни собственоръчна декларация в която последният отразил, че има сключен трудов договор с EР БИЛД-ИНЖЕНЕРИНГ от дата 21.09.2020г. на длъжност строител, с основно месечно трудово възнаграждение 600 лева и работно време от 08 до 17 часа с почивни дни събота и неделя. В същата декларация е посочил, че извършва работа в училище Дочо Михайлов гр.Тервел. Инспекторите изготвили и връчили призовка на място на представляващият фирмата за представяне на документи на 28.09.2020 г. При представяне на документите от страна на дружеството в ДИТ били представени и трудови договори и справка от НАП за регистрация на трудовите договори от които установили, че работодателя е допуснал работника И.И.Д.до този обект да извършва работа, преди договорът му да бъде регистриран в НАП и да му бъде на работника да бъде връчено уведомлението по чл. 62, ал. 3, от КТ, тъй като регистрацията на трудовия договор е станала в 12 часа и 17 минути, а проверката е била извършена няколко часа по рано около 09 и 30 часа. Бил  изготвен протокол от проверката, който бил връчен на управителя, като след това бил съставен АУАН №08-001633 лично на управителя за извършено нарушение по чл.63 ал.2 във вр. ал.1 от КТ. По време на съставянето на акта управителя на дружеството не направил възраженияя.

В срока по чл.44 от ЗАНН  не е представено възражение от EР БИЛД-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД гр.Варна.

На база акта за установено нарушение и приложените по административнонаказателната преписка доказателства, наказващият орган - Директора на дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич се е произнесъл, издавайки атакуваното Наказателно постановление с което за нарушение по чл.63 ал.2 във вр. ал.1 от КТ, наложил на EР БИЛД-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева..

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, поради следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на наказаното лице водещо до самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

Съдът не приема за основателни възраженията изнесени в жалбата на жалбоподателя. Каква точно работа са извършвали работниците не е от съществено значение. От значение за установяване на нарушението е, че работника а извършвал работа на обекта и то без към момента на проверката да има регистриран трудов договор в НАП и на същия работодателя да е дал уведомленията за това обстоятелство. В тази насока съдът кредитира напълно свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по извършване на нарушението. Голословни и недоказани са твърденията на жалбоподателя, че работника не е извършвал работа а бил там само за да огледа обекта. В самия трудов договор на лицето е записано, че същият се е явил на работа на 21.09.2020 г., обстоятелство безспорно установено от проверяващите инспектори от ДИТ.

Не е налице и маловажен случай на извършеното нарушение. В нормата на чл.415в, ал.2 от КТ изрично е посочено, че не са маловажни нарушенията на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и чл.63, ал.1 и 2 от КТ, т.е. за тези нарушения, вкл. и процесното такова – по чл.63, ал.2 от КТ, привилегированият състав на чл.415в, ал.1 от КТ въобще не е приложим, дори и да са налице визираните в него условия, т.е. същите не могат да се квалифицират като маловажни нарушения по смисъла на цитираната разпоредба. В този смисъл макар и изложените в касационната жалба твърдения, че трудовият договор е от 19.06.2016г. и уведомлението по чл.65, ал.5 от КТ е подадено до ТД на НАП още същия ден и липсват вредни последици, то не може да се приеме, че осъщественото административно нарушение е маловажно именно поради действието на чл.415в, ал.2 от КТ. А с оглед приложимостта на специалната норма по КТ, то е неприложима общата разпоредба на чл.28 от ЗАНН.

По отношение на размера на наложената имуществена санкция, същата е наложена в нейния минимум предвиден от закона, поради което съдът не следва да го обсъжда.

Гореизложеното мотивира съда да приеме, че описаното в атакуваното наказателно постановление  нарушение е доказано по убедителен и несъмнен начин. Това от своя страна прави атакуваното наказателно постановление  законосъобразно, поради което съдът следва да го потвърди в неговата цялост.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №08 - 001976/377 от 07.12.2020г., на Директора на дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич, с което за извършено от ЕР БИЛД-ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 02605092, представлявано от С. Д. У., с адрес ***, офис № 2, нарушение по чл.63 ал.2 във вр.  ал.1 от КТ, му е наложил на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :