Р Е Ш Е Н И Е
№ 1195
гр. Пловдив,
23.06.2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХХIІ състав, в открито заседание на двадесет и шести май през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря
Севдалина Дункова и участието на прокурора Иляна Джубелиева, като разгледа докладваното от съдия Николова КАНД № 977 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба, предявена от В.И.С., ЕГН **********, чрез адв.С.П., против Решение № 15/17.02.2022
г., постановено по АНД №
326/2021 г. по описа на Карловски районен съд, с което е потвърдено Наказателно
постановление №21-0281-000388/21.04.2021г.,
издадено от Началник група при РУ "Полиция" Карлово към ОД на
МВР-Пловдив, с което на В.И.С. е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 20 лева на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Твърди се
нарушение на закона и нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че районен
съд неправилно и превратно е изтълкувал заключението на техническата
експертиза. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП.
Ответникът не взема становище по касационната
жалба.
Участвалият по
делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява
становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди решението на РС
- Карлово, като правилно и законосъобразно.
Касационната
жалба е подадена в рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес,
за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 15/17.02.2022
г., постановено по АНД №
326/2021 г., Карловски районен съд е потвърдил Наказателно постановление №21-0281-000388/21.04.2021г.,
издадено от Началник група при РУ "Полиция" Карлово към ОД на
МВР-Пловдив, с което на В.И.С. е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 20 лева на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
За да
постанови този резултат, Районен съд Карлово е
приел, че съставения АУАН съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити,
а НП- тези по чл.57 от ЗАНН, както и че са издадени в изискуемата от закона
форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. По
отношение на нарушението, съдът е приел, че същото е ясно, точно, обстойно и
коректно описано, както и обстоятелствата около неговото извършване, като е индивидуализиран
и нарушителят. По отношение на местонахождението на процесния лек автомобил в
зоната на действие на посочения пътен знак в гр. Карлово на 04.02.2021 г. около
09,45 часа, съдът е обсъдил заключението на приетата по делото СТЕ и е направил
извод, че по делото се явява неустановена автентичността на деня и часа,
изписан върху кадрите от цифровия носител и в този смисъл е приел за недоказано
твърдението, че на датата и часа, посочен в АУАН и НП С. и процесното МПС са се
намирали в гр. Пловдив. Коментирани са и показанията на разпитания по делото
свидетел Б. и е посочено, че от тях не се установява процесното МПС да е било в
гр.Пловдив. Според мотивите на съдебния акт правилно е приложена и санкционната
норма на чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП, предвиждаща фиксиран размер на глобата в
размер на 20 лева.
Решението е
правилно. Въз основа на правилно установени факти и след преценка на всички
събрани по делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни
на материалния закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма
да бъдат преповтаряни.
Не се споделя
възражението на касатора за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното
решение. Районният съд е събрал доказателства, обсъдил е фактите по отделно и в
тяхната съвкупност. Изводите на районния съд са напълно обосновани и съответни
както на установените факти, така и на приложимите материално-правни норми.
Касационна
инстанция напълно споделя изводите на районен съд по отношение на местонахождението на процесния лек автомобил в зоната
на действие на посочения пътен знак в гр. Карлово на 04.02.2021 г. около 09,45
часа. Неоснователно е възражението, че съдът неправилно и превратно е
изтълкувал заключението на техническата експертиза. Видно от съдържанието на
последната не е изследвано техническото средство, което извършва
видеозаснемане. В с.з. вещото лице уточнява, че технически, когато един запис
бъде пренесен или част от запис бъде пренесен на технически носител в
конкретния случай компакт диск, предоставят се за изследване в този му вид
данните, които се виждат, и техническите данни, които съпътстват видеозаписа,
са базата, върху която се изготвя заключението, но дали записващото
устройство/камерата е била настроена, съобразно астрономическото време и час,
вещото лице не може да отговори, поради факта че не е изследвана камерата.
Според експерта, техническото лице, което настройва параметрите на камерата
може да ги постави как те да бъдат визуализирани после в кадър. В този смисъл
правилен е изводът на районен съд, че е имало възможност техническо лице да
настрои деня и часа. Нещо повече, според заключението на вещото лице в 10:16:57
ч. в обсега на камерата навлиза син на цвят автомобил, който спира и остава
спрял до края на конкретния видеозапис и в 11:42:36 ч. автомобилът потегля,
като се визуализира задната му част с признаци на автомобил марка
"Ситроен", модел "Берлинго", но регистрационният му номер
не се чете. Отделно от това, както е отбелязал и районен съд в показанията си
разпитаната по делото свидетелка Б. сочи, че на 04.02.2021г. около 9:00-9:30
часа е била до магазина в гр.Пловдив, кв."Коматево" на улица "Лозарска",
където стояла час- час и половина и В. е била там. Свидетелката не сочи В. да е
била там с процесния автомобил. В този смисъл правилно, в мотивите на съдебния
акт е посочено, че жалбоподателката като собственик на процесното МПС не е
посочила друго лице, което да го е управлявало в процесната дата и час и се е
позовал на разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП.
Обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е
валидно, допустимо и правилно, и като такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното, Съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 15/17.02.2022
г., постановено по АНД №
326/2021 г. по описа на Карловски районен съд.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: