Р Е Ш Е Н И Е
№……….../……06.2018 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и
девети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
при
секретаря Христина Христова,
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 549/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ
и е образувано по молба вх. № 10733/11.04.2018 г. на „АВТОБИЛД” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, №
58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М., за откриване на производство по
несъстоятелност. В сезиращата молба, длъжникът е отправил искане за обявяване
неплатежоспособността, евентуално свръхзадлъжнялостта му и откриване на
производство по несъстоятелност. Излага, че дружеството е дъщерно на „Албена
2000 СИ“ ЕООД и извършва дейност като обслужва останалите дъщерни дружества от
групата на „Албена 2000 СИ“ ЕООД с транспорт на материали и строителна
механизация. Сочи, че дейност е осъществявана до 2011 г., а от 2012 г. не
извършва дейност поради криза в строителния бранш. Излага, че клиент на „Албена
2000 СИ“ ЕООД не е изплатил близо 5 млн. лв., което е направило невъзможно
разплащанията между дъщерните дружества, което от своя страна е довело до
невъзможност на молителя да се разплаща с кредиторите си. Сочи, че плащанията
към доставчици и НАП, са преустановени през 2012 г. Излага, че е в невъзможност
да изпълнява задълженията си от 14.03.2018 г., която дата свързва с решение по
дело 6285/2017 г., на ВАС. Сочи, че задълженията на дружеството са към „Албена
2000 СИ“ ЕООД по договор за наем на МПС, в размер на 24430.01 лв. и към НАП в
размер на 55055.80 лв., за данъци и осигуровки. Сочи, че дружеството разполага
с активи в размер на 6963.83 лв. и няма вземания от трети лица. В с.з., чрез
представляващия го по Закон, поддържа молбата и изложените в нея съображения.
Съдът, след съвкупна преценка на представените
по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
За установяване основателността на молбата по
чл. 625 ТЗ в тежест на молителя е да установи твърденията си, че не е в
състояние да изпълнява задълженията си към кредиторите, че е в състояние на
неплатежоспособност, неговия траен характер, както и началната дата на това
състояние.
С представените към молбата писмени
доказателства, молителят – длъжник, признава неизгодните за него факти, че са
налице парични задължения на дружеството, които не е в състояние да изпълни.
В тази насока е и заключението на назначената съдебно-счетоводна
експертиза, което неоспорено от молителя, е прието от съда като компетентно и
безпристрастно дадено. При извършване на анализ на счетоводната документация на
дружеството и информацията от ГФО за периода 2012 - 2017 г., публикувани в ТР,
експертизата установява, че след 31.12.2011 г. дружеството няма счетоводни
записвания за реализирани приходи от дейността си като през изследвания период
е правена преоценка и отписване на вземания и на задължения с оглед
настъпването на давностния им срок. Вещото лице установява, размер на
задълженията към контрагенти, както към 31.12.2016 г., така и към момента на
ескпертизата в размер на 24430.01 лв. и те са към свързани лица „Албена 2000
СИ“ ЕООД. Посоченото дружетво захранва касата на длъжника със суми за
разплащания с персонала по дължими възнаграждения за стар период. През
изследвания период дружеството има задължения към персонала по трудови
правоотношения и по договор за управление, но към 31.12.2015 г., както и към
датата на експертизата тези задължения са погасени. Размерът на публичните
задължения на длъжника по данни от регистрите на НАП, към датата на
експертизата са общо в размер на 21675.56 лв., от тях главница – 10 683.57
лв. и лихви – 10991.99 лв. Разпределението по фондове е както следва: -
задължение по ЗДДС – 12243.43 лв., от които главница – 5433.51 лв. и лихва към
датата на ССЕ – 6809.92 лв.; - задължение по ЗДДФЛ и КСО – 9425.34 лв., от
които главница – 5245.59 лв. и лихви – 4179.75 лв. и задължение по ЗКПО за 2012
г. – 6.79 лв., от които главница - 4.47 лв. и лихви – 2.32 лв.
Вещото лице посочва още, че основния дял в Актива на баланса на длъжника
към 31.12.2016 г. и 31.12.2017 г. се пада на „парични средства“ – 100 % и
стойностно са 7000.00 лв. Върху паричните средства по разплащателни сметки има
наложен запор от НАП. В Пасива на балансите за целия разглеждан период основна
част се пада на задълженията към кредитори, а собствения капитал на дружеството
е отрицателна величина още от 2012 г. Не се установява наличие на финансови дълготрайни
активи. Към 31.12.2015, 2016 и 2017 г. основен дял от структурата на
краткотрайните активи заемат „Парични средства по сметки“, а през предходните
2012, 2013 и 2014 г. – вземанията от свързани лица. По отношение на
показателите за ликвидност ССЕ установява, че за целия разглеждан период са
извън допустимите стойности за добра ликвидност. Изчислените стойности на
показателите за автономност са отрицателни числа, от което експерта прави
извод, че е налице зависимост от кредитори и липсва финансова автономност.
Показателите за обращаемост и периодите за събиране на вземанията и погасяване
на задълженията не могат да бъдат изчислени, предвид липсата на реализирани
приходи от продажби за целия разглеждан период, чийто нетен размер участва в
изчисленията. За целия разглеждан период
нетния оборотен капитал е отрицателно число. Вещото лице сочи, още, че
собственият капитал на дружеството е отрицателна величина от 2012 г. и
практически не е налице работен капитал. Заключава, че затрудненията на
длъжникат имат траен и необратим характер и това обстоятелство е налице още от
2012 г. От заключението се установява още, че дружеството няма средства, с
които да бъдат покрити и началните разноски по несъстоятелността, предвид
запорирането на наличните по сметки средства.
Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на
плащанията към държавата по публичноправните задължения предполага състояние на
неплатежоспособност. Тежестта да обори законовата презумпция по чл. 608, ал. 3,
т. 2 ТЗ, лежи върху длъжника, който следва да представи в производството по
несъстоятелност доказателства, обуславящи извод за временни затруднения за
извършването на тези плащания или че разполага с
достатъчно имущество за покриване на задълженията си. Такива въпреки дадените
указания не бяха представени.
Дружеството се намира в състояние на
неплатежоспособност. То не може да изпълни изискуеми публичноправни задължения
към държавата, не упражнява търговската си дейност, не притежава свободни
парични средства, нито възможност да набави такива, не притежава активи.
Състоянието на „Автобилд”
ЕООД понастоящем е дълбоко и необратимо, съобразно анализа на събраните
доказателства като същевременно не се правят и възражения за временен характер
на финансови затруднения, по см. на чл. 631 ТЗ. Налице са данни, че дружеството
не упражнява търговска дейност след 31.12.2011 г. Дружеството не разполага с
имущество, което да се явява достатъчно за покриване на задълженията към
кредиторите, както и за разноските по несъстоятелността. Следователно, налице
са предпоставките на чл. 630 ТЗ, вр. Чл. 608 ТЗ за обявяване
неплатежоспособността на „Автобилд” ЕООД.
По отношение на началната дата на
неплатежоспособността, съдът намира следното: Съдът е задължен самостоятелно да
преценява началния момент на състоянието на неплатежоспособност, въз основа на
обективните данни по делото. Той не е обвързан от диспозитивното начало, т.к.
решението му има действие спрямо всички, а последиците за третите лица могат да
бъдат твърде сериозни – така чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ прогласява нищожност на
извършено след началната дата погасяване на парично задължение.
От събраните в хода на производството
доказателства, безспорно се установява, че са налице неплатени публични
задължения с настъпил падеж през 2010 и 2011 г. и последващи такива. За начална
дата на неплатежоспособността съдът, въз основа на доказателствата по делото и
заключението на ССЕ, приема датата 01.01.2013 г., доколкото към тази дата затрудненията на
дружеството имат траен и необратим характер. Към посочената
датата са съществували непогасени публичноправни задължения, установени по
надлежния ред, които длъжникът не е могъл да обслужва, липсват приходи, липсва
търговска дейност, плащанията към кредитори са спрели, коефициентите за
ликвидност са с нулеви стойности.
С оглед на така изложеното, съдът намира, че
следва да постанови решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ, с което да обяви
неплатежоспособността на „Автобилд”
ЕООД, с начална дата 01.01.2013 г. и да открие производство по
несъстоятелност на длъжника. Следва да бъде постановено и прекратяване на
дейността на предприятието, съобразно разпоредбата на чл. 630, ал. 2 ТЗ.
Кредиторите не са се отзовали на поканата на
съда да предплатят разноските, необходими за развитие на производството, с
оглед разпоредбата на чл. 629б, вр. чл. 632 ТЗ, поради което длъжникът следва
да бъде обявен в несъстоятелност и производството да бъде спряно. Имуществото,
което ще бъде открито след решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ следва да бъде
запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целите на
производството. Следва да се наложи общ запор и възбрана върху имуществото на
длъжника.
Разноските следва бъдат присъдени в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността
на „АВТОБИЛД” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, №
58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М., с начална дата 01.01.2013
г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност на „АВТОБИЛД”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В.
Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М..
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и
запор върху имуществото на „АВТОБИЛД” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М..
ПОСТАНОВЯВА прекратяване
дейността на „АВТОБИЛД”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В.
Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М..
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „АВТОБИЛД” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, №
58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М..
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „АВТОБИЛД” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, №
58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М., в наименованието
си да добави “в несъстоятелност”.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.632, ал.6 ТЗ длъжника „АВТОБИЛД” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, бул. „В. Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М., в
едномесечен срок от вписването на решението да извърши прекратяване на
трудовите правоотношения с работниците и служителите, да изпрати уведомления за
това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите,
да издаде необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен
доход, да изпълни процедурата за информиране на работниците и служителите, да
изготви справките за лицата с право на гарантирани вземания съгласно Закона за
гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на
работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт.
След влизане в сила на решението да се
уведоми НОИ за дадения срок на длъжника.
СПИРА производството по
несъстоятелност на „АВТОБИЛД”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В.
Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М., на основание чл.
632, ал. 1 ТЗ.
ОСЪЖДА „АВТОБИЛД” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, №
58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М. да заплати в полза на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 250.00 лв. (двеста и
петдесет лева), разноски по делото, както и сумата 5.00 лв. (пет лева), за служебното издаване на изпълнителен лист, на осн. Чл. 78, ал.
6 ГПК.
УКАЗВА, че спряното
производство може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на
решението в ТР, по молба на длъжника или на кредитор, при условията на чл. 632,
ал. 2 ТЗ, като в противен случай, производството ще бъде прекратено и
постановено заличаване на длъжника от ТР.
Решението подлежи на
вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на
обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в
търговския регистър.
Решението подлежи на
незабавно изпълнение, на осн. чл. 634 ТЗ.
ДА СЕ ВПИШЕ
настоящият съдебен акт в книгата по чл. 634в ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: