№ 252
гр. Сливен, 19.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230103223 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. С. И. и от
адв. А. Ч. от САК, редовно упълномощени от по-рано.
Ответникът Община Сливен, редовно призован, се представлява от
адв. Д. Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Във връзка указанията на съда, по делото е постъпило становище от
ищеца Диян Г..
Съдът ВРЪЧИ препис от становището вх. №18836/2023 г. на
пълномощника на ответната страна.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Поддържам и становището
депозирано през месец ноември 2023 г. Оспорваме отговора на ответника.
Предствили сме писмени доказателства, които са приети. Поддържам
искането за назначаване на комплексната експертиза по т.14 от исковата
1
молба. Поддържаме искането за изискване на заповедите, посочени в т.12 и
13 от исковата молба. В тези заповеди фигурират имотите.
АДВ. Д.: Оспорвам предявения иск. Поддържам отговора на исковата
молба. Моля да ми предоставите да заверя предоставените документи. Моля
да бъдат приети.
Съдът намира искането на адв. Д. за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Д. да завери представените с
отговора на исковата молба преписи от документи.
АДВ. Д.: Моля да бъдат приети представените с моя отговор писмени
доказателства – две писма от Община Сливен до ищеца от 03.07.2019 г. и от
17.02.2021 г., от определение по адм. дело №185/2023 г. на АС-Сливен. Не
възразявам да бъде допусната поисканата експертиза. По отношение на
документите, които изискват по т. 12 и 13 от исковата молба, не възразявам.
По експертизата имам въпрос: Какви регулационни промени са настъпили
след 1967 г. по отношение на парцел XI в кв. 346 по плана на гр. Сливен?.
Други искания нямам.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора, но
такова не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявена
претенция с правно основание чл. 64 от ЗС. Твърди се, че ищецът е
собственик на апартамент-жилище, с конкретно посочен адрес и
местоположение на жилищната сграда, в която се намира въпросното
жилище. Твърди се, че сградата е построена след осъществяване на
отчуждителни мероприятия и е посочена подробно хронологията на
отчуждаване на недвижимите имоти, парцелите, които се засягат и
образуваният нов поземлен имот, представляващ парцел XI в кв. 346 по плана
на гр. Сливен, на който впоследствие е определен нов пл. № 5442 в кв. 158 по
плана на ЦГЧ на гр. Сливен, като върху този парцел е построена жилищна
кооперация „Липа“. Сочи се съставеният акт за частна общинска собственост
на поземления имот и неговата идентификация по действащата кадастрална
карта и кадастрални регистри на гр. Сливен. Твърди се, че без да бъдат
уведомени собствениците в жилищната сграда „Липа“ е бил одобрен ПУП на
2
ЦГЧ, с което е извършено незаконосъобразно разД.е на ПИ с пл.№ 5442 в кв.
158 на два самостоятелни парцела, които впоследствие са обозначени в
кадастралната карта на гр. Сливен като имоти с идентификатори №
67368.531.123 /незастроена част от дворното място/ и 67338.531.124
/застроената част от дворното място/. Изложени са подробни съображения в
подкрепа на твърдението, че лицата, на които е учредено право на строеж
имат правото да ползват и незастроената част от парцела, независимо дали
това е посочено в административния акт, с който е учредено това право.
Посочена е и съдебна практика в подкрепа на посочените доводи. Твърди се,
че въз основа на акта за частна общинска собственост №3943/20.12.2018 г.
Община Сливен се суброгира в правата на държавата върху парцела, върху
който е построена жилищната сграда и не може да има повече права от своя
праводател. Сочи се, че за супрефициарните собственици на жилищата в
жилищната сграда „Липа“ е налице право на ползване върху незастроената
част от парцел пл.№ 5442 в кв. 158 по плана на ЦГЧ на гр. Сливен, който към
настоящия момент е ПИ с идентификатор 67338.531.123 с площ от 577 кв. м.
От съда се иска да постанови решение, с което да определи, че площта
от 577 кв. м. представляваща ПИ с идентификатор 67338.531.123
представлява необходимата прилежаща площ към жилищната сграда,
построена в ПИ с идентификатор № 67338.531.124. Претендират се и
направените разноски по делото.
От страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който
се оспорва нейната допустимост и основателност, като съдът намира
възраженията за недопустимост за неоснователни. Изложени са съображения,
с които се обосновава неоснователността на предявената искова претенция и
се иска отхвърляне на предявения иск, като се претендират и разноските по
делото.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовата
страна, която следва да докаже фактите, на които основава своите твърдения,
а именно да установи необходимата прилежаща площ към жилищна сграда,
построена в ПИ с идентификатор № 67338.531.124, построена въз основа на
отстъпено право на строеж.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
3
процесуални действия.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада. Поддържам исканията, които
са направени.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания, освен
въпроса към експертизата.
Съдът намира, че заверените в днешното съдебно заседание от адв. Д. и
представени с подадения от него отговор на исковата молба са допустими,
относими и необходими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
отговора на исковата молба и заверени в днешното съдебно заседание
преписи от писма до ищеца изх. № 9400-7857/03.07.2019 г. и 9400-
2304/17.02.2021 г. на Община Сливен от определение по адм. дело №185/2023
г. на АС-Сливен.
Съдът намира направените в исковата молба – т.12 и т.13
доказателствени искания, след поясняването им в днешното съдебно
заседание, за допустими и основателни, но в случая исканията следва да
бъдат уважени не на основание чл. 192 от ГПК, тъй като не са представени
изрични писмени молби за задължаване на неучастващите в делото лица, да
представят посочените документи, а следва задължаването на третите лица,
които не участват в настоящото производство да бъде на основание чл. 186
изр.2 от ГПК, тъй като се касае за официални документи, които следва да
бъдат изискани от съответните държавни органи. Основателно е и искането за
назначаване на съдебна експертиза, като към задачата на вещото лице следва
да се включи и въпросът, поставен от адв. Д. в днешното съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА МРРБ в едноседмичен срок от получаване на искането
на съда да представи заверен препис от заповед № 1000/09.03.1957 г. на
Министерство на комуналното стопанство благоустройството.
ЗАДЪЛЖАВА Областния управител на област Сливен в едноседмичен
срок от получаване на искането на съда, да представи заверен препис от
заповед № РД-11-11-066/17.12.2018 г.
4
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа и геодезическа експертиза с вещо
лице инж. Ж. П. Ж., който след като се запознае с доказателствата по делото и
извърши необходимите измервания и допълнителни проверки в Община
Сливен и Областна управа Сливен, да отговори на въпросите, поставени в
т.14 на исковата молба – лист 7 от делото, както и на поставения в днешното
съдебно заседание въпрос: Какви регулационни промени са настъпили след
1967 г. по отношение на парцел XI в кв. 346 по плана на гр. Сливен?
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО да се изготви при депозит в размер на сумата 500
лв., вносим поравно от двете страни, а именно по 250 лв. от всяка, в
едноседмичен срок от днес, като в същия срок се представи квитанцията.
АДВ. И.: Свободен съм след 16-ти април и моля делото да се отложи за
22 април ако е възможно.
АДВ. Д.: Не съм ангажиран на 22-ри април. Не възразявам за тази дата.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.04.2024 г. от 14,00 часа, за
което страните да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ определението на съда относно изискване на
документи от трети лица.
Вещото лице да се призове, след представяне на квитанция за внесен
депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5