ПРОТОКОЛ
2019-та година град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ХІІ
наказателен състав
На Осемнадесети
март през две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
секретар:
Анелия Добрева
прокурор:
Пламен Петков
сложи
за разглеждане докладвано от съдия ДАСКАЛОВ
НОХД
№ 583 по описа за 2019 година
На именното повикване в 14:07 часа се
явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН, редовно уведомена, представлява се от наблюдаващ прокурор
Пламен Петков
ОБВИНЯЕМАТА
К.К.А., редовно уведомена, се явява лично.
Явява
се адв.Ц.Ц.,*** назначен за
служебен защитник от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ
– Моля, да се даде ход на делото.
АДВ.
Ц. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМАТА
– Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМАТА:
К.К.А., родена на *** г. в гр. ***, живее в гр. ***, българка,
български гражданин, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, ЕГН: **********.
АДВ.
Ц. – Представили сме споразумение, което моля да одобрите.
Съдът
разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, както и останалите им
процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ
– Няма да правя отвод на съдебния състав, нови доказателствени искания нямам.
АДВ.Ц.
– Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да приемете приложеното
уведомително писмо до АК Плевен.
ОБВИНЯЕМАТА
– Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да бъде одобрено
споразумението.
Съдът
намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното
следствие за изслушване на постигнатото между страните споразумение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с
докладване на споразумението.
Постигнато
е споразумение относно следното:
ОБВИНЯЕМАТА К.К.А., родена на ***
г. в гр. ***, живее в ***, българка, български гражданин, с висше образование,
разведена, работи, неосъждана, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това,
че:
l. На неустановени дати
през периода 14.05.2014 г. до 11.05.2017 г. включително, в гр. Плевен, в
условията на продължавано престъпление като счетоводител на *** се е ползвала
пред ** гражданин ***, ЛНЧ ********** от неистински официални документи -
Удостоверение за наличието или липсата на задължения на основание чл. 87 ал. 6
от ДОПК за лицето ***, на което е придаден вид, че е издадено от ТД на НАП - В.
Търново, офис Плевен, с изх. № 150201400068495/12.05.2014 г.; Удостоверение за
наличието или липсата на задължения на основание чл. 87 ал. 6 от ДОПК за лицето
***, на което е придаден вид, че е издадено от ТД на НАП - В. Търново, офис
Плевен, с изх. №150161500451932/14.05.2015 г.; Удостоверение за наличието или
липсата на задължения на основание чл. 87 ал. 6 от ДОПК за лицето ***, на което
е придаден вид, че е издадено от ТД на НАП – В. Търново, офис Плевен, с изх.
№150201600144483/12.05.2016 г. и Удостоверение за наличието или липсата на
задължения на основание чл. 87 ал. 6 от ДОПК за лицето ***, на което е придаден
вид, че е издадено от ТД на НАП - В. Търново, офис Плевен, с изх.
№150201700010562/09.05.2017 г., необходими на ******, ЛНЧ ********** за
представяне в ОДМВР - Плевен, група „***“ за продължаване на срока на
пребиваването му в Република България, като от нея за самото съставяне не може
да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 във вр. с чл.
308, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за което се предвижда наказание лишаване
от свобода до три години.
2. 3а периода 03.02.2012
г. до 01.10.2017 г. в гр. Плевен, в условията на продължавано престъпление е
присвоила чужди движими вещи - сумата от 18 187,42 лева, собственост на ***, с
ЕИК ***, със собственици и управители ** ***, ЛНЧ **********, гражданин на ***,
които владеела, а именно:
- на неустановени дати
за периода 03.02.2012 г. - 01.10.2017 г. противозаконно е присвоила чужди
движими вещи - сумата от 4 806,98 лева, представляваща осигурителни вноски на
самоосигуряващото се лице ***, ЛНЧ **********, гражданин на ***, които вещи е
владеела
- на неустановени дати
за периода 03.02.2012 г. - 01.10.2017 г. противозаконно е присвоила чужди
движими вещи - сумата от 5 373,18 лева, представляваща осигурителни вноски на
самоосигуряващото се лице ***, съсобственик в „***, които вещи е владеела
- на неустановени дати за периода 03.02.2012 г. - 01.10.2017 г.
противозаконно е присвоила чужди движими вещи - сумата от 8 007,26 лева,
представляваща дължими осигурителни вноски и удържан данък по *** които вещи е
владеела,като присвоените суми са внесени до приключване на съдебното следствие
в първоинстанционния съд
- престъпление по чл. 206, ал. 6, т. 1 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл. 26, ал. 1 НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години.
С оглед предвиденото в
чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК наказание, на К.К.А. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 9 месеца за извършеното престъпление чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 1
във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. На основание чл. 66 ал. 1 НК изпълнението на
наказанието да се отложи с 3-годишен изпитателен срок.
С оглед предвиденото в
чл. 206, ал. 6, т. 1 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК наказание, на К.К.А. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца за
извършеното престъпление по чл. 206, ал. 6, т. 1 във вр. с ал. 1 във вр. с чл.
26, ал. 1 НК. На основание чл. 66 ал. 1 НК изпълнението на наказанието да се
отложи с 3-годишен изпитателен срок.
На основание чл. 23 ал.
1 от НК на К.К.А. следва да бъде наложено едно общо
най-тежко наказание, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което
на основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде отложено с 3-годишен изпитателен срок.
Причинените по делото
имуществени вреди са възстановени.
Разноските по делото в
размер на 539.10 лв./петстотин тридесет и девет лева и десет стотинки лева/ се
възлагат на обвиняемата К.К.А., които следва да се
внесат по сметка на ОД на МВР Плевен.
Обвиняемата К.К.А. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото споразумение,
разбира последиците от същото, отказва се от разглеждане на делото по общия
ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението
ПРОКУРОРЪТ
– Да се одобри споразумението.
АДВ.Ц.
– Да се одобри споразумението.
Като
взе предвид докладваните параметри на споразумението, Съдът намира следното:
На
първо място, предложените осъдителни диспозитиви за всяко от двете продължавани
престъпления не са съобразени със задължителните указания по прилагане на
закона, дадени с Тълкувателно решение № 3 от 15.II.1971 г. по н. д. № 32/70 г.,
ОСНК. Съобразно раздел VIII.
Т.1. „Понеже единното продължавано престъпление се състои от няколко единични
деяния, органите на предварителното производство, прокуратурата и съдът са
задължени да установят мястото и времето, когато е извършено всяко деяние. Чрез
определяне момента, в който е започнало първото, и този, в който е завършило
последното деяние, ще се определят не само обективната и субективната връзка
между деянията, но и времето, когато е извършено цялото продължавано
престъпление.“. В настоящия случай, както за едното, така и за другото
продължавано престъпление, не са дори приблизително времево индивидуализирани
отделните деяния, които го съставляват, а същевременно, както в единия, така и
в другия случай е видно, че се касае за период от време със значителна
продължителност и това не дава възможност да се прецени дали в действителност
са налице обективните и субективни предпоставки на продължавано престъпление по
смисъла на чл.26 НК.
На
второ място, независимо от изложеното в предходния абзац, видно от действалата
в периода 14.05.2014
г. - 11.05.2017 г. разпоредба на чл. 2 ал.1
ЗЗЛД „Лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е
идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез
идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци.“.
Изхождайки от тази легална дефиниция е видно, че принципно, всяко Удостоверение
за наличието или липсата на задължения на основание чл. 87 ал. 6 ДОПК е
насочено към удостоверяване на „лични данни“ по смисъла на действалия през
посочения период Закон. Следователно, споменатите удостоверения попадат в
обхвата на чл.308 ал.2 НК - други документи, удостоверяващи лични данни, а
оттук и извода, че евентуално коректната квалификация на престъплението не е по
чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, а по чл. 316 във
вр. с чл. 308, ал. 2 вр.ал.1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК.
На
трето място, независимо от изложеното в предходните абзаци, от представените в
досъдебното производство доказателствени материали следва безпротиворечиво
извода, че през периода 03.02.2012 г. - 01.10.2017 г., обвиняемата А. е
изпълнявала, независимо дали със заплата или безплатно, временно или постоянно,
работа свързана с пазене и управление на чуждо имущество при юридическо лице, а
именно – работела е като счетоводител в „***. Оттук следва, че през инкриминирания период,
същата е имала качеството „длъжностно лице“ по смисъла на чл.93 ал.1 б. „б“ НК
и в този смисъл – и от представените по досъдебното производство
доказателствени материали – следва извода, че евентуално коректната правна
квалификация на престъплението би следвало да бъде по чл.205 ал.1 т.1 вр.чл.201
във вр. с чл. 26, ал. 1 , а не по чл. 206, ал. 6, т. 1 във вр. с ал. 1 във вр. с чл.
26, ал. 1 НК.
От
изложеното дотук следва, че осъдителните диспозитиви, предвидени в
представеното споразумение не съответстват на изискванията на Закона. Неясни са
деянията, с които се твърди, че са част от двете продължавани престъпления,
като наред с това е наложително и изменение на обвиненията в по-тежки. Във
всеки случай, налице е необходимост от допълнителни процесуални действия, които
не могат да бъдат извършени в рамките на настоящото производство. Същевременно,
одобряването на споразумението във вида, в който е представено, би било в
разрез с материалния наказателен закон.
Водим
от тези мотиви Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ОДОБРЯВА
споразумението между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора
Пламен Петков и адв. Ц.Ц., като защитник на
обвиняемата К.К.А..
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 583/2019 година по описа на Плевенски районен съд и
ВРЪЩА делото на РП – ПЛЕВЕН, за последващи действия, при съобразяване мотивите
на настоящото Определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание, което приключи в 14:22 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: