Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 709
27.10.2022г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и втора година в
състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар:
Мария Койнова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Р.Чиркалева административно
дело № 637 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от В.С.М., в качеството си на ЕТ
„Тимагро - В.М.“, ЕИК *********, с адрес: ***,
против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони 2014-2020г. за Кампания 2018, с изх. №02-260-2600/6584 от
02.06.2020г., издадено от Заместник – Изпълнителен Директор на ДФ „Земеделие“,
в частта на отказаното подпомагане.
В жалбата се твърди, че от приложената към писмото
таблица било видно, че поисканите от оспорващия плащания били съществено
намалени. В обяснителните бележки, следващи таблицата, били посочени общите
законови текстове, поради които можело по принцип да бъдат намалявани исканията
по конкретната мярка. От никъде обаче не ставало ясно на кое конкретно
основание в случая се налагала санкцията, кое било нарушението, довело до
намаляване на исканите суми, как било установено то и какви били събраните
доказателства за наличие на такова нарушение. Оспорващият счита, че с така
постановения акт се нарушавало правото му на защита, от него не ставало ясно
какво е основанието за наложените намаления, за да може да се изгради защитна
теза. При постановяване на обжалваното писмо не били спазени нормативните
изисквания на чл.59 ал.2 т.4 от АПК за мотивиране на административния акт. В
него липсвали ясно посочени фактически и правни основания за издаване. Касаело
се за задължителни реквизити, отсъствието на които възпрепятствало както
защитата на оспорващия, така и съдебната преценка за правилност и
законосъобразност. Нямало конкретни констатации по отношение на заявлението на
оспорващия. Твърди се, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК доказателствената тежест
за установяване на обстоятелството, че исканите плащания следва да бъдат
намалени, било на административния орган. В случая не само липсвали
доказателства за това, но от акта дори не можело да се извлече информация за
причините за това намаление. Моли се за отмяна на обжалваното уведомително
писмо. Претендира се присъждане на направените разноски.
Ответникът – Заместник Изпълнителен Директор на
Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и
навежда доводи за неоснователност на същата. Моли за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като
взе предвид събраните по делото доказателства намира за установено от
фактическа страна следното:
На 04.05.2018г. от ЕТ
„Тимагро – В.М.“ (чрез упълномощено лице) е подадено Заявление за подпомагане 2018 Форма за ЕТ/Юридически лица, с УРН: 422982,
УИН: ************* (л.50 гръб и сл.), с което е било заявено подпомагане по
следните схеми и мерки за подпомагане: Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително
плащане (СПП), Схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания (ЗДП), Схема
за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на
хектар (ПНДП), Агроекология и климат
(Мярка 10), Биологично земеделие (Мярка 11).
Приложени са Таблица на използваните парцели 2018 (л.52
гръб и сл.), Таблица на заявените площи по схеми и мерки 2018 (л.56 гръб - 57), Таблица ЕНП (л.57), Таблица на декларираните
ЕНП общо (л.57 гръб).
Подадено е Приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично
земеделие“ 2018 (л.60 гръб и сл.) – заявление за плащане, със заявено за
подпомагане направление „Биологично растениевъдство“. Извършени са автоматични
проверки на подаденото заявление, за което са изготвени Резултати от
автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни
плащания за кампания 2018 (л.65 гръб -67) от дата 04.05.2018г., и Резултати от
автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по
директни плащания за кампания 2018 (л.67 гръб - 68) от дата 04.05.2018г.
На 15.05.2018г. от ЕТ
„Тимагро – В.М.“ (чрез упълномощено лице) е била извършена редакция на
подаденото заявление /л. 162- гръб/. Подадено е и Приложение за кандидатстване
по мярка 11 „Биологично земеделие“ 2018 (л.172 гръб и сл.) – заявление за
плащане, със заявено за подпомагане направление „Биологично растениевъдство“.
Извършени са автоматични проверки на подаденото
заявление, за което са изготвени Резултати от автоматични проверки на
въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания
2018 (л.177 гръб -179) от дата 15.05.2018г., и Резултати от автоматични
проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни
плащания за кампания 2018 (л.179 гръб - 180) от дата 15.05.2018г.
Подадена е Декларация за изясняване принадлежността на
площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин – Форма за юридически
лица, на 20.09.2018г., с която кандидатът (чрез упълномощено лице за подаване
на декларацията) потвърждава част от установените двойно декларирани площи,
заявени от него със заявление за подпомагане, като за тях предоставя документи,
доказващи правно основание за ползване, съгласно чл.41 ал.3 от Закона за
подпомагане на земеделските производители. В Приложение към уведомително писмо
за площи, декларирани от повече от един кандидат, е попълнена Таблица на
установените застъпвания и опис на предоставените документи.
С уведомително писмо за площи, декларирани от повече
от един кандидат с изх. №02-260-2600/5063 от 14.08.2018г. (л.196), кандидатът е
уведомен, че при извършване на административни проверки на подаденото заявление
за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания с УИН ***************се
установило наличие на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин.
Указано е, че за изясняване принадлежността на двойно заявените площи е
необходимо да се яви в ОД – Хасково в посочен в писмото срок, като за
доказване, че е ползвател на определена застъпена площ е необходимо да
представи документи, доказващи правното основание за ползване, съгласно ЗПЗП.
С уведомително писмо изх. №01-262-6500/755 от
30.11.2019г. (л.260 гръб) ЕТ „Тимагро-В.М.“ е уведомен, че при проверка на
място, извършена от експерт в РТИ – Хасково, засягаща заявлението му, са
констатирани несъответствия, които са детайлно описани в приложения контролен
лист и доклад за проверка /л.230-260/, като е указано, че има възможност да
направи своите забележки и възражения в писмен вид в рамките на 14 дни от
датата на получаване на писмото.
На 02.06.2020г. от Заместник Изпълнителен Директор на
ДФ „Земеделие“ е издадено процесното Уведомително писмо за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от
Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018, с изх.
№ 02-260-2600/6584 от 02.06.2020г., с което са извършени намаления на исканите
субсидии по направление „Биологично растениевъдство“ в размер на 2075.89 лв.,
като вместо исканата сума от 438263.8 лв. е оторизирана и изплатена сума в
размер на 436187.91 лв. За дейност БР 10 е извършено намаление в общ размер на
603, 87 лв., като е възприето наличие на наддекларирана площ в общ размер 1, 86
ха, по отношение на конкретно посочени в уведомителното писмо парцели. По
дейност БР 11 е извършено намаление в общ размер на 1472, 02 лв., от които
1445, 73 лв. за конкретно посочени в табличен вид наддекларирани площи и 26, 29
лв. за неспазени други базови изисквания, също с посочване на конкретните площи
за които се отнасят. Възприета е обща наддекларирана площ в размер на 2, 2 ха и
такава от 0, 12 ха с установени неспазени базови изисквания.
Уведомителното писмо е съобщено на адресата си на
15.06.2022г. (л.28).
Жалбата е подадена директно пред Административен съд –
Хасково на 29.06.2022г.
При така
установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния 14-дневен срок за
оспорване. Оспорването е направено от
лице с правен интерес и насочено срещу годен за обжалване
административен акт, поради което е
допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Оспореният акт
е издаден от компетентен орган - Зам. Изпълнителен Директор на ДФЗ П. С.,
на която със Заповед №03-РД/2891 от 23.07.2019г. (л.31-33) Изпълнителният
Директор на Държавен фонд „Земеделие“ надлежно е делегирал свои правомощия,
сред които и това по т.1 - да издава и подписва всички уведомителни писма по
схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали
заявления по реда на Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване
на заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Уведомителното писмо е издадено в изискуемата от закона писмена форма и
съдържа подпис на издателя си. В същото са посочени както правни, така и
фактически основания за неговото издаване. Не се споделя твърдението, че от
съдържанието не може да се установи фактическото основание за издаване на акта.
Фактическите основания за направеното от органа
намаление на финансовото подпомагане по процесната Мярка 11 са изложени в
табличен вид, като за всеки един от декларираните парцели, за които органът е
установил несъответствие между
декларираната и реално установената площ е дал конкретни разяснения, в какво се
състои това несъответствие съобразно предвиденото в колона 1 - колона 11 към
Таблица 1. Към Таблицата са налице пояснения от съдържанието, на които е видно
конкретното правно основание, въз основа на което е заложен съответния критерии
и въз основа на което се извършва намаление при установено несъответствие по
този показател. В отделна таблица са посочени и онези площи, за които органа е
установил неспазване на базови изисквания, като също е конкретизирал, кое от
тези изисквания не е спазено, а в разясненията е посочено кога следва да се
наложи намаление при неспазването им. Налице е таблица, в която са изчислени
съобразно установените несъответствия, какви намаления се следват, като е
дадена и ставката лв./ за ха по отношение на всяка една от заявените дейности
по код БР 10 и БР 11. Така изложените в табличен вид факти и обстоятелства
обосноват извършеното намаление на исканата от кандидата сума по посочените
дейности по „Мярка 11“, по начин по който ясно и точно може да се разбере по
отношение на всяка една от заявените площи. Предвид изложеното неоснователни се
явяват възраженията на жалбоподателя за липса на мотиви за издаване на
оспорения акт. Съдът намира, че от съдържанието на същия, както и от
подготвителните документи по неговото издаване /Доклад за извършени проверки на
място и контролен лист към тях/ на жалбоподателя е била осигурена възможност да
разбере, какви са установените от органа несъответствия и да защити своите
права и интереси. Последната възможност същия е реализирал, чрез представяне на
декларация за изясняване принадлежността на площи, декларирани от повече от
един земеделски стопанин /л. 184 и сл./, ведно със списък с потвърдени
кадастрални имоти и представени за тях документи.
Не се установи да са били допуснати съществени процесуални нарушения в
производството по издаване на оспорения акт. Не е налице неспазване на
изискванията на чл.35 и чл.36 от АПК. Административният орган е събрал всички
относими по случая писмени доказателства и до жалбоподателя е било изпратено
Уведомително писмо №02-260-2600/5063 от 14.08.2018г., с което същият е бил
информиран, относно констатираните несъответствия. Даден е 20-дневен срок за
изясняване на обстоятелствата. Преди издаване на процесния акт, на
жалбоподателя е изпратено Уведомително писмо изх. № 01-262-6500/755 от
30.11.2019г., ведно с доклад от проверка на място и контролен лист, като му е
предоставена възможност в 14 дневен срок да направи в писмен вид забележки и
възражения. От последното следва извод, че в административното производство не
е накърнено правото на защита на жалбоподателя, като същият е бил уведомен за
образуването му и извършените административни проверки, дадена му е била
възможност да направи съответните възражения, както и да представи
доказателства.
От събраните в хода на съдебното производство доказателства е видно, че
в случая са били извършени както административни проверки при подаване на
заявлението по мярка 11 за кампания 2018, така и проверки на място.
Съгласно чл.37, ал.1 от Закона за
подпомагане на земеделските производители, Интегрираната система за контрол
включва административни проверки на подадените заявления за подпомагане и
проверки на място. Според ал.2 на същия член, Разплащателната агенция извършва
административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната
информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в
регистрите. Административните проверки се извършват автоматизирано, като
резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема
решение по чл.11а, ал.1, т.1 по заявленията за подпомагане.
Според чл.46, ал.1 от Наредба №4 от 24.02.2015г., Държавен фонд
„Земеделие“ – Разплащателна агенция, одобрява, намалява или отказва изплащането
на годишната финансова помощ след извършване на административни проверки и
проверки на място за изпълнението на изискванията за подпомаганите дейности.
Резултатите от автоматичните проверки при подаване на заявлението,
обективирани във форма „Резултати от автоматични проверки на въведените данни в
заявление за директни плащания за кампания 2018“ се извършват въз основа на
наличните към момента на извършването им данни по заявените мерки и схеми и не
представляват административни проверки по смисъла на чл.37 от ЗПЗП (така в
Решение № 3004 от 31.03.2022г. на ВАС по адм. д. № 980/2022г., V о.). В
процесния случай освен административни проверки са били извършени и проверки на
място, като в приложения към преписката конктролен лист са отразени всички
установени при проверката обстоятелства.
От изложеното следва извод, че административният орган е издал своя акт след
извършване на дължимите проверки, като в табличен вид е представил установените
несъответствия. При проверка на последните се установява, коректно изчисляване
на санкционираната площ и направеното от органа приспадане от заявената за
подпомагане сума, съгласно разпоредбите на чл. 18 и чл. 19 от Делегиран
регламент / ЕС/ №640/2014г.
Предвид, че установената като наддекларирана площ по дейност БР 11 е в
общ размер на 2, 2 ха, органът правилно и законосъобразно е наложил санкция в
удвоен размер на наддекларираната.
При дейност БР 10
наддекларираната площ е под 3%, предвид, което съответно на материалния закон
отказаното подпомагане е изчислено върху размера на установената като
недопустима площ.
При направения извод за съответствие на оспорения акт с материалния
закон, настоящият съдебен състав съобрази разпоредбата на чл.9а, т.2 от ЗПЗП,
съгласно която министърът на земеделието, храните и горите след предварително
съгласуване със заинтересованите ведомства издава наредби по прилагането на
мерките и подмерките по чл. 21, параграф 1, буква „б“, чл. 28, 29, 30, 31, 33,
34, 39б и 39в от Регламент (ЕС) № 1305/2013 от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020г. С съответствие с това указание на
закона, министърът на земеделието и храните е издал Наредба №4 от 24.02.2015г.
за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020г., с която са уредени условията и редът
за подпомагане на земеделски стопани, които извършват земеделски дейности по
мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014 – 2020г.
Съгласно чл. 13 от Наредба №4 от 24.02.2015г. (в относимата редакция ДВ, бр. 18 от 2018
г.) „Когато при проверка на място или
административни проверки се установи, че за съответните парцели, пчелни
семейства или животни не са спазени базовите изисквания съгласно приложение №
2, минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна
защита, съгласно приложение 3 и изискванията по управление, плащанията за
биологичните дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от
министъра на земеделието и храните. Такава методика е била утвърдена със
Заповед № РД 09-453 от 10.05.2019г. на Министъра на земеделието, храните и
горите.
Наложената
санкция по колона 15 за дейност БР 11,
настоящият съдебен състав намира за съответно наложени съгласно раздел V
"Намаления при неспазване на базови изисквания и изисквания по управление
за направленията от мярка 11 "БЗ" от ПРСР 2014 – 2020 буква
"а" направление "Биологично растениевъдство" съответно
буква А) "Базови изисквания" от Методика за намаляване и отказване на
плащанията по м. 11 "БЗ", утвърдена със Заповед №РД 09-2ЗЗ от
12.03.2018 г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите. Безспорно, възприетото от органа
нарушение, а именно „ земеделската култура на парцела се различава от
заявената“, представлява неспазване на "базово" изискване по смисъла
на чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015г., предвид което правилно
и законосъобразно е наложено намаление и с оглед така установеното
несъответствие. Ирелевантно е обстоятелството, поради което парцела е установен
с култура различна от заявената. В тази връзка неотносимо към преценката на
органа за наличието на несъответствие по този показател са представените от
жалбоподателя декларации, че процесните парцели са засяти по погрешка от
земеделски стопанин обработващ съседни площи.
Предвид гореизложеното съдът приема, че обжалваният акт не страда от
пороци, обосноваващи отмяната му на основанията по чл.146 от АПК, поради което
жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото, в полза на ответника следва да се присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимално предвидения размер по
чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно 100 лева.
Водим от горното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Тимагро - В.М.“, ЕИК *********, с адрес: *** против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11
„Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020
г. за Кампания 2018, с изх. №02-260-2600/6584 от 02.06.2020г., издадено от
Заместник Изпълнителен Директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта на
отказаното подпомагане.
ОСЪЖДА ЕТ „Тимагро - В.М.“, ЕИК *********, с адрес: ***, да заплати на
Държавен фонд „Земеделие“ – София, разноски по делото, представляващи
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: